Rozumiem że ty tak poważnie

Rozumiem, że masz nieskomplikowane gusta.

Czemu nie skomplikowane wychodzisz tu z pogromcami które są filmem dla relaksu innym całkowicie

Tak jak i to.

Tak sobie prowokujesz, czy potrafisz uzasadnić swoją absurdalną tezę?

Przecież to ty jesteś absurdalny. Jakiś podrzędny mainstream cię podnieca a nie rozumiesz kina artystycznego i coś co wychodzi poza banał. Hehe.

Na przykład?

https://www.theyshootpictures.com/gf1000_all1000films_table.php

Wybierz sobie.

Ale napisz coś od siebie, zamiast się linkami posiłkować.

No to masz tytuły. Których nie kumasz?

Sam zapodaj top5 tych artystycznych.

Top 5? Masz na talerzu. Wybierz pięć pierwszych.

I widzisz, twoje zdanie i cały gust są określane opiniami innych. A kiedy zdarzy ci się rozmówca z własnym niezależnym mózgiem, ty topisz się jak kostka masła, bo sam nie wiesz, co jest dobrym stuffem, a co badziewiem.

Znaczy przyznajesz, że to są za trudne filmy na ciebie? No, też rewelacja. :D Nic dziwnego że jakiś pospolity bluber cię jara.

Ta lista to tylko spis tytułów, bespieczna lista, bo któż odważy się napisać źle o Citizen Kane lub o SO 2001. Tylko, że nikt jakoś nie umie przekonująco powiedzieć dlaczego niby to talie arcydzieła. Wklejasz jakieś listy, bo brak ci swojego wyrobionego gustu. Jesteś kserokopią w temacie kina.

Ty sam nic mądrego nie umiesz o nich powiedzieć, trudno się dziwić, że trzeba posiłkować się czymś inflantylniejszym w zastępstwie, jakiś np. ogranym filmem familijnym dla wszystkich.

Po prostu są nudne. Albo inaczej; to laurki, które twórcy wystawili samym sobie. Olewając płynność opowieści, postawili na formę i własny styl, którego są niewolnikami.

Czyli nie dla byle kogo. Ba, niektóre są takie celowe, mają być jak najbliższe potocznemu życiu.