uwielbiam ten film i chodzę do gimnazjum - szach -mat !

Ja też chodzę do gimnazjum a jestem fanem tego filmu.

Tak jak ja, widać autor jest niedowartościowany, chciał sobie ponarzekać na gimnazjalistów "bo wszyscy tak robią" ;)

NIe wiem czy warto uważać, że Gimbusy zaniżają mu ocenę. Osób niezadowolonych po seansie filmu też raczej jest mniej w stosunku do widzów, które film zachwycił kiedy go tylko zobaczyły statystyka 8 osób na 10 jest usatysfakcjonowanych po filmie Spielberga. Zaginiony Świat, czyli druga odsłona serii jest zazwyczaj równana z ziemią za rozbieżność fabuły filmu i książki Chrichtona, ale pierwsza część raczej nie jest atakowana za to że w filmie część scen z książki MichaelaCrichtona się nie znalazło ze względu na ograniczenia techniczne w roku 1993.
Może Jurassic Park dopadła podobna zaraza co Kod Da Vinci. Zaniżać ocene mogą mu środowiska religijnych fundamentalistystów i zwolennicy skrajnej prawicy. Jurassic Park zawiera treści przez tych ludzi nie tolerowane. W filmie główną oś fabuły stanowi zastosowanie inżynierii genetycznej do wskrzeszania istot martwych. NIe wspominając już o tym, że w tym filmie aspekty ewolucjonistów stanowią spory element przekazu filmu, a te poglądy są sprzeczne z racja teologiczną. Sporo uwag odnośnie eksploatacji przyrody i próbie kontrolowania natury przez gatunek ludzki do własnych korzyści materialnych w tym filmie, które wygłaszcza doktor Ian Malcolm brzmi podobnie do filozofii jaką propagowali Nietzsche lub Arthur Stopenchauer. W ocenie tych środowisk ideologicznych Jurassic Park wrzuca się do jednego worka z Harry Potterem. Na youtubie aż się robi od podstawionych internautów, którzy mają samozwańczą misję walczyć z innowiercami np. poprzez wypisywanie na forum serialu "Wędrówki z dinozaurami", że ewolucja i wymieranie istot to szarlataneria, którą naukowcy wykorzystują aby manipulować ludźmi. Zaniżenie oceny tego filmu mogło się odbyć na skutek właśnie takiego zjawiska "wojenki ideologicznej", aby zniechęcić ludzi do oglądania tego filmu. Jak w roku 2006 w Polsce pojawiła się słynna książką R. Dawkinsa "Bóg urojony" to podobno pierwszy nakłąd liczący 1000 egzemplarzy został wykupiony przez episkopat, aby ludzie nie mieli możłiwosci przeczytania tej ksiażki we włąsnych domach.

Pierwszych kilka zdań to myślałem, że sobie żartujesz, ale Ty chyba faktycznie wierzysz w te brednie które wypisujesz. Człowieku - weź się opanuj. Jestem osobą religijną i w życiu bym nie pomyślał o tym filmie jako o godzącym w moje uczucia religijne, a na "Kodzie da Vinci" byłem ze znajomym księdzem. Jeśli chodzi o wykupienie całego nakładu "Boga urojonego", to byłoby to głupotą, bo gdy nakład szybko znika to robi się reedycję w zwiększonej ilości, więc to bajka wyssana z palca.

Czytaj ze zrozumieniem - powiedziałem skrajną prawice i religijnych fundamentalistów to tak jak różnica między kibicem a kibolem. W swoim życiu spotykałem się z tak nieobrażalnymi bredniami wygłaszanymi przez tych ludzi, że po osobach pokroju ks. Natanka nie nalezy się spodziewać poparcia dla filmów, które propagują korzystanie z inżynierii genetycznej aby godzić w Stwórcę. Nie dalej jak pół roku temu na forum Jurassic Park był wpis "Donald Gennaro, który był katolkiem w książce przeżył a w filmie zostal zabity. Tylko w żydowskim łbie Spielberga mogą się roić takie pomysły. Bezapelacyjnie ten film to ścierwo, które najwyżej powinno dostać 2/10" Wpisu już nie ma, bo został zablokowany. Jak logicznie wytłumaczyć zachowanie takich internautów ?
Tutaj masz dwa linki na dowód "moich bredni"
http://www.youtube.com/watch?v=MosTpAIyo4s - przeczytaj komentarz domarat11111
http://www.youtube.com/watch?v=IUk4Acpl-I8 - poszukiwaczprawdy17
Wciąż mamy w XXI wieku ludzi, którzy wizję ziemii stworzonej 4 mialiardy lat temu i stopniowemu pojawianiu się gatunków poprzez przekształcanie się i mutacje na wskutek przyczyn środowiskowych uznają za herezję, powołując się na to co przeczytali Biblii. Giertych Senior w parlamencie Europejskim próbował przekonywać kiedyś pozostałych europarlamentarzystów, że dinozaury żyły na Ziemii razem z ludźmi, czego dowodem jest legenda o Smoku Wawelskim.

Czytaj ze zrozumieniem - powiedziałem skrajną prawice i religijnych fundamentalistów to tak jak różnica między kibicem a kibolem. W swoim życiu spotykałem się z tak nieobrażalnymi bredniami wygłaszanymi przez tych ludzi, że po osobach pokroju ks. Natanka nie nalezy się spodziewać poparcia dla filmów, które propagują korzystanie z inżynierii genetycznej aby godzić w Stwórcę. Nie dalej jak pół roku temu na forum Jurassic Park był wpis "Donald Gennaro, który był katolkiem w książce przeżył a w filmie zostal zabity. Tylko w żydowskim łbie Spielberga mogą się roić takie pomysły. Bezapelacyjnie ten film to ścierwo, które najwyżej powinno dostać 2/10" Wpisu już nie ma, bo został zablokowany. Jak logicznie wytłumaczyć zachowanie takich internautów ?
Tutaj masz dwa linki na dowód "moich bredni"
http://www.youtube.com/watch?v=MosTpAIyo4s - przeczytaj komentarz domarat11111
http://www.youtube.com/watch?v=IUk4Acpl-I8 - poszukiwaczprawdy17
Wciąż mamy w XXI wieku ludzi, którzy wizję ziemii stworzonej 4 mialiardy lat temu i stopniowemu pojawianiu się gatunków poprzez przekształcanie się i mutacje na wskutek przyczyn środowiskowych uznają za herezję, powołując się na to co przeczytali Biblii. Giertych Senior w parlamencie Europejskim próbował przekonywać kiedyś pozostałych europarlamentarzystów, że dinozaury żyły na Ziemii razem z ludźmi, czego dowodem jest legenda o Smoku Wawelskim.

Swoją drogą trochę się dziwie że nie napotkałem tu jeszcze kreacjonistycznych fanatyków pod dowództwem Kenta Hovinda. Ostatnio niepokojąco często pojawiają się na różnych forach.

Miło usłyszeć głos zdrowego rozsądku. Wiem, że na filmwebie jest zorganizowana grupa małolatów, którzy uwielbiają się zmówić aby klasykom kina dawać 1/10, aby ich ulubione filmy były w TOP100 tak samo jak wysyłają miliony smsów na swoich ulubionych celebrytów do tych popieprzonych programów jak Voice of Poland, Taniec z Gwiazdami czy Mam talent.
Ostatnio ofiarą takich gówniarzy stał się Terminator 2 Dzień sądu. Miesiąc temu miał jeszcze miejsce w TOP100 teraz jest gdzieś koło 500 miejsca i ma ocene 7,5. Poszukiwacze Zaginionej Arki oraz Obcy ósmy pasażer Nostromo sie jeszcze jakoś uchowały - obydwa balansują gdzieś koło 200 miejsca z oceną 7,8. ale to co spotkało Powrót do przyszłości albo Szczęki to już doszczętne chamstwo ze strony gimbusów. Jurassic Park też padł pewnie ofiarą Gimbusów przez jakiś czas, ale ma najniższą ocene ze wszystkich tych klasycznych produkcji science fiction. Niektóre cześć Harry'ego Pottera czy wspomniany Kod Da Vinci też mają oceny ostylujące w granicach 6 z ogonem. Te filmy są od wielu lat ostro atakowane przez organizacje kościelne, więc pomyślałem czy Jurassic Parkowi w zaniżaniu oceny nie pomogli czasem skrajnie prawicowi kreacjoniści. Na filmwebie roi od nich. Ostatnio miałem okazję ich spotkać na forum "Mrocznnego Rycerza" jak próbowywali przekonywać opinie publiczną, że każdy kto obejrzy ten film może zostać opętany przez szatana, a Heath Ledger był opętany przez szatana, bo odwiedził jakieś przeklęte miejsce i dlatego umarł w trakcie kręcenia tego filmu. NIe ma się co pieklić, że tym wpisem obrażam czyjeś uczucia religijne albo doszukuje się teorii spiskowej, bo rzeczywiscie w Stanach Zjednoczonych w czerwcu roku 1993, kiedy była premiera tego filmu był on oprotestowywany przez organizacje kościelne.

a czy jest w tej teorii miejsce na "skrajnych postępowców" którzy dają filmowi same 10tki?

Tylko szaleńcy zmieniają świat - ludzie ze zdrowym rozsądkiem wolą bardziej przyziemne i oportunistyczne czynności, które nie muszą wymagać od nich świadomości.:> Domyslam się że chciałeś tym wpisem tylko i wyłącznie wykazać że jestem "dowodem" w Twojej samozwańczej krucjacie przeciwko chamstwu, antyteizmu i awanturnictwu ateistów. Wbiłeś kij w mrowisko mój krótkowzroczny adwersarzu. Jestem przeciwnkiem religii i nie ukrywam tego. Z przyczyn nie moralnych, a światopoglądowych. Kościół ma bardzo egocentryczny aspekt dotyczący ludzkości i tego nigdy nie podzielałem. W religii odnajdywałem nie cześć składaną Stwórcy, a jedynie przypisywanie mu cech typowo ludzkich, gdzie pod płaszczykiem jakiegoś specyficznego taniego tricku udało się przez wiele lat manipulować i zastraszać ludzi, że jeżeli odejdą od takiego sposobu postrzegania rzeczywistości spotka ich potępienie i kara boska. Bogobojność i wiara to dwie różne sprawy tak samo jak to ująłeś ateizm i antyklerykalizm. Można być ateistą i klerykałem nie wątpie, ale wielu ateistów prędzej czy później nie godzi się na to aby jedna grupa społeczna miała bezdyskusyjną hegemonie nad wpływem na rzeczywistość. W moim przypadku są to takie kwestie jak bioetyka czy ewolucjonizm. Nauka i religia to dwa różne światy, ale jeżeli nauka się myli nie oznacza to automatycznie że racja lezy po stronie religii. Nachalny wpływ hierarchów kościelnych i teologów różnej maści, aby w sferze rozwoju nauki pełnić role "cenzury" i mieć zdanie rozstrzygające świadczy tylko o ludzkiej bucie. Wielu naukowców nie interesuje się w trakcie badań moralne dylematy i to ich niesamowicie drażni, bo wiara w jakiś dziwny sposób zakupiła sobie monopol na bycie wyrocznią w ocenie cudzej moralności. Dlatego jak zapewne wiesz ludzie antyklerykalni lubią wytknąć jakąkolwiek skazę na wizerunku księży, aby pokaź, że też są ludźmi i też popełniają błędy, a gdy to nastąpi to nakręca się zazwyczaj paranoja pod hasłem wzajemnych prześladować zamiast zwyczajnej pokory i przyznania się każdy ma prawo zbłądzić - naukowiec i teolog. Jak na ironię losu podwaliny do genetyki, którą współczesny kościół ostro atakuje zapoczątkował Grzegorz Mandel, który w swoim przykościelnym ogródku prowadził obserwację nad rozwojem poszczególnych gatunków fasoli. Prawa Mendla są dowodem na to że postęp to ślepy traf. Nie mozna przewidzieć w jakim kierunku podąży tak samo jak Edison nie przewidział, że od jego wynalazku powstać może miasto pełne neonów takich jak Las Vagas, a twórcy Titanica nie przewidzieli, że ich szczytowe osiągnięcie w żegludze morskiej spotka podczas swojego pierwszego rejsu górę lodową. Liczę na to że zrozumiełeś aluzję, która tutaj przedstawiłem i w trakcie wtrącania się w ideoligiczne wojennki, które trwają już od długiego czasu i pewnie jeszcze potrafają dopóki ludzkośc istnieje na świecie pamiętaj słowa Joanny D'arc, że fanatyk podwaja swój wysiłek gdy jego sensu już nie dostrzega.

fajnie, szkoda tylko, że to nie jest odpowiedź na moje pytanie. Czemu "przyjmujesz" co miałem na mysli zamiast się po prostu spytać?

doczytałem tylko do "(...) dotyczący ludzkości", wtedy sobie zdałem sprawę, że napisałeś referat nie na temat

mi chodzi o coś bardziej przyziemnego, tzn widzisz w ocenie filmu wpływ skarjnej prawicy i pytam się czy jest w Twojej tezie miejsce na skrajną lewicę - w końcu oni chyba by też sypnęli swoje oceny (dyszki) czyż nie? Czy Twoja teza zakłada działania tylko jednej strony?

Ludzie proponuje się jeszcze policytować na to czy w filmie bardziej czerwona była krew Reya Arnolda czy Donalda Gennarro. Przecież jak się pokaże materiał testowy plam atramentu z testu Rorschacha islamiście z Al-Kaidy to może się w niej dopatrzeć karykatury mahometa i uznać że ów plama obraża jego uczucia religijne. Jeżeli jakiś lewak znajdzie nic nie warty szczegół nie dostrzegalny dla normalnego odbiorcy to działa na podobnej zasadzie jak wyżej wymieniony przeze mnie argument, że "tylko w żydowskim łbie Spielberga może się uroić uśmiercenie katolika na muszli klozetowej w paszczy T-rexa." To że sugeruje iż przysłowiowy ks. Natanek dał filmowi 1/10 bo uznał że w filmie propaguje się pogląd, którego on nie uznaje nie oznacza od razu że drugi biegun ideologiczny od razu daje 10/10. Jakaś uparta feministka może zaniżyć temu filmowi ocene za seksistowski żart Malcolma, który ma znaczenie w wersji angielskiej (chodzi o słynną opoczność HUMAN/ MAN po polsku przetłumaczony jako Człowiek Stworzył dinozaury, dinozaury Zjadają człowieka i tym sposobem żeński ród dominuje planetą). Jakiś obrońca praw zwierząt obniżyć też może ocene Jurassic Parkowi za okropne okoliczności śmierci dwóch zwierząt w filmie kozy i krowy. Z tych właśnie względów naciski Obrońców praw zwierząt wpłyneły w tym roku na oscary w kategorii efektów specjalnych i zamiast Hobbita, w którym usmiercono 30 zwierząt na ekranie statuetka powędrowała do twórców efektów specjalnych "Życia Pi", gdzie każde zwierze pojawiające się na ekranie jest generowane komputerowo przez animatorów. Są to szczegóły, które nie powinny wpływać na całościowy odbiór projekcji bo inny był cel tego filmu. Jurassic Park to Frankestein XX wieku. Miał pokazać widzom, że człowiek żyje złudzeniem iż potrafi zapanować nad rzeczywistością na przykładzie ekscentrycznego Zoo w którym używa się technologii o sile rażenia podobnej do szkód powstałych po wybuchu bomby atomowej. W czasie kiedy naukowcom dopiero udało się sklonować żabę Steven Spielberg i Michael Crichton już chcieli przedstawić widzom do czego może doprowadzić inżynieria genetyczna w przyszłości, ukazując że stworzone przez człowieka taką metodą istoty zagrożą jego istnieniu i beda walczyć o byt. Ekstremista prawicowy uzna w tym aspekcie wątki rodem z satanizmu, że tylko Bóg ma prawo dawać życie i je odbierać i że cokolwiek uczynił pozostanie na wieki i nic nie może zostać mu dodane ani nic odjęte. Ekstremista lewicowy dopatrzeć się może łamania prawa zwierząt i zechcieć sabotować tego rodzaju projekt jako sposób znęcania się nad żywymi istotami. A ja pragnę zwrócić uwagę że przecież taka technologia może się stać pożyteczna jeżeli trafi w odpowiedzialne ręcę - podobnie jak zabawa z ogniem - może poparzyć lub nawet zabić a może też oświecić drogę i odgrzać w zimną noc w jaskini. Inzynieria genetyczna będzie mieć co raz szersze zastosowanie w różnych odłamach życia codziennego i nie wiadomo co dzięki niej uda się stworzyć za sto lat. Pisałem o tym wyżej na przykładzie Titanica i zarówki Edisona, że postep jest ślepy więc obaw jest tyle samo przed nim co oczekiwań. Drugim aspektem za który ten film dostaje wysokie oceny , które u niektórych dochodzą do 10/10 z serduszkiem to poziom techniczny tego filmu. W roku 1993 udało się osiągnąć efekt przy dużo mniejszym budżecie niż obecne blockbustery z przesytem komputerowej animacji. W tym filmie animowane cyfrowo gady pojawiąją się tylko przez 6 minut ekranowych, a wyglądają lepiej niż obecne produkcje, a była to technika prekursorska i oprócz Terminatora 2 nikt jeszcze wcześniej nie opatentował jej możliwości. Roboty ze Studia Stana Winstona dopełniają reszty magii kina w tym filmie gdzie szczęka opada od zachwytu ile trudu w realizacje makiet włożyli Ci ludzie, aby widz pomyślał "Wow prawdziwy dinozaur" a nie czuł zażenowanie że patrzy na gumową pacynkę. Specjaliści od efektów specjalnych postarali się do tego stopnia że w trakcie montażu cięzko odróżnić roboty raptora i Tyranozaura od ich cyfrowych dublerów. Jak się do tego doda jeszcze montaż dźwięku, który powstał dzieki muzyce Johna Williamsa i udźwiękowienia zremixowanego w Skywaker Sound przez Gary'ego Rydstroma, o którego potencjale przekonać się można tylko w kinie, bo DVD ani Blu ray nie zapewni takich wrażeń otrzymujemy Arcydzieło kina przygodowego gdzie nowatorski pomysł z lektury science fiction powinien zapewnić rozrywkę, która ma też wyłączyć na ten czas myślenie, aby nie potrzebne szczegóły takie jak irytujący dzieciak, który wpada w panikę zamiast podać Grantowi i Sattler karabin, albo przeskok w montaż gdzie na wybiegu T-rexa pojawia się fosa, której nie było we wcześniejszym ujęciu jak Gad pożarł kozę przukutą łańcuchem do płaskiej powierzchi nie odbierały sensu powstania tego filmu kiedy pomysł był wcielany w życie przez twórców.

ach ta różnica stylów wypowiadania się... nie chcę byś mnie opatrznie zrozumiał, ale nie wierzę że nie da się tego ując w krótszych słowach (tym razem dojechałem do natanka)

krócej i konkretniej, bo się rozjeżdżasz jak gacie na dupie grubasa a pytanie jest przecież precyzyjne :)

Zjedź piętro niżej to będziesz miał argument o feministkach i ingerencji obrońców zwierząt, które uważam za podobnie istotne w ocnie tego filmu co natarcia fundamentalistów prawicowych. Dalej masz już mniej intersują Cię część gdzie wyrażam dezaprobate wobec ingerencji lewaków i prawoli w inżynierie genetyczną reszte sobie odpuśc jeżeli jesteś aż tak niecierpliwy, bo ja lubie uargumentować swój wywód jak rozpoczynam jakąs dyskusję i dlatego te wpisy są takie długie niestety mój drogi.

Jeżeli już ktoś zaniża ocenę tego filmu to raczej trolle i hejterzy.

Klasyki? Widze, ze dla niektorych poziom "Kewina sam w domu" staje sie klasyka. "M jak go*no" miara wszechrzeczy.

Gówno się znasz.

Piekny argument! Widac jaki poziom (a raczej "poziom") reprezentuja fani takich tworow. Az mi sie humor polepszyl. :)

Nie zgrywaj już dupnego intelektualisty.

Nie karmić trollla.