Według mnie była świadoma wszystkiego bardziej lub mniej, a rozmowa na końcu dowodzi o tym jaką sama manipulatorką jest i jednocześnie idiotką.

ale jesli manipulatorka i byla swiadoma, to po co jej to? nie miala z tego praktycznie niczego dobrego dla siebie :) no chyba, ze to sie laczy z tym, ze byla idiotka ;)

jesli byla swiadoma manipulatorka, to co ona z tego miala? bo raczej niczego dobrego z tego procederu nie osiagnela dla siebie. no chyba, ze to laczy sie z tym, ze byla idiotka ;)

Ja jej chyba wierzę. Myślę, że do relacji z nim wpędziła ją nadmierna ówczesna sytuacja, czuła się samotna po nieudanych relacjach, prowadzeniu biznesu w pojedynkę, wrażliwość i kompleksy, może jakieś zaburzenie osobowości. Natomiast później, gdy brnęła w to dalej, uważam, że miała po prostu depresję i nie miała już żadnej siły i motywacji, żeby próbować od niego uciec (kupuję też ten jej argument, że bała się odejść, bo wiedziała, że wówczas na pewno nie zobaczy już nigdy swoich pieniędzy, a zostając przy nim miała chociaż 1% nadziei, że coś odzyska lub / i że to, co on bredzi, nabierze sensu i wszystko się jednak jakoś ułoży. Ale to na początku, później, gdy uciekali po Stanach wydaje mi się, że była już w głębokiej depresji - te sceny kręcone telefonem gdy płacze, nie może wstać z łóżka itp.)

Cieszy mnie Twój komentarz, to pierwszy, który znalazłam na forum, z którym się zgadzam. Sądzę, że opcje są dwie: albo początkowo uwierzyła, że facet ma styczność z siłami nadprzyrodzonymi (wspomina na początku dokumentu, że wierzy w przeznaczenie, tarota i ma otwartą głowę) i została wybrana jako część czegoś większego, albo pomyślała, że to wariat ale ze sporą gotówką, co może wykorzystać na poczet rozwoju restauracji i uwolnić się od długów.
Myślę, że nawet jeśli mu początkowo uwierzyła, to w pewnym momencie połapała się o co chodzi, laska nie była głupia, ale oddała już mu zbyt wiele i nie wiedziała jak się wycofać. W drugim scenariuszu po prostu zorientowała się, że facet który miał pomóc jej finansowo oszukał ją, a ona musi spróbować wyciągnąć z tego co się jeszcze uda lub poddać się sytuacji i czekać na jej rozwój.
Z pewnością jedna wiedziała, że ucieka, że zmiana nazwiska ma na celu ukrycie tożsamości, że facet przegrywa kasę. W tym momencie powinna poszukać pomocy wśród rodziny lub na policji. Nie zrobiła tego, ponieważ w pewnym momencie (będąc już świadomą przekrętu) zaczęła mu pomagać i chyba to ją przerażało i wpędziło w depresję.
Szkoda, że nie przyznała się w dokumencie do żadnej winy, traci tym samym na autentyczności. A wystarczyłoby powiedzieć: 'facet mną manipulował od początku. w pewnym momencie miałam już takie długi, że nie widziałam innego rozwiązania jak kontynuować tę chorą grę'. W ten sposób zyskałaby więcej sojuszników niż grając zupełnie naiwną, do końca nieświadomą sytuacji.

Zgadzam się, też ja tak odebrałam, że w jakimś stopniu może była ofiarą. Ale totalnie nie uwierzyłam w jej pozę pod tytułem, rozdawałam pieniądze biednym, i przekonywałam więźniarki do weganizmu i to wtykanie przez caly czas że tu jest samo paskudne jedzenie, tam jest samo paskudne jedzenie... żadnej autorefleksji nad pracownikami i innymi osobami których wykorzystała i którzy nie mieli z czego żyć... jest toksyczna manipolatorka i mam nadzieję że nikt jej już nie powierzy pieniędzy...

Na początku sądziłam że okaże się, że obydwoje są oszustami i powinni być w więzieniu minimum 10 lat, ale im dłużej to oglądałam zrozumiałam że jednak jest ona ofiarą. On jej się spodobał na Twitterze - a nie wiedziała na początku kim jest i czy ma kasę. Spotykała się z facetami, którzy nie mieli pieniędzy a odrzuciła Aleca Baldwina. Radziła sobie sama, świetnie prowadziła biznes, przyjaźniła się ze współpracownikami, którzy pracowali u niej 10 lat. Kobieta w pewnym momencie była samotna, zmęczona, z kredytem, weganska dieta i niedożywienie na pewno nie pomagały zachować intelektu i trafiła na faceta, który wmówił jej że rozwiąże wszystkie jej problemy. Widać że potrzebowała wsparcia wtedy też finansowego, które on jej obiecał... Do tego pewnie się go bała, skoro mówiła że była śledzona i myślała że ma powiązania z CIA. To skomplikowane ale sądzę, że nie powinno się obwiniać ofiary bo tak wygląda życie z hazardzistami i narcyza mi... Ona nie wydała tych pieniędzy... Ona nie kradła ich dla siebie... Największym dowodem że ona jest ofiarą to końcówka gdzie pokazano że on rozwalił miliony w kasynie a resztę używał do stworzenia kreacji... ONA STRACIŁA WSZYSTKIE PIENIĄDZE I Z NICH NIE KORZYSTAŁA.