Bez przesady ;) moim zdaniem dobrze, że się rozwija. Ileż można udawać idiotę przed ekranem... Teraz przynajmniej udaje idiotę jako homoseksualista ;).... A na poważnie... Jest to film oparty na autentycznych faktach. Jeżeli historia tak wyglądała... Trzeba wręcz przyklasnąć Carrey'owi i McGregor'owi za odwagę.

No nie wiem... Dałem się skusić na przeczytanie książki na której oparto scenariusz filmu bo uwielbiam historie o ucieczkach z więzienia. Historia Stevena Russela zrobiła na mnie wielkie wrażenie a jego brawurowe ucieczki wprowadziły mnie w osłupienie podobnie jak jego pomysły na biznes :) Szkoda że motyw późniejszych ucieczek nie został dokładniej przedstawiony, tylko pokazano to w postaci migawek. Poczułem coś w rodzaju sympatii do bohatera i zrobiło mi się żal że historia skończyła tak jak się skończyła. Motyw homoseksualizmu mi nie podszedł a ocenę wystawiłem dlatego że filmów poruszających ten wątek w pozytywnym świetle jest zbyt dużo a całe to zjawisko mnie niepokoi podobnie jak wyszydzanie tradycyjnych wartości.
Niech każdy ma prawo do swojego zdania.

Cały ten film opiera się moim zdaniem na homoseksualnej miłości, która jest w stanie "przezwyciężyć wszystko". Co do wyszydzania tradycyjnych wartości- z tym się zgodzę... Ale wiadomym jest jak funkcjonuje dzisiejszy świat filmowy: zaskoczyć, zgorszyć, złamać tabu. Każdy z filmów jest potencjalną żyłą złota. Takie tematy obecnie po prostu dobrze się sprzedają... Chociaż moim zdaniem wcześniej stworzono produkcje... ujmę to "bardziej gorszące". Z tego co pamiętam prócz dwóch wymownych scen, które też nie były aż tak uwydatnione, nie mamy tu zbyt wielkiego "wybuchu gejowskiej seksualności". Co do książki... Rozumiem, że jest godna polecenia więc zapewne ją przeczytam ;)

oj... widziałem co najmniej kilka o niebo lepszych filmów opartych na homoseksualnej miłości. Ten film traktuję jako pseudo-żart, irytujący pseudo-żart. Niby dramat, ale zupełnie mnie nie porusza, niby komedia, a dla mnie zupełnie nie śmieszna... Prawie zupełnie pominięto to, co faktycznie mogło być w tym filmie ciekawe (choćby wspomniane wcześniej ucieczki), a postawiono na dość szablonowe, pełne stereotypów przedstawienie miłości dwóch facetów. Może to kwestia nieodpowiedniego nastroju, nie wiem. W każdym razie ogromne rozczarowanie. Dałbym cztery, ale za Ewana punkt więcej.

No dobrze... ale nie komentujemy innych filmów, ale ten... nieprawdaż? Cóż mi do innych filmów o tematyce homoseksualnej... Powiedzmy, że ta tematyka nie jest moją pasją ponieważ po prostu jestem heteroseksualna. Tak jak pisałam wyżej... Ten temat i ten film po prostu dobrze się sprzedał. Taka jest rola Hollywood. Taka jest rola scenarzystów w USA. Taka jest rola reżyserów itp, etc, itd... I tak. Dobre określenie pseudo-żart. Chociaż ja do tego pseudo-żartu dodałabym jeszcze słowa: dramatyczny i paradoksalny. Co do poczucia humoru... Wszystko jest względne ;) pozdrawiam

W zasadzie zgadzam się z powyższym :)
z drugiej strony jednak to wielka szkoda, ze aby film się sprzedał coraz częściej trzeba kombinować jak całkiem ciekawą fabułę obudować kloacznym humorem, stereotypem lub innym szokującym badziewiem ;/
pozdrawiam

Filmy kręcą pod zapotrzebowanie... Jaki świat, jacy ludzie, takie i potrzeby... Fakt to smutne... Lecz zawsze mniejszość cierpi przy większości ;) pozdrawiam po raz drugi.

No nie wiem, tego filmu za żadne skarby bym nie kupił. Większość? Na pewno nie męska.

LOL - dałeś temu filmowi 1 tylko dlatego że nie podchodzą Ci homoseksualiści? Jakie to... typowe. ;/

O co ci chodzi ? W ogóle czytałeś moje wpisy w tym wątku ?

"Motyw homoseksualizmu mi nie podszedł a ocenę wystawiłem dlatego że filmów poruszających ten wątek w pozytywnym świetle jest zbyt dużo a całe to zjawisko mnie niepokoi podobnie jak wyszydzanie tradycyjnych wartości. "

Nie bardzo rozumiem dlaczego czepiasz się moich wypowiedzi. Kulturalnie, bez obrażania kogokolwiek, wyraziłem swoje zdanie. Może Cię to zaskoczy ale nie każdy musi mieć dobre zdanie o homoseksualistach.

Wcale mnie to nie zaskakuje - jest mnóstwo ludzi mających niekoniecznie dobre zdanie o homoseksualistach, Żydach, kobietach czy czarnoskórych. Fakt że wypowiadają je kulturalnie nie znaczy że, mi z kolei to zdanie musi się podobać. Nie czuje się obrażony. Co najwyżej odrobinę zażenowany. Dla mnie homoseksualizm nie jest ani powodem do wielbienia kogoś ani do żywienia w jego kierunku niechęci czy zakładania z góry że coś z nim jest nie tak. Homoseksualiści to zwyczajni ludzie - ani nie są pariasami ani świętymi krowami, ani nie powinno się ich uprzywilejowywać ani dyskryminować tylko oceniać wg tego jakimi są ludźmi. Można robić filmy o homoseksualistach tak samo jak o księżach czy Matkach-Polkach. Z tym ze dla mnie ideologia na pewno nie jest powodem do wystawiania zaniżonych ocen filmowi tylko dlatego że traktuje o homoseksualizmie podobnie jak nie widzę powodu by zaniżać je filmom które lansują tradycyjne wartości. Dziwi mnie że niektórzy przez swoje uprzedzenia nie widza obiektywnej wartości filmów. Jest różnica miedzy tanią propagandą która rzutuje na odbiór całego dzieła a historią która opowiada po prostu o człowieku takim jakim jest. Dla mnie to tyle w tym temacie.

Z jednym twierdzeniem z tego tekstu mogę się zgodzić (choć razi mnie zestawianie homoseksualistów razem z żydami, kobietami czy murzynami.) Homoseksualistów i homoseksualistki powinno się oceniać nie za ich "orientację" ale za to jakimi są ludźmi.

"Z tym ze dla mnie ideologia na pewno nie jest powodem do wystawiania zaniżonych ocen filmowi" - Jeśli ktoś przedkłada jakieś filmidło nad ideologie, to albo ideologia jest do niczego albo "ideowiec". Naprawdę ocena ma dla Ciebie tak duże znaczenie ? Osobiście śmieje się z tych wszystkich ludzi którzy skaczą sobie do gardeł bo ocena i opinia użytkownika komuś się nie podoba. Ja nigdy nie przejmuje się opiniami innych ludzi i nie ma dla mnie znaczenia czy ktoś obrzuci błotem mój ulubiony film i wystawi mu (o zgrozo) jedynkę.

"Homoseksualiści to zwyczajni ludzie"i branie słowa kontrowersyjny w cudzysłów to zwykłe zaklinanie rzeczywistości przez ciebie, ale jeśli uważasz że ci to pasuje to nie ma sprawy. Mam nadzieje że nikogo nie uraziłem tą wypowiedzią. Tyle w temacie.

Pozdrawiam.

i jeszcze taki kwiatek: "Bardzo lubię Jima Carreya i widziałem większość jego filmów. Biorąc udział w tym filmie, bardzo mnie zaskoczył. Niestety negatywnie. Zastanawiam się, dlaczego zgodził się zagrać homoseksualistę ?"

Po prostu zastanawiałem się czy Jim Carrey zagrał homoseksualistę ze względów ideologicznych, finansowych czy tylko po to, by dzięki kontrowersyjnej roli było o nim głośniej.

masz strasznie uproszczony obraz świata. Nie przyszło Ci do głowy że potraktował to jako aktorskie wyzwanie? Może to wykracza poza Twoje pojecie o świecie ale nie każde działanie musi być ideologiczną deklaracją, chęcią wywołania skandalu czy zbicia kasy. Swoją drogą - myślę że na głupawych komedyjkach mógł zarobić znacznie więcej niż na "kontrowersyjnym" dramacie obyczajowym.

Ja tylko wymieniłem kilka przykładowych opcji dotyczących motywu wyboru tej roli przez Jima. Przyznaje że ja tych motywów nie znam, dlatego zapytałem.

Niepotrzebnie też wywyższasz się nade mną pisząc : "masz strasznie uproszczony obraz świata" i "to wykracza poza Twoje pojecie o świecie".
Nie wszyscy ludzie muszą mieć takie same poglądy jak ty. To co dla innych jest kontrowersyjne, dla ciebie może być "kontrowersyjne".

Pozdrawiam

Nie musisz mu się z niczego tłumaczyć. Nie podoba się to BACH! "jeden". I koniec tematu. Jeśli coś mu nie pasuje to niech się pałuje.

"Filmów poruszających ten wątek w pozytywnym świetle jest zbyt dużo". Czyli według ciebie powinny powstawać filmy pokazujące homoseksualizm w negatywnym świetle? Dlaczego? Czy o heteroseksualizmie też powinny powstawać takie filmy?

Dlatego, że jest zaburzeniem,zboczeniem seksualnym. Nie wiem jak ty, ale ja swoich dzieci na taki film bym nie zabrał.

Zaburzeniem jest np. pedofilia, czy transwestytyzm. Homoseksualizm to orientacja seksualna.

Nie ważne czy homoseksualizm nazwiemy "orientacją seksualną" czy "inną miłością", ponieważ istota zjawiska pozostanie taka sama. Homoseksualizm, podobnie jak pedofilia jest nieprawidłowym ukierunkowaniem popędu seksualnego i nie ma tutaj z czym dyskutować.

Ważne, bo homoseksualizm jest podobnie jak heteroseksualizm orientacją seksualną i jest jak najbardziej prawidłowy. Pedofilia jest zaburzeniem, zboczeniem i jest szkodliwa dla dziecka, które jest jej ofiarą. Nie ma różnicy między jakością związków tworzonych przez osoby homoseksualne i heteroseksualne.

Nie, homoseksualizm nie może być prawidłowy, ponieważ jest nieprawidłowym ukierunkowaniem popędu seksualnego
i sama biologia to potwierdza. Pedofilia również jest takim nieprawidłowym ukierunkowaniem i chciałbym zwrócić twoją uwagę na fakt, że nie każdy pedofil jest przestępcą. Chodzi mi tylko o sam chory popęd homoseksualisty i pedofila.

Widocznie nie znasz się na biologii, gdyż mówi ona coś całkiem innego o homoseksualizmie. Pedofilia to nieprawidłowe ukierunkowanie popędu seksualnego. Homoseksualizm jest jak najbardziej prawidłowy. Wiem, że nie każdy pedofil jest przestępcą, a tylko ten, który wykorzystuje dzieci bądź rozpowszechnia pedofilskie treści. Za to żaden homoseksualista nie jest przestępcą, podobnie jak żaden heteroseksualista. No chyba, że mieszka się w takim chorym kraju jak Uganda.

„Widocznie nie znasz się na biologii, gdyż mówi ona coś całkiem innego o homoseksualizmie.”

Przykro mi, ale to nonsens. Z biologii wychodzi czarno na białym, że homoseksualizm jest zaburzeniem.

„Pedofilia to nieprawidłowe ukierunkowanie popędu seksualnego. Homoseksualizm jest jak najbardziej prawidłowy.”

Nie ma na to ani jednego dowodu.

„Wiem, że nie każdy pedofil jest przestępcą, a tylko ten, który wykorzystuje dzieci bądź rozpowszechnia pedofilskie treści. Za to żaden homoseksualista nie jest przestępcą, podobnie jak żaden heteroseksualista. No chyba, że mieszka się w takim chorym kraju jak Uganda.”

Homoseksualiści również gwałcą i wykorzystują seksualnie dzieci, ale funkcjonowanie w społeczeństwie homoseksualisty i pedofila nie jest ważne dla poparcia oczywistego faktu, że oba zjawiska łączy zaburzony popęd.

Przecież tak uznali specjaliści, którzy zapewne znają się na tym lepiej od ciebie. Dlatego nie pisz mi tu o dowodach, bo to tak jakbym poprosił o dowody na to, że orientacja heteroseksualna jest prawidłowa.
Oczywiście, że homoseksualiści, podobnie jak heteroseksualiści także gwałcą i wykorzystują seksualnie dzieci. Zresztą, orientacja seksualna nie ma tu żadnego znaczenia.

„Przecież tak uznali specjaliści, którzy zapewne znają się na tym lepiej od ciebie.”

Doprawdy ? Nie sadzę.

„Dlatego nie pisz mi tu o dowodach, bo to tak jakbym poprosił o dowody na to, że orientacja heteroseksualna jest prawidłowa.”

To byłby błąd logiczny Tu quoque.

„Oczywiście, że homoseksualiści, podobnie jak heteroseksualiści także gwałcą i wykorzystują seksualnie dzieci. Zresztą, orientacja seksualna nie ma tu żadnego znaczenia.”

Jak to nie ma znaczenia ?

Haha, "nie sądzę". Jeśli napiszę ci, że nie sądzę, iż Ziemia jest kulista, to nie będzie oznaczało, że jest płaska.
A nie ma znaczenia, bo gwałcą i wykorzystują zarówno hetero jak i homoseksualiści.

„Jeśli napiszę ci, że nie sądzę, iż Ziemia jest kulista, to nie będzie oznaczało, że jest płaska.”

Naturalnie, ale co w związku z powyższym?

„A nie ma znaczenia, bo gwałcą i wykorzystują zarówno hetero jak i homoseksualiści.”

Tak, ale homoseksualizm jest nieprawidłowym ukierunkowaniem popędu seksualnego i biologia to potwierdza. Przykro mi, ale tutaj nie ma nawet z czym polemizować.

Odsyłam do podręcznika od biologii.

Znam doskonale i zalecam ci się z nim zapoznać.

Postaw sprawę jasno : masz jakieś argumenty, czy ich nie masz ? Jeśli nie masz, to dziękuje za dyskusje.

Na co mam mieć argumenty? Przecież każdy wie, że homoseksualizm to orientacja seksualna. Nie muszę przedstawiać ci tego co sam sobie możesz znaleźć.
Dlatego bardzo bym prosił byś nie pisał, że homoseksualizm jest zboczeniem, bo to nieprawda, a i osoby homoseksualne mogą się poczuć urażone takimi stwierdzeniami.

„Na co mam mieć argumenty? Przecież każdy wie, że homoseksualizm to orientacja seksualna. Nie muszę przedstawiać ci tego co sam sobie możesz znaleźć.”

To jest pustosłowie a nie argument.

„Dlatego bardzo bym prosił byś nie pisał, że homoseksualizm jest zboczeniem, bo to nieprawda, a i osoby homoseksualne mogą się poczuć urażone takimi stwierdzeniami.”

Mam nadzieje, że nikt tymi postami urażony się nie poczuje. Zależy mi tylko na prawdzie.

Wiesz, dobrymi chęciami piekło jest wybrukowane.
Nie pustosłowie. Po prostu skorzystaj z encyklopedii, książki, wyszukiwarki. Po cóż w dobie Internetu mam ci tłumaczyć, że dwa plus dwa jest cztery?

„Nie pustosłowie. Po prostu skorzystaj z encyklopedii, książki, wyszukiwarki. Po cóż w dobie Internetu mam ci tłumaczyć, że dwa plus dwa jest cztery?”

W tym temacie wiem wszystko, dlatego niczym mnie nie zaskoczysz. Możesz oczywiście spróbować, zawsze jestem chętny do polemiki.

No Bareja normalnie. Niczego nie będę próbować, bo nie muszę udowadniać, że Ziemia jest kulista. Ty jednak tego nie wiesz, więc polecam skorzystanie z jakiś źródeł informacji. To, że tak uważasz na temat homoseksualizmu nie znaczy, że tak jest. Tyle.

Myślałem, że przedstawisz mi jakieś argumenty, a tu pustosłowia i wykrętów ("bo nie muszę udowadniać, że Ziemia jest kulista") ciąg dalszy.

Dziękuje za dyskusje.

Aleś się pięknie wykręcił :)
Na co mam ci przedstawić argument?

Ja się wykręciłem ? :D Poprawiłeś mi humor :)

"Na co mam ci przedstawić argument?"

Przedstaw mi argument na to, że homoseksualizm nie jest żadnym zaburzeniem.

Okej. Żebym nie musiał robić tu kopiuj wklej. Otwórz sobie encyklopedię na haśle "homoseksualizm", czy wpisz sobie w wikipedii (nienawidzę tego polecać) i voila! Masz napisane jak byk.

Ja to wszystko znam, nie ma tam niczego specjalnego. Teraz proszę o te twoje argumenty.

Co znasz? Przecież jest napisane, że homoseksualizm to orientacja seksualna.

Aha, jest tam napisane....Tylko co z tego.
Bez względu na to, czy homoseksualizm nazwiemy "kochaniem inazej" czy "orientacją seksualną", to nie ma najmniejszego znaczenia, bo zjawisko po zmianie nazwy i tak pozostanie takie samo a homoseksualizm jest nieprawidłowym ukierunkowaniem popędu seksualnego.

To z tego, że nie chodzi tu o nazwę, tylko o to co stwierdzili specjaliści. A stwierdzili, że jest orientacją seksualną. I to jest tam napisane.

Ja się o nazwę dla homoseksualizmu nie pytam. Chodzi mi o to, byś dostarczył mi argumentu na to, że homoseksualizm nie jest żadnym zaburzeniem.

Przepraszam, że o to pytam, ale czy przypadkiem nie cierpisz na jakieś porażenie mózgowe, czy coś w tym stylu?
Odsyłam po raz wtóry do źródeł informacji- encyklopedii, Internetu, książek....

Ech, mówiłem już, że ja to wszystko znam. Albo masz argumenty albo ich nie masz.