PILINHA: {__webCacheId=filmBasicInfo_pl_PL, __webCacheKey=4794}

Czas zabijania

A Time to Kill
1996
7,7 83 tys. ocen
7,7 10 1 83166
6,3 35 krytyków
Czas zabijania
powrót do forum filmu Czas zabijania

mi ten film niestety nie przypadł do gustu. Plejada gwiazd i to dość przeciętnie grających, rażąca skalą. każdy w tym filmie jest znany, przez co film jest sztuczny. Do tego fabuła otoczona duża dawka emocji podkreślonych przez nachalna i nieprzerwana muzykę. Do tego Happyending i mamy dobry film ;].
<SPOILER>
Najgorsza jest chyba fabuła, no bo ojciec trojki dzieci i kochający maż postanawia zemścić sie na gwałcicielach jego córeczki. Czas leci leci on sobie pracuje w oczekiwaniu na I zebranie sejmu i rozwala ich z karabinu.
Wybiera zemstę żeby sobie ulzyc choć wie ze sprawcy dostana 10lat, utrzymanie trojki dzieci nie ma wpływu na jego decyzje ;/. Coz, na koniec filmu jest jeszcze zdziwiony ze moze przegrac sprawe big LOL.
No ale oczywiscie zabojstwo z premedytacja dwoch ludzi uchodzi mu na sucho,no ale to przeciez zemsta ;]. Choć mogłem spodziewać się uniewinnienia, to gdy je ogłoszono i moglismy ujrzec radujacych sie ludzi obok gmachu, to powiem jedno "szczeka opada" i wtedy jedyne co przyszodzi mi do glowy to "ale gniot". No domiar do uniewinnionego przybiega prawie zdrowa juz coreczka i wszyscy sa szczęśliwi (coreczka nie moze miec dzieci -zeby sie mnie nie czepiać). No wiec morderstwo zostaje uniewaznione, a 2 trupy gnija w ziemii.
Zaden czyn nie daje prawa do morderstwa, nie mozemy oceniac ludzi, sad mając dowody zreszta uznaje wine! W filmie jest jednak inaczej, moze to s-f, moze to ekstremlany przypadaek dyskryminacji białcych?? Nie polecam.

P.S. Zauważyłem taką tendencje, że zbyt dobrze oceniany film często okazuje się poniżej oczekiwań. "Czas zabijania" ma tylu sympatyków zę zapewne zostanę "zbluzgany", o co proszę gdyż chetnie pożywię się waszym gniewem :D. Pokażcie jak potraficie zdyskryminować człowieka za szczerą subiektywną wypowiedź :D.

użytkownik usunięty
daihat

Sumienie
Nie będę cię gnoił bo nie o to tu chodzi ale chciałbym, żebyś popatrzył na sprawę troszkę inaczej, Co do zemsty Masz racje Nie ma Usprawiedliwienia dla morderstwa lecz również nie ma usprawiedliwienia dla Tak postępujących ludzi "gwałcenie 10 latek!!!"Zapłacili za swój czyn największą Cenę "własne życie" Jak znam Zycie w tamtych czasach po 5 latach wyszliby i ich czyny nie zmieniłby sie, Bo z tego co było widac nic nie reprezentowali własnym życiem. Zamknij Oczy wyobraź Sobie Tak zgwałconą Dziewczynkę i pomyśl, że to twoje dziecko........ A jeśli chodzi o zdrowie Dziewczynki to tylko powłoka jej była zdrowa, uwierz, że to co siedzi w niej zostanie już do końca jej życia. Lud cieszył sie że wyszedł człowiek który zabił w obronie niewinnego dziecka, 2-óch Śmieci którzy prócz spustoszenia i brutalności nic nie dawali temu światu. (Prawo człowieka nie Boga)

daihat

powiedz szczerze i subiektywnie:P

jaki wedlug Ciebie wyrok za gwalt na corce jest sprawiedliwy?

Wiadomo, ze nikt nie wymierza sam sprawiedliwości i, że mamy różne wyroki za różne czyny. Ale wydaje mi sie, że jednak każdy w głębi jeśli pomyśli ze takie cos moglo by sie stac jego dziecku myśli tylko o tym aby ten skur***** zdechl, niemam racji? Jesli wedlug ciebie niemam, to wspolczuje twoim dzieciom (jesli masz, badz bedziesz mial :P).

użytkownik usunięty
sopel123

Jeśli by to spotkało moje dziecko to Zrobił bym tak samo albo przynajmniej bym chciał by Zdechli:) Tak Myślę Ale wiem, że lepiej by było by Sąd Zadecydował o Śmierci a nie Bym ja Musiał to Robic

ocenił(a) film na 8

Może to dziwne, ale nie mam olbrzymiego poczucia moralnego w odnośni zabijania, dlatego na miejscu oskarżonego postąpiłbym tak samo <tak mi się zdaje>. Teraz uważam, iż zabiłbym tych dwóch tylko, gdyby zostali uniewinnieni, jednak w przypływie emocji i chęci zemsty na pewno bym to zrobił. Tak sądzę.

W filmie infantylny jest fakt samego uniewinnienia Samuela... Majac dowody zbrodni morderstwa dwoch zwyrodnialcow za gwalt na dziecku, zostaje on uniewinniony przez zapewne bardzo doswiadczona lawe przysieglych, ktora zostala wielce poruszona koncowa mowa i patetycznymi haslami zamknijcie oczy, wyobrazcie sobie to malenstwo gwalcone itp. itd. A majac na uwadze sam fakt oskarzenia - niepoczytalnosc - wynika z faktu, ze lawa przysieglych oklamala sama siebie, publike oraz wymiar sprawiedliwosci i cale spoleczenstwo uznajac go niepoczytalnym! Bo przeciez o to chodzilo w calym procesie prawda? By uznac go za nieswiadomego swoich czynow... Jakkolwiek dobre intencje sa tego filmu tak ten motyw jest calkowicie nierealny, zeby nie powiedziec amerykansko-idiotyczny i calkowicie mijajacy sie z prawda. Film chyba troche przereklamowany, Mathew zagral calkiem niezle pomimo faktu, ze doswiadczenie prawnicze i znajomosc prawa raczej nie pomogla mu w zwyciestwie co napompowanie Schumacherowskimi gadkami o sprawiedliwosci... Niemniej jednak mozna obejrzec i zastanowic sie kilka minut po filmie... Ale tylko kilka. :)

ocenił(a) film na 8

konradorki masz rację ja uważam że ojciec dobrze zrobił że zabił tych pedofilii ja zrobił bym tak samo pedofile to są zwykli zboczeńcy którzy robią krzywdę dzieciom taki skur***syn wylezie na wolność i będzie żył i dalej gwałcił (bo go nie da się zresocjalizować) a dzieciak ma cała przyszłość spier****loną

daihat

Żal mi ciebie daihat. Jak dojrzejesz i zostaniesz ojcem, być może więcej zrozumiesz...

Inesita

Troche przesadzasz... Fakt faktem tez bym zabil, szczegolnie gdybym wiedzial kto ja zgwalcil (dwoch zacofanych redneckow)... Ale takie podejscie nic nie rozwiazaloby. W jego przypadku - biedna, wielodzietna rodzina bez ojca - to tylko jeszcze bardziej pograzyloby beznadziejnosc sytuacji malutkiej ofiary i rodziny...

ocenił(a) film na 8
Golan

zastanawaim się golan jaka mowa przemówilaby tobie, bo jesli ta była zła t o nie wiem jaka byłba dobra

Krzysiek_33

Mi jako osoby siedzacej na lawie przysieglej? Nie wiem, mam nadzieje, ze nigdy nie bede w takiej sytuacji...

Golan

Sam fakt uniewinnienia podwojnego morderstwa w afekcie bylby dla mnie trudna decyzja...

ocenił(a) film na 7
Golan

Przysięgli mają obowiązek orzekać o winie oskarżonego, a nie o karze dlatego werdykt powinien brzmieć "winny". Karę ustala sędzia. Jednak gdybym ja siedział na ławie przysięgłych musiałbym zagłosować za uniewinnieniem. Nie wykonałbym swojego obowiązku rzetelnie, ale nie miałbym wyrzutów sumienia. Nie wyobrażam sobie, abym przyczynił się do skazania człowieka za to, że zabił dwóch zwyrodnialców - gwałcicieli jego córki.

ocenił(a) film na 9
daihat

ja zgadzam się z Golan ,cały proces miał ogromne uchybienia i nie wiadomo jak się do tego ustosunkować.Mam wrażenie ,że w filmie chodziło o to aby potrzymać widza w napięciu ( wątek z KKK) i aby dać temu ujście końcową rozczulającą mową Jake'a. Myślę ,że film mógłby się zakończyć słowami " a teraz wyobraźcie sobie,że jest biała"(no i oczywiście uniewinnieniem...) bo to jedyne słowa które mnie w tym filmie zaskoczyły,a ostatnia scena ojciec/córka zmieniła moje wrażenie końcowe na gorsze;/To było typowe pompatyczne zakończenie;/

ocenił(a) film na 8
jagut

Z zakończeniem masz rację trochę przesadzili zamiast tego że po procesie widzi się z zdrową córką mogli dać scenę z podpisem np. 10 miesięcy później nie było by problemu

ocenił(a) film na 9
martek165

Jeśli chodzi o zakończenie to moim zdaniem nie przesadzili--tak jak wyżej ktoś już napisał ---dziecko (na zewnątrz wyglądające zdrowe,w środku wołające o pomoc) biegnące do ojca w wyciągniętymi rękoma i uśmiechem na buzi bo bedzie go miała znów przy sobie--- lecz jej wnętrze wierz mi jeśli nie teraz (chodzi mi o jej młodziutki wiek)to gdy dojrzeje--wszystko do niej wróci ,cały ten koszmarny ból, złość, strach...jej psychika została w pewnien sposób złamana, jej niewinność i dzieciństwo a to odbije się na jej dalszym życiu. Samo zakończenie właśnie zmusza nas, by sie nad tym głębiej zastanowić, stąd właśnie ta ostatnia scena , na pozór piękna kolorowa.
Uważam, że jest to jeden z naprawde dobrych dzieł w świecie filmów, prawdziwego kina; głos przeciwko rasizmowi, dyskryminacji, głos w obronie sprawiedliwości!

ocenił(a) film na 8
ola_1986

Owszem dzieciak na pewno miał by po takim przeżyciu zszarganą psychikę ,masz racje ,ale po takich obrażeniach fizycznych jakie doznała na pewno po paru tygodniach tak by nie wyglądała gdyby miała chodź by strupy na twarzy czy coś już by to nie wyglądało tak naiwnie ,a w ogóle to zakończenie powinno wyglądać tak jak już mówiłem

ocenił(a) film na 9
martek165

Ok każdy ma własne zdanie na ten temat-- i szanuj je, a nie próbuj narzucac własne - "a w ogóle to zakończenie powinno wyglądać tak jak już mówiłem"-- ja tak nie uważam i jestem pewna ,że wielu ludzi myśli podobnie. Nie zgodze się też z tym ,że samo zakończenie było "naiwne" bo dziewczynka nie wyglądała zmasakrowana (chyba to by cię usatysfakcjonowało), skąd tak naprawde możesz wiedziec jak szybko goją się rany? albo czy matka specjalnie nie zatuszowała córce ran, czy sińców by wychodzący na wolnośc ojciec mógł widziec ją radosna a nie posiniaczoną ?-- czepiasz się szczegółów tak mało istotnych, nie zauważając chyba przesłania filmu
Kończe komentowanie twoich słów bo nie warto

ocenił(a) film na 8
ola_1986

A czy ja się szczególnie jakoś tak nie czepiam? sam dałem filmowi 8 co znaczy że mi się podobał ,co do zdania ,,skąd tak naprawdę możesz wiedzieć jak szybko goją się rany?'' to pytanie jest tak tępe że śmieszne przecież na chłopski rozum logiczne jest że ona po takim skatowaniu nie wróciła by tak szybko do siebie . Co do przesłania to mi się ono podoba pokazana m.in. jest ojcowska miłość do swego dziecka i problem dyskryminacji rasowej

ocenił(a) film na 7
frycek49

dla mnie sa glupie wypowiedzi" to bylo takie pompatyczne i idiotyczne". tylko drodzy" niepompatyczni i nieidiotyczni" uztykownicy : film nie mial by sensu gdyby Carl zostal uznany za winnego. Ku Klux Klan wygral by, a pietnowanie czarnoskorych mialoby tak wielka skale, cze czarni zaczeli by uciekac z Ameryki, przed upokorzeniem, krzywda i smiercia. I oczywiscie nikt o tym nie pomyslal, bo to typowo amerykanskie zakonczenie.
jesli chodzi ogolem o proces-zgadzam sie, bylo mnostwo niedopatrzen a widz nie raz mogl sie gubic w tym czy Carl jest niepoczytalny czy tez nie jest. Ale co wy macie do mowy koncowej?! ona miala poruszyc sumienia i serca przysieglych, ktorzy za samo to ze Carl byl'czarnuchem' chcialigo skazac. gdyby jego adwokat wyglosil mowe-trawe , nawet nie wzieliby go pod uwage.
i jesli zapomnieliscie co bylo motywem przewodnim filmu, to wam przypomne-rasizm i krzywda malej, niewinnej dziewczynki. a jesli powiecie mi ze to tez bylo patetyczne i pompatyczne, to oznacza , poziom waszego cynizmu osiagnal najwyzsza skale a filmy , ktore by was rajcowały to filmy o tym, ze swiat jest sprawiedliwy, czyli filmy sf.

ocenił(a) film na 7
gosiukukuk

dodam jeszcze, ze kazdy organizm jest inny. gojenie sie ran przebiega inaczej u 40-latka a inaczej u malego dziecka, u ktorego regeneracja jest o 50 % szybsza. poza tym z tego co pamietam, w filmie nie mowiono o tym, ze jest ona sparalizowana, czy nie ma jednej nogi. A zapewniam, poniewaz sama nie raz bylam poturbowana- siniaki zadrapania skaleczenia zlamania z pewnoscia maja duza szanse zagoic sie w kilka tygodni.
ah. zapomnialabym. gdy corka Carla biegnie do ojca po wyjsciu z gmachu sadu, wyraznie widac podbite oczy i slady sincow i zadrapan na twarzy. tym ktorzy tego nie widzieli, a maja wielkie pretensje radze zglosic sie do kelarza, zanim wyglosi sie tak prostacka opinie;)

ocenił(a) film na 10
daihat

"Najgorsza jest chyba fabuła, no bo ojciec trojki dzieci i kochający maż postanawia zemścić sie na gwałcicielach jego córeczki. Czas leci leci on sobie pracuje w oczekiwaniu na I zebranie sejmu i rozwala ich z karabinu.
Wybiera zemstę żeby sobie ulzyc choć wie ze sprawcy dostana 10lat, utrzymanie trojki dzieci nie ma wpływu na jego decyzje ;/. Coz, na koniec filmu jest jeszcze zdziwiony ze moze przegrac sprawe big LOL. "

Ojciec zabił ich bo widział, że nie zostaną skazani... W końcu oni byli biali a jego córka i on czarni... Przykre ale takie jest myślenie ludzi...

użytkownik usunięty
Chew

Pamiętaj, że To były czasy Kiedy naprawdę Tak było czarni nie mieli praktycznie nic do powiedzenia a Ojciec postąpił instynktownie. Na pewno sobie poukładał to tak, że jeżeli nie ma żadnego prawa by wymierzyć sprawiedliwą kare sam wymierzy ją uznając ją jako "Prawo Ojca"..... I jeszcze Jedna sprawa narzekacie na Czarnego ze postąpił głupio bo kto będzie żywił rodzinę a nie przyuważyliście, że nasz obrońca poświęcał o wiele więcej spalony dom narażenie rodziny i to dla obcej osoby ledwie znanej mu. Czas Zabijania to film o zemście i triumfie dobra nad złem, może i nie było to dobre i zgodne z prawem, ale skoro prawo często wydaje złe wyroki za pieniądze to jeśli raz czy 2 zrobi to w dobrym celu nic się wielkiego nie stanie ....

Mimo wszystko powinien swoje odsiedziec! Bez dwóch zdań.
Czekam na filmy o drugiej stronie rasizmu (przyklad morderstwa na rodzinie tego bialego amerykanina o polskich korzeniach który 'ośmielił" się załozyć rodzinę z czarna kobieta). Zawsze są 2 strony medalu.

koras85

Zle to ujołem nie ma dwóch stron rasizmu, razim/nacjonalizm jest jeden i taki sam niestety nie piętnuje się go na równi.

"Pamiętaj, że To były czasy Kiedy naprawdę Tak było czarni nie mieli praktycznie nic do powiedzenia a Ojciec postąpił instynktownie."
Sprawdź jeszcze raz w których latach dzieje sie akcja filmu:P
Tak postapil instynktownie dlatego powinien swoje odsiedziec(kara smierci niewchodzi w rachube imo).

ocenił(a) film na 7
koras85

Ja osobiście nie porzepadam za Murzynami, ale gdybym siedział w ławie przysięgłych, głosowałbym za uniewinnieniem. Uważam, że każdy ojciec któremu zgwałcono i pobito 10-letnie dziecko, ma prawo zrobić z gwałcicielami co chce...
W zasadzie to nawet dabym temu Czarnemu medal. I nie ironizuję teraz, mówię w 100 % na poważnie.

ocenił(a) film na 6
konsewatywnyliberal

Film jest zdecydowanie przedramatyzowany;
-reaktywacja kukluxklan
-snajper
-przywódca KKK spalony żywcem
-podłożona bomba
-cięcia nożem adwokata
-spalony dom adwokata
-W mieście stan oblężenia, podzieleni obywatele tłuką się nie na żarty, przyjeżdża gwardia narodowa
-samuel z M16 rozwala zabójców na sądowych schodach
-porwania i pobicie jednego z obrońców
Czy takie rzeczy zdarzają się naprawdę?bądźmy poważni.

Gdyby jeszcze Brigance związał się z Roark i rzuciła by go żona to byłaby straszliwa porażka.

Naprawdę świetny był motyw utraty nogi przez strażnika w wyniku wendetty samuela.Końcowa mowa adwokata była też wyśmienita.

Odstawmy perspektywę postawienia się w położeniu ojca zgwałconej córki i spójrzmy na fakty.Ojciec zuchwale zabił gwałcicieli w sądzie i doprowadził do utraty nogi przez niewinnego strażnika. To nie może ujść bezkarnie(!) . Lepiej byłoby, gdyby samuel poczekał aż osądzą i uniewinnią(jak to miało miejsce w podobnych sprawach i jak wszyscy myśleli że stanie się i tym razem) tych gości i wtedy by ich rozwalił. To byłoby bardziej przekonywujące.

Samuel powinien zostać ukarany lecz sąd powinien wziąć pod uwagę okoliczności łagodzące (na których oparła się obrona) i (nawet nadzwyczajnie) złagodzić karę.

Zawód 6/10