A już myślałem, że mój troll zdechł a tu taka niespodzianka chyba zacznę was kolekcjonować w słoikach. ty będziesz miał największy bo głupszego trolla w życiu nie widziałem.
Będę sypał tobie słonecznik do słoika żebyś mi nie zdechł, bo smutno mi będzie wtedy, któż mnie tak rozbawi jak ty?

Stary temat jak świat i w pi*du do czytania. Nie dałem rady wszystkiego przeczytać, skreślam łebków w przedbiegach używających słów "dzieciaczku"

Osoby bardzo pewne siebie ba nawet widać jak przekonane są jaki w nich duży blask zajebi*tości też są dla mnie marne.

Chce tylko dodać, że wasze rogi na kaskach były w scenie bodajże jak był pogrzeb Jarla Haraldsona. Jego służąca chciała umrzeć tak jak on... I cała ta scena, którą prowadziła bardzo wysoka pani w hełmie z rogami.

Ja muszę zgodzić się z KLA, bo widziałem w wielu postach że ma dużą wiedzę i to co pisze jest profesjonalne, a nie jakieś ogólniki jak twoje na podstawie wiedzy ze szkoły i filmów........

''Ja nie wiem co chcesz udowodnić, głupotę w serialu czy swoje mniemanie nad mistrzostwem wiedzy w archeologii? Temat mnie zaczyna nudzić gdyż to jest jak rzucanie o ścianę grochem. Czy ty w ogóle czytasz ze zrozumieniem?''

Jak cię nudzi to po co to czytasz i tracisz czas pisząc takie wypociny? Możesz ten temat omijać. Nikt cię nie zmusza do czytania.

''Pokazujesz jakieś greckie hełmy co one mają wspólnego z wikingami? Dziwię się ,że łapiesz się jakichkolwiek publikacji bo mylisz epoki, kultury etc.''

A myślisz w ogóle? KLA podał ci te hełmy greckie bo sam pierwszy zacząłeś o uzbrojoeniu sprzed tysięcy lat. Cytuję
"Odnośnie zbroi z przed tysięcy lat, znane są tylko wybrane egzemplarze a i tylko dla tego, że znale zostały w grobowcach, sarkofagach a i one nie są wytyczną ogółu tylko wybranych pojedynczych ludzi jak królowie itp. "

Pozazdrościć tyulko hipokryzji...

''1.Malbork nie jest wytyczną to co może te setki zbroi pochowanych jest w muzeum Kołobrzegu? jakoś tam się nie dopatrzyłem.''

I sam zacząłęś o Malborku co nie ma związku z wikingami. Poza tym KLA podał ci przykład muzeum bawarskiego które jest większą wytyczną niż jakieś kołobrzeskie. Więc po co w ogole ta chamskka wstawka?

''2. Co wiemy na przykład o Inkach tyle co nam bajek na wstawiali Hiszpanie i to od XV wieku a co wcześniej 1000 lat ?
bolsze gówno do tej pory nikt nie może odczytać kipu.''

Co Inkowie mają do tematu? Zbroje z Europy sa lepiej znane. Poza tym Inkowie nie wytapiali brązu ani żelaza więc ich drewniane tudziez jakies inne uzbrojenie sie nie zachoało. W Europie są jakieś galijskie, greckie, skandynawskie zbroje w tysiącach sztuk bo żelazo to nie pióra czy lamparcia skóra.

''4. Co wiemy o wikingach podbijających Amerykę Pn. kompletnie nic a jakiekolwiek dowody w postaci wykopalisk sa tylko domniemaniem archeologów.''

Co ma piernik do wiatraka? Zaraz powiesz że Ragnar odkryje Amerykę. Śmiesznie się ciebie czyta.

''5.Co wiemy o izraelitach przed pojawieniem się Chrystusa ? nic bo nikogo nie obchodziła historia w takiej mierze jak ją obecnie pojmujemy.''

A to ciekawe bo jakos sporo wiemy o walce z Seleucydami. Widac żeś chłop prosty co zna historię tylko ze szkoły i filmów.

''I na tym kończę ten temat!''

Kończ waść i wstydu sobie oszczędź. Jakbym to gdzieś na forum historycznym pokazał to ludzie mieliby polewkę.

Drogi trollu zapewne nastoletni jakim trzeba być idiotą żeby pisać w taki sposób jak ty to robisz, Proponuję powrót do twoich kolekcji filmowych a przeglądając je od razu można stwierdzić twój przedział bynajmniej wiekowy.
Jeśli próbujesz udowadniać czyjąś wyższość nad logiką to albo ci jeszcze brakuje rozumu albo naprawdę jesteś nie douczony.
I jakim trzeba być tępym cepem by nie zrozumieć faktu, że bez rzeczowych dowodów można sobie gdybać i gdybać.
Jak trzeba być opornym na logikę i racjonalne myślenie skoro nawet nie potrafisz zrozumieć czym się kierują naukowcy i historycy którzy w większości wystawiają hipotezy jak fakty.
No ale cóż widocznie za wysoki pułap jak dla ciebie.
I dla twojego kalectwa a wystarczyło sobie samemu poszukać w goglach takie filmy jak Wikingowie z 1958, Valhalla Mroczny Wojownik czy Outlander gdzie wikingowie nie latają w samych zbrojach i hełmach, jest kupę takich filmów ale widocznie jesteś pod presją bajek z discovery i na oglądałeś się głupot z rogami.
Trolu dorośnij bo super naukowcy gdzie wydano mega kasę na badania nie są w stanie stwierdzić dokładności daty całunu Turyńskiego a ty będziesz wstawiał forumowiczom dyrdymały o jakimś profesjonalnym skrobi piórku twierdząc że jego pseudo teorie mają pokrycie w faktach i straszył nas muzeami w Bawarii.
Jeśli chodzi o polewkę to ją możesz sobie zrobić na śniadanie, a na forum historycznym to nawet nie leżałeś koło.
Także nie pręż się, nie sztywniej pierw musisz zrobić maturę bo nie wywarłeś większego wrażenia na mnie a jedynie litość by raczyć ci odpisać na twoją próbę udawania dojrzałego człowieka z wiedzą.
Głupota tryska aż chlapie to forum, "mistszu" kinematografii bo inaczej ciebie nie można nazwać z tak niską wiedzą na temat powstawania filmów? Każdy szanujący się reżyser tworząc film zasięga konsultacji historycznej od jakiegoś autorytetu w danej dziedzinie chyba że chce zrobić film typu kosmiczne jaja a i to musi dobrze przemyśleć i mieć widzę żeby wyszedł prawdziwy pastisz filmowy.
Więc wracaj trollu do swoich klimatów bo jak widzę historia cię przerasta.

''Drogi trollu zapewne nastoletni jakim trzeba być idiotą żeby pisać w taki sposób jak ty to robisz, Proponuję powrót do twoich kolekcji filmowych a przeglądając je od razu można stwierdzić twój przedział bynajmniej wiekowy.''

Po pierwsze słowo bynajmniej to nie to samo co przynajmniej. Naucz się po polsku dzieciaku pisać.
Po drugie z tego co widzę to w najwyżej ocenionych mam dzieła ambitne. Ty jakieś filmy akcji typu Dla niej wszystko. Nie dojrzałeś do filmów typu Stalker. Może za 10 lat będziesz na tym poziomie co ja teraz. Jestem starszy. Pewnie jesteś góra studentem z gołym wąsikiem dziewiczym pod nosem ala Małysz. Zgadłem? Jeśli tak to zrób światu przyjemność i nie zabieraj głosu więcej.


''I jakim trzeba być tępym cepem by nie zrozumieć faktu, że bez rzeczowych dowodów można sobie gdybać i gdybać.''

Dowody były jasne i klarowne, aler twój umysł jest zbyt prosty by nie powiedzieć prostacki by to pojąć.

''I dla twojego kalectwa''

Z początku chciałem ci pojechać, ale widzę że nie ma sensu. Jesteś nieco opóźniony w rozwoju a ja nie chcę ubliżać ułomkom.

'' a wystarczyło sobie samemu poszukać w goglach takie filmy jak Wikingowie z 1958, Valhalla Mroczny Wojownik czy Outlander gdzie wikingowie nie latają w samych zbrojach i hełmach, jest kupę takich filmów ale widocznie jesteś pod presją bajek z discovery i na oglądałeś się głupot z rogami.''

Masz w ogóle coś rozumu? Gdzie ja napisałem o hełmach z rogami? Ja móię o hełmach typu okular.
Jeśli dla ciebie film Wikingowie z Kirkiem Douglassem to źródło historyczne to ja nie mam pytań. W tamtych czasach filmy hollywoodzkie miały fajny klimat ale nie miały nic wspolnego z historią.

''Trolu dorośnij bo super naukowcy gdzie wydano mega kasę na badania nie są w stanie stwierdzić dokładności daty całunu Turyńskiego a ty będziesz wstawiał forumowiczom dyrdymały o jakimś profesjonalnym skrobi piórku twierdząc że jego pseudo teorie mają pokrycie w faktach i straszył nas muzeami w Bawarii.''

Trolu ułomny to ja byłem w muzeum bawarskim? Pisałem o KLA. Jednak w szkole nauczyli cię czytać i pisać, ale nie rozumieć ten tekst który napisałeś lub przeczytałeś...

''Głupota tryska aż chlapie to forum, "mistszu" kinematografii bo inaczej ciebie nie można nazwać z tak niską wiedzą na temat powstawania filmów? Każdy szanujący się reżyser tworząc film zasięga konsultacji historycznej od jakiegoś autorytetu w danej dziedzinie chyba że chce zrobić film typu kosmiczne jaja a i to musi dobrze przemyśleć i mieć widzę żeby wyszedł prawdziwy pastisz filmowy.''

Człowieku wiesz jaki kieruynek studiowałem? Nie sądzę. Domyśl się baranie.

Nie wiedziałem , że trolizm to kierunek zwłaszcza na studiach o ile coś studiowałeś to chyba bajdologię ty "nie samowity spidermeanie" tryska od ciebie szczeniactwem na kilometr a próby udowadniania swojej dojrzałości innym są tak żałosne jak twój gust.
Zalecam nie błaźnij się więcej choćby przy takich serialach bo twój poziom to kino dla dzieci tam możesz się popisywać wrodzoną skłonnością do bajdurzenia.

Ułomny człowieku. Gdzie ja oceniłem amazing spidermana wysoko? o ile w ogóle go oceniłem? Prostaczku nie wymyślaj żeby podbudować swoje image, skoro i tak jesteś mega ośmieszony.

Barani móżdżku a no właśnie wczoraj go oceniłeś masz go w swoich filmach ocenionych filmach ale widzę , że oprócz braku umiejętności korzystania z rozumu dochodzi brak obsługi profilu co się wiąże i tak jedno z drugim.
Tak się pasjonujesz wikingami , że nawet zassałeś Romana Barbarzyńcę, ale jak już ci pisałem to nie te forum dzieciaczku. Trole z bajkami piętro niżej.

Jesteś głupszy niż myślałem. Nie potrafisz odróżnić najwyżej ocenianych od ocenianych w ogóle. Spidermana oceniłem jako przeciętny. Ktoś tak prosty jak ty ma problem z odróżnieniem ilości gwiazdek? Rozumiem że ty jełopie oglądasz tylko dobre filmy?
Jesteś kompletnym idiotą. Spójrz jakie filmy mam w najwyżej ocenionych. Połowa to dla ciebie zbyt wysoki poziom abstrakcji.
Głupiś był, głupiś jest i głupiś pozostaniesz.

Debilny trollu, gdzie napisałem na ile oceniłeś ten film?
Stwierdziłem tylko fakt że jesteś imbecylem w swych wypowiedziach a poziom filmów jakie oglądasz jedynie świadczy o tym ze włosy pod nosem ci dopiero mają zamiar urosnąć.
Jakim trzeba być upartym głąbem takim jak ty, by dalej drążyć ten temat dzieciaku.
Twój debilizm można określić jedynie w jeden sposób :
A troll siedzi na forum i zawija swoje gnioty w sreberka
Ps. chodzą słuchy na forum, że twoim ulubionym bohaterem wikingów jest Roman Barbarzyńca proponuję ci zmienić zdjęcie w profilu na jego adekwatne do twojego poziomu myślenia.

podobno hełmy z rogami to baaardzo stary wymysł pewnego pisarza daaawno dawno temu. Nie ma w tym ani kropli prawdy. jedyne hełmy z rogami były hełmami "rytualnymi" do specjalnych obrzędów i uzywane tylko przez jarla.

Ten "pisarz" to Wagner.

Co do rogow: to tak naprawde nie wiadomo, bo znaleziono tylko jeden obraz, i co do celow religijnych to jest teoria, nie zas fakt.

Żaden obraz. Proszę:

http://karna310.files.wordpress.com/2010/10/vikingpic.jpg

No, ale co to jest? Z ktorego weku pochodzi, kto to zrobil? Jakis opis? Cokolwiek?

Jakbyś była w dyskusji na bieżąco to byś wiedziała. Sama mądralo pisałąś o Wagnerze więc podałem źródł na podstawie którego Wagner wymyślił rogi. Hełm to jest z epoki brązu na długo przed wikingami. Taka pseudo historyczka powinna to wiedzieć.

Aktorzy podczas dramatu muzycznego "Pierścień Nibelunga" mieli ubrane hełmy z rogami.

Nie bez powodu okres glembokiego sredniowiecza byl nazywany Dark Age .... nawet w tym serialu jest do tego nawiazanie tylko Krol Egbert znal tam Historie !! Klechy robily wszystko zeby ludzi trzymac w ciemnocie a co za tym szlo dokladnie niszczyli wszelkie zapiski Historyczne a wszczegulnosci te o Poteznych Poganach.Wiec to co wiemy albo nam sie wydaje ze jest Historia np 10 wieku moze tak naprawde byc 200 lat mlodsze.

Dodam tylko że hełmy z rogami były używane. Prawdopdobnie nie przez wikingów, ale przez wiele innych ludów w różnych czasach.
Mit o wikińskich hełmach z rogami nie wziął się z niczego. Znaleziono jeden hełm rogaty jednak uważa się, że był to raczej hełm ceremonialny.
Co do hełmów z rogami to wiemy, że były używane w starożytnej Italii, a także wcześniej przez tzw. Ludy Morza, które najechały Egipt. Ponadto używali ich dowódcy samurajów w feudalnej Japonii.

Tutaj są całkie wiarygodne rekonstrukcje namalowane przez świetnego rysownika historii militariów Angusa McBride:

http://images63.fotosik.pl/891/972440ad99a1b5f1gen.jpg

http://images65.fotosik.pl/893/083eb356662a5e4e.jpg

Wszystkie te hełmy są zrekonstruowane na podstawie znalezionych hełmów.

hełmy z rogami były używane na terenie Skandynawii, z tym że nie w czasach wikingów a w epoce brązu. Takie egzemplarze znajdują się w muzeum archeologicznym w Kopenhadze. Prawdopodobnie mi o rogatych wikingach wziął się właśnie stąd, że ktoś nieobeznany w temacie, luźno traktujący chronologię wrzucił te wszystkie motywy do jednego worka. To są przykłady jakby kogoś interesowało: http://www.museumsyndicate.com/images/6/55216.jpg

Generalnie nie jestem jakimś znawcą wczesnego średniowiecza, ale uzbrojenie ochronne jakie noszą na sobie serialowi wojownicy ma niewiele wspólnego z historycznymi przekazami. Zwłaszcza zbroja Ragnara z tym dziwnym orłem wygląda jak jakaś stylizacja z H&M na temat dawnych czasów.

Tak, w czasach wikingów te hełmy prawdopdonie służyły do ceremonii.
Tak było w czasach wiktoriańskich. Np. postać Wercyngetoryksa często przedstawia się w kirysie z brązu, kiedy było on używany kilkaset lat wcześniej w Galii.

'' Zwłaszcza zbroja Ragnara z tym dziwnym orłem wygląda jak jakaś stylizacja z H&M na temat dawnych czasów.''

Dokładnie myślę tak samo. W pierwszym poście zawarłem to nieco <Coś, ponieważ w tym serialu stroje są tworzone chyba przez jakichś współczesnych nam projektantów.>

Raczej nie służyły do ceremonii w czasach wikingów, bo leżały głęboko w ziemi. Przynajmniej w ikonografii z tego czasu nic takiego nie ma. ;-)

Nie calkiem, bo plotna z Oseberg wyraznie pokazuja, ze jednak helmy z rogami byly uzywane (znalezisko z poczatku IX w do zobaczenia w Oslo). Spory polegaja na tym do czego sluzyly. Natomiast prawda jest, ze najpewniej nie byly powszechne.

Inna rzecz, ze jak ktos napisal powyzej: dopoki nie znajdziemy sposobu na podroze w czasie nie bedziemy wiedziec na pewno.

Rewelacyjna odpowiedź Ybor. Właśnie to chciałem powiedzieć.

Ten serial jest parahistoryczny, mnóstwo moich znajomych było oburzonych że ubrania są nie z tego wieku, że fryzury są zbyt nowoczesne itp. Jednak ja uważam, że te odejścia od rzeczywistości to dobry zabieg. Wojownik bez hełmu to po pierwsze oznaka odwagi, "walczę bez ochrony", po drugie łatwiej wtedy ukazać aktora na ekranie i lepiej wyglądają sceny walki.

Jak posiadasz aż tak wiedzę na ten temat, to jak się odniesiesz do tego cytatu:

"wedle Juliana Richardsa brytyjskiego archeologa, autora książki "blood of the vikings", nie ma żadnego dowodu na to że vikingowie nosili rogate hełmy !!!

nie ma ich ani na tkaninie z Oseberg , w IX wiecznej kronice anglosaskiej, na ilustracji przedstawiającej duńskich najeźdźców nikt nie jest w rogatym hełmie !

XII wieczna tapeta, przestawiająca wikinga na koniu również bez rogów

ilustracja Ivara z drużyna, najezdzjaqcych, Anglię w 865, nikt nie ma rogów."

Tak się odniosę, że się z tym zgadzam. Widać nie czytałeś tematu. Ani razu nie pisałem o rogach. Podkreślałem nawet, że rogów w hełmach wikingowie nie nosili. Najpierw radzę przeczytać czego rzecz dotyczy, a potem pisać cytaty z wykrzyknikami. Pisałem o hełmach żelaznych (bez rogów oczywiście).

Człowieku co się oburzasz? Cytat był dosłowny i wykrzykniki nie były od mnie, tylko tak było napisane wcześniej. Chyba nie rozumiesz słowa cytat, rozumiesz?

Wkleiłeś mi cytat o hełmach z rogami - że ich nie noszono. Ja przecież nigdy nie pisałem o hełmach z rogami, że je noszono.

Mam wrażenie iż taki zabieg był celowy z racji iż nie udało by się zarysować odpowiednich emocji przedstawionych poprzez wyraz twarzy, mimikę, czy też oczy, co w/w hełmy skutecznie by przysłaniały. Zobacz iż sporo wątków, jest "podczepionych" pod sceny walk. A na koniec wyobraź sobie Flokiego w "kasku":)

Przecież hełmy byłyby noszone tylko w czasie bitew, których w całym serialu było zaledwie kilka. Przy drobnych potyczkach z zaskoczenia nie musiałyby być przecież noszone. Wystarczająco dużo scen z mimiką jest bez walki, by te kilka scen w walce były hełmy. Zresztą w czasie scen batalistycznych sceny są dość szybkie i trudno przyjrzeć się mimice.
Gdyby Floki od początku serialu miałby hełm to nie byłoby nic dziwnego. Każdy by uważał, że to normalne.
Powiedz tylko czy ci wojownicy nie wyglądają groźnie wśród wrogów:

http://images63.fotosik.pl/891/972440ad99a1b5f1gen.jpg

http://images65.fotosik.pl/893/083eb356662a5e4e.jpg

Wg mnie dodałoby to klimatu, różnorodności, a serial wg opisów wiernie odtwarza realia. Nie powinni z takich charakterystycznych elementów rezygnować.
Poza tym hełm i kolczuga pełniły funkcje ochronne. Wielu wojownikom ratowało to życie. Jak widzimy w serialu przeciwnicy angielscy mają hełmy i zbroje co zwiększa ich szanse w walce.

Gdy płyniesz łodzią i masz przeprowadzić szybki atak i uciec, kolczuga i hełm będą ciążyć i hałasować, można się przez nie nawet utopić.

Jeżeli ubierali kolczugi i hełmy, to raczej do walnych bitew lądowych z równymi sobie przeciwnikami i to tylko pewnie 10% wojowników było stać na ten luksus. To, że na rekonstrukcji co 2 ma kolczugę i hełm nie znaczy, że tak było naprawdę.

Inna sprawa, że kolczuga spowalnia ruchy, a hełm ogranicza trochę widzenie i przytępia nieco zmysły. Nie wiem czy kiedykolwiek miałeś jakiś na sobie, bo ja tak. Jeżeli ktoś całe życie walczył i nauczył się walczyć przy pomocy tarczy i topora, bez żelastwa na sobie tak jak nasi bohaterowie, z początku prości farmerzy, to jak się dorobi na kolczugę, będzie mu ciężej się szybko poruszać przez dłuższy czas, jego refleks osłabnie, a kolczuga przed toporem nie osłoni, tylko przed lecącymi z daleka strzałami albo cięciem nożem/mieczem. Wprawdzie ci ludzie byli silniejsi od nas, ale to tylko ludzie, też się męczyli i nie dociążali się niepotrzebnie.

Moim zdaniem hełmy i kolczugi stały się bardziej popularne w późniejszych latach. W serialu jest rok ~800 n.e. w 850 roku mogło ich już biegać więcej w kolczugach i hełmach.

Piszesz do mnie jakbym nie miał o tym pojęcia, odnosisz się z wyższością a sam niewiele wiesz.

''Gdy płyniesz łodzią i masz przeprowadzić szybki atak i uciec, kolczuga i hełm będą ciążyć i hałasować, można się przez nie nawet utopić. ''

Będą hałasować i ciążyć? Argument nielogiczny. W jaki sposób hełm lub kolczuga hałasuje? W takim razie po co ciężkozbrojnym rycerzom były zbroje skoro ciążyły im na koniach? W ogóle dlaczego robiono zbroje i hełmy przez tysiące lat? Myślisz, że płacono za nie duże pieniądze po to, żeby ładnie ozdabiały domostwo?
Chodzi o to, ze wojownik zabierał ze sobą kolczugę i hełm. Nie wybierał się nawet bez tego na najazd. Uzbrojenie było traktowane nawet swoistą "czcią". Wiesz, że bez hełmów i zbroi wikingowie ponieśliby dużo większe straty?

''Jeżeli ubierali kolczugi i hełmy, to raczej do walnych bitew lądowych z równymi sobie przeciwnikami i to tylko pewnie 10% wojowników było stać na ten luksus. To, że na rekonstrukcji co 2 ma kolczugę i hełm nie znaczy, że tak było naprawdę.''

Czy to w czasach rzymskich, greckich, wikińskich, hiszpańskich podbojów piechota morska zawsze miała zbroje i hełmy co dowodzą liczne źródła pisane, malowane i choćby znaleziska wraków.
Twoje argumenty są niczym poparte. Coś "ci się wydaje".
Skąd ta wiadomość o 10% wojownikach? Tyle to mieli Germanie w I wieku n.e. W czasach najazdów wikingów prawdopodobne jest, że co najmniej połowa wojowników walczących mieczem mogła posiadachełm. Nie mówię tu o Słowianach jeśli się zaraz na nich powołasz.

''Inna sprawa, że kolczuga spowalnia ruchy, a hełm ogranicza trochę widzenie i przytępia nieco zmysły. ''

Czyli najlepiej ich nie nosić? Wiesz czym różni się ciężka piechota od lekkiej? Ciężka piechota ma zbroję i hełm, a lekka ich nie posiada. Łucznik, procarz, czy oszczepnik - lepiej żeby zbroi nie miał, musi być zwinny i nie ograniczać ruchów przy broni miotanej. Z kolei ciężka piechota z mieczem - hełm i zbroja są wskazane. Tak było od tysięcy lat do średniowiecza, oczywiście z wyjątkami bo zdarzali się ciężkozbrojni łucznicy. Jak jakaś armia walczyła mieczami i nie posiadała chociaż hełmów tzn. że była bardzo zacofana np. Germanie walczący w Lesie Teutoburskim. Historycy są w 100 % zgodni, że wikingowie walczyli w dużej większości w hełmach i swoimi teoriami na podstawie 'logiki' tego nie zmienisz. Piechota walcząca w natarciu musiała być uzbrojona. Inaczej ginęła jak muchy. Wikingowie uderzali siłą, a nie lekkością atakowali z łuków.

''Nie wiem czy kiedykolwiek miałeś jakiś na sobie, bo ja tak. ''

Mam kilka hełmów z różnych epok. Miałeś go chyba przy jakiejś wizycie w muzeum czy rekonstrukcji bitwy jak można przymierzać? W hełmie można swobodnie się ruszać tylko trzeba się przyzwyczaić. Bałbym się ruszyć na najazd Anglii bez hełmu kiedy walczyłbym w natarciu. Hełm bardzo dobrze chroni przed lekkimi ciosami i uderzeniami. Strach pomyśleć co by było bez niego.

''Jeżeli ktoś całe życie walczył i nauczył się walczyć przy pomocy tarczy i topora, bez żelastwa na sobie tak jak nasi bohaterowie (...) to jak się dorobi na kolczugę, będzie mu ciężej się szybko poruszać przez dłuższy czas, jego refleks osłabnie''

Dlatego były jednostki lekki i ciężkie. Łucznik był całe życie zwinnym łucznikiem, a ciężki wojownik cały czas trenował w zbroi z mieczem.
Jak pisałem - lekkie jednostki są pomocnicze, a do ofensywy służą ciężkie. Nasi farmerzy będąc lekkimi wojownikami nie odnieśliby większych sukcesów. Lekka piechota jest pomocnicza dla ciężkiej. Było kilka przypadków w historii gdzie lekka piechota sama w sobie pokonała ciężką np. bitwa pod Crecy. Można policzyć na palcach jednej ręki.

''kolczuga przed toporem nie osłoni, tylko przed lecącymi z daleka strzałami albo cięciem nożem/mieczem.''

I to właśnie co pisałem. Po to piechocie walczącej w natarciu zbroja. A jak widzimy w serialu to wikingowie atakują i biegną na łuczników. Ich szanse bez uzbrojenia ochronnego bardzo spadają. Nie stosowano czegoś takiego, że wysyłano lekką, nieuzbrojoną piechotą na łuczników.

''Wprawdzie ci ludzie byli silniejsi od nas, ale to tylko ludzie, też się męczyli i nie dociążali się niepotrzebnie. ''

W zbroi i hełmie da się długo funkcjonować. Widać, że nie miałeś z tym do czynienia na większą skalę. Poza tym te wczesnośredniowieczne zbroje to tylko kolczuga i hełm. Co mieliby powiedzieć o 300 lat późniejsi krzyżowcy? Skoro w Palestynie przy 40 C walczyli w zbrojach na całe ciało i hełmach. Wiadomo, że jest ciężej, ale bez tego szybciej można umrzeć. Mając do dyspozycji zbroję lub jej brak, nikt walczący w natarciu nie zaryzykowałby tego drugiego.

''Moim zdaniem hełmy i kolczugi stały się bardziej popularne w późniejszych latach. W serialu jest rok ~800 n.e. w 850 roku mogło ich już biegać więcej w kolczugach i hełmach. ''

W pierwszych wyprawach wikingowie byli już uzbrojeni. W późniejszych to oczywiste. Służyli u Bizantyjczyków jako gwardia i tam byli lepiej wyposażeni niż wojownicy z równoległych czasów w Europie Zachodniej. W ogóle Bizancjum w 800 n.e. miało kawalerię ciężej opancerzoną niż na Zachodzie w 1300 r. Dopiero w XIV Europa ich przewyższyła żelastwem.
P.S. Mało kto wie, ponieważ nie ma tego w filmach, ale w starożytności wiele konnicy było cięższej niż przez większość średniowiecza. Już w III wieku p.n.e. monarchie hellenistyczne, Partowie, Ormianie a potem Rzymianie od III n.e. słynęli z katafraktów - jazdy zakutej w zbroi, zarówno jeźdźca i konia, a hełm był żelazną maską dopasowaną do twarzy.

http://minimumwagehistorian.files.wordpress.com/2011/10/hat8086.jpg

http://genk2.vcmedia.vn/N0WoyYblO3QdmZFKPMtKnadHAHTevz/Image/kybinh2/tmtparthian andarmenianc-d91a7.jpg

http://media.moddb.com/images/members/1/390/389549/img109_Web_copia.jpg

I co ciekawe potrafili w tym walczyć bez strzemion. ;)

Przeczytaj jeszcze raz swoje poprzednie wypociny, może zrozumiesz, czym jest tekst pisany, jestem historykiem również, aczkolwiek nigdy nie wgłębiałem się w owe dzieje, aczkolwiek brzmisz absurdalnie, ale masz do tego prawo, ot tak, taka jest historia....do dziś poszukujemy arki przymierza, do dziś poszukujemy IX legionu, do dziś szukamy bursztynowej komnaty, a Twoje wypociny opierają się na przekazach...no właśnie czyż one nie mają tyle wspólnego niczym "krwawy orzeł"??

Jesteś chamskim i aroganckim człowiekiem. Piszesz na temat mojego posta "wypociny". Jednak jak sam zaznaczyłeś - jesteś historykiem, ale nie znasz się na tym okresie. Więc delikatnie powiem - głosu nie zabieraj. Tym bardziej że nie powiedziałeś nic merytorycznego na temat dyskusji a jedynie mnie obraziłeś twierdząc, że to wypociny.
Dla twojej wiadomości - aktywnie zajmuję się rekonstrukcją, analizą i opisywaniem taktyk oraz uzbrojenia, w szczególności starożytnego.
Napisałem najbardziej prosty mechanizm, dlaczego noszono zbroje a to dla Ciebie absurdalne? Nie wiem jaką logiką się kierujesz ale dla mnie bardziej absurdalne jest to co napisał Arg - piechota nacierająca na wroga jest lekki oddziałem, w dodatku na łuczników. Gdybyś tak zrobił jakio dowódca to wyciąłbyś swoich ludzi w pień. Każdy dobry historyk jest zgodny że wikingowie atakowali w hełmach. Ty widocznie nie należysz do nich skoro to "wypociny".

Mam pytani odnośnie walk Wikingów z Anglikami, jak naprawdę wyglądały? Bo raczej nie tak, jak ukazane są w serialu, Anglicy są niemiłosiernie dziesiątkowani, kiedy Wikingowi nie ponoszą poważniejszych strat.

Oczywiście, że nie tak. W serialu jest to przesadnie pokazane. Poza tym obie strony były podobnie uzbrojone.

Chyba jednak Anglicy mieli zbroje z lepszego materiału? Ragnar w którymś odcinku wspomina, że angielska stal jest lepsza od tej, którą dysponują Wikingowie. Interesuje mnie jeszcze taktyka wojenna jaką stosowali zarówno Anglicy jak i Wikingowie.

Zaraz wypociny... nie można delikatniej?

Sam się zaperzasz i wycinasz z moich cytatów istotne fragmenty zmieniając kontekst. Podałeś jakieś źródła swojej wiedzy skoro mi zarzucasz, że pisze co "mi się wydaje'? Bo jakoś nie widzę.

Nie chce mi się rozbijać każdego Twojego zdania, odniosę się do pierwszego akapitu.

"Będą hałasować i ciążyć? Argument nielogiczny. W jaki sposób hełm lub kolczuga hałasuje? W takim razie po co ciężkozbrojnym rycerzom były zbroje skoro ciążyły im na koniach? W ogóle dlaczego robiono zbroje i hełmy przez tysiące lat? Myślisz, że płacono za nie duże pieniądze po to, żeby ładnie ozdabiały domostwo?
Chodzi o to, ze wojownik zabierał ze sobą kolczugę i hełm. Nie wybierał się nawet bez tego na najazd. Uzbrojenie było traktowane nawet swoistą "czcią". Wiesz, że bez hełmów i zbroi wikingowie ponieśliby dużo większe straty?"

Porównujesz ciężkozbrojnego rycerza z wikingiem? Ciężkozbrojnemu rycerzowi nie był potrzebny element zaskoczenia i dużej mobilności bez konia, walczył inaczej i przemieszczał się inaczej. Raczej też nie ryzykował noszenia pełnej zbroi na okręcie. Nie bez powodu obecnie operatorzy sił specjalnych często rezygnują z ciężkich kamizelek kuloodpornych gdy idą na rekonesans. Wikingów bym przyrównał do Navy Seals. Szybki atak, grabież i ucieczka z łupami do łodzi.

Jak hełm i kolczuga hałasują? - brzdęk brzdęk.

To, że robiono zbroje i hełmy przez tysiące lat, nie oznacza, że każdy ich używał.

A to ostatnie chyba czerpałeś z wikipedii, bo tam widzę, jest informacja o tym, że pod koniec X wieku, każdy wojownik musiał mieć określony ekwipunek.


PS "W pierwszych wyprawach wikingowie byli już uzbrojeni. W późniejszych to oczywiste. "


Co Ty nie powiesz, myślałem, że kupowali sobie topory i tarcze na miejscu. :P


Bez urazy, ale brzmisz trochę jak napalony nastolatek, który się naczytał za dużo informacji w internecie, wypatrując ataku i wywyższania się w każdym rozmówcy, bo sam tak czynisz.

''Sam się zaperzasz i wycinasz z moich cytatów istotne fragmenty zmieniając kontekst. Podałeś jakieś źródła swojej wiedzy skoro mi zarzucasz, że pisze co "mi się wydaje'? Bo jakoś nie widzę.''

A Ty podałeś? To Ty próbujesz obalić mój argument, który polegał na stwierdzeniu, że "wikingowie nosili hełmy". Ja podałem źródła w postaci hełmów w pierwszym poście. To są repliki na podstawie oryginalnych znalezisk, które zresztą pokazałem w poście niżej.
Ty napisałeś stek bzdur bez jakiegokolwiek źródła, ja je obaliłem "logiką" i wiedzą na ten temat i jeszcze Ty żądasz ode mnie źródeł? Ja pokazałem swoje do 1 posta, Ty odpowiadałeś więc Twoja kolej. Jak pokażesz źródła na swoje tezy (które nie istnieją) to ja pokażę na moje. Nie mam zamiaru zabierać się za to teraz, jak do Ciebie to należy jako pierwszego.

''Porównujesz ciężkozbrojnego rycerza z wikingiem? Ciężkozbrojnemu rycerzowi nie był potrzebny element zaskoczenia i dużej mobilności bez konia, walczył inaczej i przemieszczał się inaczej. ''

Czytaj ze zrozumieniem. Zarzucasz mi że wyciągam Ci coś z kontekstu, a tak naprawdę robisz to Ty. Porównanie z rycerzem miało inny kontekst. Pokazywałem, że tamte zbroje robiły więcej hałasu a w XV wieku też robiono zasadzki.
Chodziło mi to dziwny argument, że hełmy i kolczugi stwarzają hałas, co jest całkowicie bez sensu. Przez tysiące lat nikt się nie przejmował tym hałasem. Tak naprawdę hełm i kolczuga nie wydają żadnego hałasu, zwłaszcza jak idziesz powoli. Jak lezą na łodzi to też nie bo są odgradzane od siebie płótnem lub skórą.

''Raczej też nie ryzykował noszenia pełnej zbroi na okręcie. Nie bez powodu obecnie operatorzy sił specjalnych często rezygnują z ciężkich kamizelek kuloodpornych gdy idą na rekonesans. Wikingów bym przyrównał do Navy Seals. Szybki atak, grabież i ucieczka z łupami do łodzi.''

1. Nie porównuj współczesnych czasów do tamtych. Inna technika, inne sposoby walki. W ogóle siły specjalne to grupa kilku wyszkolonych żołnierzy wysłanych w jakimś celu, by zrobić to cicho, a nie horda wikingów gotowa na rozbój i gwałty.

2. Czy myślisz, że rozbój jakiego wikingowie dokonywali był kilka metrów od brzegu? Szybki atak i powrót do łodzi?
Nie wiesz chyba za dużo o tym. Tak napad trwał dość długo i rzadko kiedy przy samym brzegu. Walczyli na lądzie z uzbrojonym przeciwnikiem. Lekkozbrojny nie dałby rady.

''Jak hełm i kolczuga hałasują? - brzdęk brzdęk.''

Pisałem o tym już wyżej. Hełm brzdęczy na głowie? Chyba uderzając o powietrze? Z kolei jak leży na łodzi to nie luzem i między hełmami jest skóra/płótno. Sam wiele razy przewodziłem hełm ze zbroją - większą niż kolczuga i nic nie brzdęczało. Nie miałeś kolczugi na sobie skoro bardzo brzdęczy w czasie chodu. Kółka opadają w dół, całość jest ciężka i napięta.


''To, że robiono zbroje i hełmy przez tysiące lat, nie oznacza, że każdy ich używał.''

Pisałem że każdy? Pisałem, że to zależało od oddziału. Np. procarze nie nosili hełmów ani zbroi (poza Asyryjczykami). Z kolei piechota walcząca w natarciu ten hełm już posiadała (mówię o bardziej cywilizowanych armiach znających się na obróbce metali i rzemiośle).
W tym filmie jest problem taki, że żaden z wikingów nie ma hełmu. Gdyby chociaż 30% je miało to byłoby OK. Przynajmniej głównodowodzący i elita.

''A to ostatnie chyba czerpałeś z wikipedii, bo tam widzę, jest informacja o tym, że pod koniec X wieku, każdy wojownik musiał mieć określony ekwipunek.''

Hahaha. Nie no, człowieku ja od kilkunastu lat, może nawet ok. 30 biorąc pod uwagę młodzieńcze czasy siedzę w historii wojskowości i sam piszę publikacje a Ty mi zarzucasz wikipedię? Właśnie w tym momencie jestem w trakcie rekonstrukcji wzorów tarcz hellenistycznych np. Baktrii czy Seleucydów.
Widać jaką masz wiedzę, skoro po moim poście chciałeś sprawdzić w wikipedii czy jest jak mówię. Pamiętam jak w liceum belfer uczył mnie bajek, że rycerstwo XV wieku rzadko było stać na zbroję. Żeby w te kwestii się wypowiadać nie wystarczy coś tam przeczytać, sprawdzić w wiki czy nawet skończyć historię. Tym trzeba żyć.

''Bez urazy, ale brzmisz trochę jak napalony nastolatek, który się naczytał za dużo informacji w internecie, wypatrując ataku i wywyższania się w każdym rozmówcy, bo sam tak czynisz. ''

Ty niestety brzmisz jak ten nastolatek. Próbujesz podważyć fachową wiedzę sprawdzając to w wikipedii. Jak już pisałem - ja tym się pasjonuję od lat.
Poza tym bezczelne jest stwierdzenie że wywyższam się przy rozmówcy, ponieważ ja pisałem tylko o hełmach a Ty od razu zacząłeś mi jechać - że miałeś hełm na głowie, i wątpisz w to że ja (bez urazy, ale miałeś ten hełm w muzeum czy na jakimś pokazie, a ja mam kilka obok siebie). Tego typu teksty miały pokazać Twoją wyższość i ty zacząłeś, a za przeproszeniem nic w temacie nie wiesz.
I urazą dla mnie jest pisanie, że coś tam przeczytałem w necie.
Piszę artykuły do "Ancient Warfare Magazine", kończę własną książkę o uzbrojeniu Greków i Rzymian, a to niełatwe w tej materii bo mnóstwo jest nierzetelnego bublu na rynku np. kupiłem dzisiaj książkę "An Illustrated Encyclopedia of the Uniforms of the Roman World"
http://cb.pbsstatic.com/l/72/3872/9780754823872.jpg
która okazała się bublem. Po przejrzeniu zobaczyłem wiele pomyłek w opisie uzbrojenia, pomyłki w datach krajach. Choć ilustracje w większości są niezłe, to ten kto je podpisywał chyba to robił jak Ty. W treść wczytam się później.

Nikomu nie jechałem, podałem swój punkt widzenia, a Ty się obrażasz i zaraz Ci chyba pompka stanie od tego podniecania się kim to nie jesteś, a kim jestem ja albo inni. Podałeś obrazki, które zresztą znam z Ospreyów i fotki, a gdzie źródła, w których np napisano, że udowodniono jak wyglądali wikingowie, którzy najechali Lindsfarne w 793? Wiedzę z wikipedii traktuję ze sporymi zastrzeżeniami. Zresztą papierowe książki też od jakiegoś czasu, bo wydawnictwa wydają czasem bzdury jakichś "naukowców".

Jak pisałem niżej - nigdy się nie da określić czegoś co do roku chyba że np. zanelziony hełm datowany na np. II poł. VIII wieku był akurat przedstawiony gdzieś w ikonografii upamiętniającej jakieś wydarzenie z 793 zrobionej na bieżąco. Wtedy jest praktycznie pewność że był wtedy noszony. Wiemy, że to nie jest wizja malarza, który nie był na wojnie skoro mamy też egzemplarz namalowanego hełmu. Jeśli tego nie ma to można określać mniej więcej. Jeśli jeden hełm był używany od ok. VI do IX wieku, inny od VII do VIII, a jeszcze inny od V do VII to można sobie konstruować rekonstrukcje wykluczając niektóre z nich.

''resztą papierowe książki też od jakiegoś czasu, bo wydawnictwa wydają czasem bzdury jakichś "naukowców".''

Ja też. Jest ostatnio na topie temat ze względu na hollywoodzkie produkcje ostatnich lat. Większość jest nierzetelna, zrobiona dla kasy. Jednak niektóre traktuję bardzo wiarygodnie np. P.Connolly, J.Warry., N.Sekunda (poznałem go osobiście). Takim autorom mogę zaufać. http://www.archeologia.his.ug.edu.pl/?id_cat=158&amp;id_art=633&amp;lang=pl
Sekunda pisze też Ospreye, jednak jego są naprawdę dobre. Osprey Ospreyowi jest nieraz nierówny. Np. jeden o Sasanidach woła o pomstę do nieba.

"Twoje argumenty są niczym poparte" - poki co, moj drogi, to ty sam nie przedstawiles ZADNYCH dowodow na poparcie swych tez, oprocz czyichs malowniczych wyobrazen. To, ze sie "pasjonujesz" nie jest dla nikogo zadnym dowodem.
Wydaje ci sie, ze jestes jedyna osoba, ktora potrafi czytac i sie czyms interesuje? Jesli tak, to sie grubo mylisz. Wiecej, ja tez umiem czytac (wiem, szok :o) i wyczytalam, ze Wikingowie wcale niekoniecznie nosili helmy w bitwie, a kolczug prawie na pewno nie (technologia i warsztaty zostaly w duzym stopniu zniszczone podczas upadku Zachodniego Cestarstwa i zabralo duzo czasu zanim sie znow rozpowszechnily, tak naprawde staly sie powszechne dopiero w okolicach X wieku)

A jeszcze inna rzecz, ze ja rowniez nie rozumie skad te nerwy? Chcesz wyruszyc na krucjate przeciw... wlasnie przeciw komu? Tym, ktorzy maja inne zdanie? Tym, ktorzy nakrecili film?

jestes chamska. Piszesz w cudzysłowie że KLA się pasjonuje. Wiesz że on się na tym zna jak nikt na tym forum? Pamietam że jeszcze jako gówniarz 10 lat temu czytalem jego posty na TWC. Facet ma wiedzę i sporo pisze w Polsce i za granicą. To że ty potrafisz czytać, jak zresztą 99% naszego społeczeństwa nie znaczy że masz wiedzę większą od specjalistów i niczym równy z równym możesz pisać ze specjalistami.
Nie nazywaj swojej niewiedzy odmiennym zdaniem. Tym sposobem każdy, byle kto moze kłócić się z fizykami, biologami itp. twierdząc że ma inne zdanie.
Gdzie są twoje dowody ja się pytam? to:

'' wyczytalam, ze Wikingowie wcale niekoniecznie nosili helmy w bitwie, a kolczug prawie na pewno nie (technologia i warsztaty zostaly w duzym stopniu zniszczone podczas upadku Zachodniego Cestarstwa i zabralo duzo czasu zanim sie znow rozpowszechnily, tak naprawde staly sie powszechne dopiero w okolicach X wieku)''

Źródło poproszę. Tak może napisać każdy.

Hełmy były, ale podczas kręcenia zatonęły więc tak już zostało, mamy wikingów bez ochronnych nakryć głowy :) Na poważnie nie wiem, ale uważam, że mogły by się pojawić w drugim sezonie, szczególnie, że budżet im się zwiększył, dobrze by to wyglądało i podkreślało osobowość głównych postaci, gdyby hełmy posiadali szeregowi żołnierze (statyści) w scenach batalistycznych, a kluczowe dla fabuły osoby walczyły bez.

Diabeł jeden wie czemu twórcy poskąpili wikingom hełmów. Oczywiście nie każdy w tamtych czasach miał hełm, ale w filmie nie ma go nikt.
Króla Horika chyba byłoby stać, a i synom by kupił.
Dla odmiany wszyscy Anglicy mają hełmy i to z tej samej fabryki :) Biorąc pod uwagę, że sporo już ich zginęło z ręki wikingów, to co dzieje się ze zdobycznymi hełmami i zbrojami ? Na złom idą, a może Floki klepie z nich garnki ??

Dokładnie. Jeśli sami ich nie produkowali tom mogli zabrać jako łup. Pomogłoby im to w ochronie.

Król Horik mógłby nosić któryś z takich hełmów:

http://downloads.bbc.co.uk/rmhttp/schools/primaryhistory/images/worldhistory/sut ton_hoo_helmet/ship_burial_helmet.jpg

http://4.bp.blogspot.com/-wnawZKkQQ6s/UY8umKYYcGI/AAAAAAAAAFA/neztPtTgsLw/s1600/ Viking-Helmet-6th-9thc.jpg

a zwykły wojownik taki:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bf/Vikinghjelm,_Gjermundbu.jpg

Mógłby ale nie musiał....proste:)

Dlatego napisałem mógłby. Dodałoby to klimatu. Trudno wyobrazić sobie żeby w tamtej epoce król walczył bez hełmu,.