poglady politycze nalezy odstawic na bok.
".polecam wszystkim mającym bzika na punkcie zamachu.Może się wyleczą." film iczego nie wyjaśnia ale pokazuje w sposób uproszczony katastrofe, wiec nic nowego nie zostało pokazane. Zwolenicy tych ciekawych teorii dalej beda drążyc temat

Polska polityka jest paskudna i dobrze o tym wiemy. Dziennikarze jednak powinni zachować trochę rozumu i nie robić z siebie takich matołów, jak to zaprezentowali nam po premierze tego odcinka. Jako takiej afery nie widzę, jedynie zbędne komentarze nędznych dziennikarzyn i tego cynicznego oszusta Hofmana. Nie należy się tym zbytnio przejmować, bo odcinek i tak gdy zostanie wyemitowany w "wielkim" świecie, to osiągnie swój własny sukces tak jak i każdy inny.

Zwolennicy teorii zamachu mogą rzeczywiście być rozczarowani, choć nie powinni, bo w odcinku wspominano o ich teoriach prawie cały czas. Niektórzy nie wiedzą czym zajmuje się ten serial na co dzień i stąd możemy przeczytać te głupstwa na Onecie.

Hofman? Kto to jest Hofman?
Czy to w ogóle polskie nazwisko?

Ponoć Polonia z Kanady dała popalić i Nat Geo nie puści u nich tego odcinka. Na forum przekłamanego "Anatomia upadku" jest o tym wzmianka.

A w tym filmie nie ma żadnych przekłamań... Artykuł wp (wszystkie fakty można sprawdzić jak się chce):
1. Rosjanie ściśle współpracowali z Polakami w śledztwie

Fałsz! Mimo upływu niemal trzech lat nie przekazali nam nawet dokumentów dotyczących lotniska w Smoleńsku oraz procedur działania ich kontrolerów. Nie dostaliśmy czarnych skrzynek tupolewa, a w Rosji niszczeje wrak samolotu, którego Rosjanie nie chcą nam oddać. 2. Pilot, który odmówił lotu z prezydentem do atakowanej przez Rosjan Gruzji, został surowo ukarany.

Nieprawda! Dostał nagrodę. Został odznaczony przez ówczesnego ministra obrony Bogdana Klicha srebrnym medalem za zasługi dla obronności kraju.

3. Na miejscu tragedii Rosjanie znaleźli trzy czarne skrzynki i pieczołowicie je zabezpieczyli.

Przekłamanie! Czarne skrzynki były cztery. Jedna w ogóle nie została odnaleziona. Jak powiedział jeden z członków komisji Jerzego Millera, kpt. Wiesław Jedynak, był to rejestrator eksploatacyjny, na którym zapisywane były dane dotyczące przeciążenia, wysokości, prędkości.

4. Piloci popełnili błąd, ignorując sygnały systemu TAWS, który kazał im wzbić się do góry (słynne "Pull up!")

Fałsz! System TAWS nie działał na przestarzałym lotnisku w Smoleńsku. Nie „widział" tego lotniska i wysyłał sygnały alarmowe, jakby samolot lądował w polu. TAWS reaguje w ten sposób także na wielu małych wojskowych lotniskach w Polsce albo np. w Afganistanie, dlatego sygnały takie piloci często ignorują.

5. Rosyjscy kontrolerzy pracowali profesjonalnie

Wieża kontroli lotów smoleńskiego lotniska pokazana jest jako nowoczesne miejsce. Tymczasem był to walący się barak z psującym się sprzętem. Radary momentami „gubiły" tupolewa. Kontrolerzy zaś nerwowo krzyczeli, przeklinali i co chwilę wydzwaniali do Moskwy. Dodatkowo, dwóch z nich nie miało uprawnień, a żaden 10 kwietnia rano nie przeszedł badań lekarskich.

6. Wszelkie dochodzenia w sprawie są zakończone

Nieprawda! W kanadyjskim filmie pojawia się informacja, że wszelkie wyjaśnianie przyczyn katastrofy jest zakończone. Tymczasem polska prokuratura wojskowa prowadzi w tej sprawie śledztwo. Ostatnio badaniom na obecność materiałów wybuchowych poddane zostały próbki z wraku maszyny zebrane przez polskich biegłych. Za miesiąc eksperci badać będą brzozę.

7. Rosjanie skrupulatnie zbierali ślady na miejscu katastrofy

Jedna ze scen pokazuje, jak śledczy pieczołowicie zbiera wacikiem próbkę sadzy z wraku tupolewa. Faktycznie jednak takie próbki nie zostały pobrane. Uczynili to dopiero polscy śledczy ponad 2 lata po katastrofie.

8. Stan wieży na lotnisku

Na filmie to elegancki budynek. Faktycznie – rozlatująca się buda.

Oglądałeś? Bo Ci "dziennikarze" widocznie nie. Widziałem odcinek 3 razy i punkt taki jak 8 czy 6 lub 4 są przekłamane. Idioci piszą że wieża jest elegancka tymczasem w programie było jasno przedstawione jej prawdziwe oblicze, czyli mała przestrzeń z wadliwym sprzętem, albo wielokrotnie zaznaczano że śledztwo jest jeszcze analizowane, a samolot miał 3 tylko 3 skrzynki! Nie wystarczy obejrzeć samą część sekwencji katastrofy, dalsze 20 minut śledztwa w programie też jest ważna. To tak jakby oglądać Titanic i pisać że fajnie że dopłynął do celu. Absurd po prostu. A Fakt to już dawno najbardziej żenujący szmatławiec. Lepiej niech pisze dalej takie artykuły:
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcT7gmO6dCeVCRJtRgfJ2MAOrwEbn7QKwJN7zLqFJ RStyH2rtfXr
http://blog.cropp.com/wp-content/uploads/2011/03/fakt_ufo.jpg
http://static2.blip.pl/user_generated/update_pictures/200792.jpg

Film oczywiście oglądałem,inaczej bym tego nie przytoczył (a czy Ty oglądałeś cały cykl że oceniasz go na 10?). Co do wieży,to wygląda tak( http://www.tokfm.pl/Tokfm/5,102433,9387981,Miejsce_katastrofy_smolenskiej__ZDJEC IA_.html?i=23 ) i niech każdy oceni podobieństwo. TAWS zupełnie nie działa na takim lotnisku, to było po części nawet w tym filmie, więc można go ignorować. Co do czarnych skrzynek to taka informacja jest na Wikipedii:
Czarne skrzynki[edytuj]
Maszyna posiadała pięć rejestratorów danych (tzw. czarnych skrzynek):
-rejestrator pokładowy MSRP-64M-6 nr 90969[29] (rejestrator katastroficzny parametrów lotu, zapisujący dane na taśmie magnetycznej, ang. Flight Data Recorder, FDR[30])
-rejestrator dźwiękowy MARS-BM nr 323025[29] (rejestrator katastroficzny rozmów prowadzonych w kokpicie samolotu, zapisujący dane na taśmie magnetycznej, ang. Cockpit Voice Recorder, CVR[30])
-rejestrator szybkiego dostępu ATM-QAR/R128ENC[31] (elektroniczny rejestrator parametrów lotu bazujący na wyjmowanej kasecie do zapisu danych, produkcji polskiej firmy ATM PP sp. z o.o., z siedzibą w Warszawie, ang. Quick Access Recorder, QAR)[30][32])
-eksploatacyjny rejestrator parametrów lotu z zasobnikiem KBN-1-1 i kasetą KS-13[33][29] (rejestrator wyprodukowany przez rosyjskie zakłady lotnicze "Pribor" w Kursku[34])
-trójkanałowy rejestrator eksploatacyjny K3-63, typu elektromechanicznego, z nośnikiem taśmowym[3],(po katastrofie nie został odnaleziony)[28].
Więc wszystkich chyba nie odnaleziono....
Co do gazety Fakt, sam nie mam o niej dobrego zdania ale to nie było tu najważniejsze, dyskredytujesz źródło,odnieś się tylko do argumentów.
Tak od siebie dodając to jeszcze badanie miejsca katastrofy(to co jest nagrane). Te buldożery, badanie i zabezpieczenie wraku i miejsca katastrofy...
Dlatego nie uważam tego dokumentu za rzetelny, nie oceniałbym go tak wysoko...

Oczywiście. Katastrofy W Przestworzach oglądam od 2004 roku i wielokrotnie wracam do tych samych odcinków, Śmierć Prezydenta obejrzałem już 3 razy, rekordowo Ciszę W Eterze 16 razy. A Ty co fan sezonowy (jak pojawił się tylko odcinek o Smoleńsku)? Widać zainteresowałeś się dopiero teraz serialem skoro dziwi Ciebie moja 10.
Wikipedię tworzą użytkownicy i zaufanie należy mieć do niej ograniczone. I nic to nie zmienia odnaleziono 3 najważniejsze skrzynki (2 rosyjskie i polską do wyznaczenia autentyczności) i to wystarczy aby rozwiązać zagadkę tragedii. Nikt nie zbiera przecież wszystkich elementów po takich wydarzeniach tylko te ważne i ważniejsze które mają rozwiązać sprawę a nie być puzzlami do poskładania. Liczy się efekt dochodzenia a nie gromadzenie wszystkich rzeczy i opóźnianie pracy która często ma powiązanie z innymi katastrofami. Opieszałość w dochodzeniu skutkuje kolejnymi incydentami jakie np były przedstawione w Zagadka Na Heathrow, Zasypany Śniegiem: Lód I Śnieg, Usterka Techniczna: Zamrożony W Locie, Za Zamkniętymi Drzwiami. Podobnie tutaj, należało rozwiązać tajemnicę katastrofy nie tylko dla bezpieczeństwa lotniczego które już zostało lekko ukazane przy katastrofie w Mirosławcu i tamtych błędach oraz aby uspokoić opinię publiczną i nie siać teorii spiskowych zważywszy na miejsce i okoliczność tragedii (co niestety się nie powiodło). Za to cały serial Tobie i Tobie podobnym łatwo idzie całkowicie skrytykować 1/10 nie znając całości. Serial pokazuje oficjalne dane i zauważ kiedy był kręcony, to nie ma być dowód rzeczowy w sprawie Smoleńskiej ale ma on ukazać co i jak się wydarzyło. Wg mnie dobrze został zrealizowany i nie ma się czego przyczepić, w ciągu 45 minut zostało wiele jasno i perfekcyjnie przedstawione.

Żaden fan przede wszystkim, obejrzałem to co mnie interesowało i nie wystawiłem oceny bo nie znam całości (po raz kolejny się mylisz), jedynie komentuje odcinek. Wikipedia-znów piszesz o źródle, faktem jest że było więcej skrzynek i nie zostały wszystkie znalezione więc film nie przedstawia faktów. Najpierw piszesz ze były tylko 3, później że 3 najważniejsze... Z tym że się nie składa całych samolotów z tych części,i że jakaś mała część może nie zdecydować o rozwiązaniu sprawy też się mylisz. Konwencja Chicagowska, załącznik 13, pkt 3.3 mówi: Państwo miejsca zdarzenia podejmuje wszelkie niezbędne działania w celu ochrony dowodów i odpowiedniego zabezpieczenia statku powietrznego i jego zawartości przez czas niezbędny do przeprowadzenia badania. Ochrona dowodów obejmuje zachowanie, poprzez sfotografowanie lub innymi metodami, wszelkich dowodów, które mogłyby zostać usunięte, zatarte, utracone lub zniszczone. Odpowiednie zabezpieczenie obejmuje ochronę przed dalszymi uszkodzeniami, dostępem osób nieupoważnionych, kradzieżą i zniszczeniem.
A jeżeli film jest dokumentem to powinien przedstawić fakty a nie ich część. Według mnie jest się zdecydowanie do czego przyczepić... Wydaje mi się że dalsza dyskusja z Tobą nie ma sensu.

To po co komentujesz moją ocenę. I nie znając całości nie wiesz praktycznie nic o założeniu serialu. On już poruszał problematyczne katastrofy jak w odcinku Pilot Kontra Samolot czy w Sprzeczne Opinie i ten epizod o Smoleńsku również jest wg mnie i innych znających serial udanym i dobrze zrealizowanym odcinkiem. Nie jestem alfą i omegą mogę się mylić w detalach ale główną problematykę i autentyczność przebiegu katastrofy znam. Wy za to cały czas wietrzycie spiski i Masonów. Oczywiście wiele jest jeszcze do dopracowania ale już wiemy jak to wyglądało i co się stało 10 kwietnia. Składa się najbardziej niejasne katastrofy większość po przebadaniu czarnych skrzynek w ogóle nie jest kompletowana. Tak samo tutaj pobieżne złożenie wystarczy bo wiadomo że problemem była zła nawigacja załogi i lotniska przy ciężkich warunkach pogodowych, nie ma sensu doszukiwać się czegoś czego nie ma. I te postulaty zostały zrealizowane. Są zdjęcia i nagrania wszelkich części i drzewostanu w dniu katastrofy, dodatkowo są zebrane fragmenty maszyny. Są najważniejsze elementy które potwierdzają że katastrofa była spowodowana przez nieprzygotowane lotnisko, mgłę i błąd pilotów. To wszystko. Film więc przedstawia fakty. Czego więc Tobie zabrakło w odcinku o katastrofie Smoleńskiej?

Nie napisałeś nic od siebie. Cały artykuł został wklejony.
Ad. 3
To rzeczywiście nie była czarna skrzynka. Czarne skrzynki, które w rzeczywistości są pomarańczowe (aby łatwiej znaleźć), muszą wytrzymać pewne przeciążenia, bo maja pomagać w rekonstrukcji wydarzeń. Ten rejestrator nie był konstruowany do przetrwania katastrofy. Ponadto był starego typu - na kliszy rylcem zaznaczał niektóre parametry lotu, bez skali odniesienia.

Dla zwolenników teorii spiskowych jak wytłumaczycie to że samolot przez podmuch wiatru zostaje zniszczony?
http://www.youtube.com/watch?v=VZvbPyt8n20
Tym bardziej niebezpieczna jest kolizja z obiektem zresztą co ukazują inne przypadki odcięć skrzydeł samolotom. Samoloty nie są niezniszczalne!

jest bardzo obiektywny i dosyć dokładnie wyjaśnia skąd wziął się błąd pilotów. Skoro poprzestawiali parametry wysokosciowe by się nie włączał jeden z systemów bo lotniska nie było w systemie Taws to teraz juz wszystko jasne. Parów też dołożył swoje i oczywiscie beznadziejne lotnisko.
Film bardzo obiektywny, Rosja natomiast nie chce brać winy na siebie podobnie jak nie chce brać winy za ich Jak Service, z którego zginęli hokeiści rosyjscy (ich rodacy) pod Jarosławiem

Akurat ten odcinek jest mało obiektywny, ja nie twierdzę, że jakaś bomba wybuchła podłożona podczas lotu przez wstrętnego Tuska i czekistę Putina ale Konstanty Gebert jako przedstawiciel polskiego dziennikarstwa to jakiś żart - nawiasem mówiąc tato tego Pana był współzałożycielem komunistycznej partii USA i był agentem radzieckiego wywiadu INO, protoplasty KGB. Skoro mieliśmy tam przedstawiciela GW to powinien być również przedstawiciel GP. Oprócz dr Macieja Laska, zwanego Laskiem smoleńskim mógłby zostać zaproszony prof Binienda.