Czyli najdroższa kostrukcja w historii lotnictwa, i wszystko wskazuja na to, że przy okazji jedna z najbardziej nieudanych. Program opóźnia się o lata i wciąż pojawiają się coraz to nowe problemy, a charakterystyki maszyny są dalekie od zakładanych (ba, w wielu przypadkach nie spełniają nawet zakładanego minimum). Niestety można się spodziewać, że film będzie niczym innym, niż wysokobudżetową reklamą tego brzydkiego kaczątka, zapewne próbującą wmówić widzom, że F-35 jest najlepszą wojskową zabawką na świecie.
A tymczasem Rosjanie idą jak burza ze swoim programem PAK FA. ale raczej niewielkie szanse, że w Top Gun 2" im maszyna zostanie pokazana jako coś więcej niż mieso armatnie, nie mogące nawiązać równorzędnej walki z F-35.

I jeszcze jedno - w jakieś niby fomie chcą zrealizować ten film? Raczej wątpię, by skupili się na walce BVR, bo zabrakłoby efekciarskości. Więc może walka manewrowa? Tylko że w takim razie Amerykańce dostaliby ostro po tyłkach, np. od ruskich, bo F-35 jest maszyną kompletnie nie przystosowaną do takich starć, gdyż traci w niej swój największy atut - obniżoną wykrywalność. A manewrowością niestety nie nadrabia,

Zgadzam się z Tobą w 100% w każdym zdaniu^^ pozdro!

Cieszy mnie to niezmiernie :D
Pozdro

dobrze powiedziane. Tak pomijając aspekty techniczne, to ten "wspaniały" F-35 strasznie pokraczny jest. Porównując go do takich f-14 czy kultowego f-15 strike eagle, to jest to po prostu brzydal. A to wbrew pozorom w kinie dosyć istotna kwestia, gdyż widz przychodzi na tego typu filmy ze względów wizualnych...

Czytając twoją wypowiedź widać że bojówki internetowe FSB działają. Masz już stopień oficerski czy tylko ci płacą za wypisywanie dyrdymałów na polskich portalach?
1. Najdroższa konstrukcja lotnicza na świecie? Masz jakieś wyliczenia, bo ja mogę podać kilkanaście. Choćby wasz Buran, gdzie wpakowaliście dwa roczne budżety całego ZSRR i to z zerowym skutkiem.
2. "wszystko wskazuje na to, że przy okazji jedna z najbardziej nieudanych" Te "wszystko" to ty oczywiście. Skoro jest tak bardzo nieudana, to skąd zamówienia z kilkudziesięciu krajów na ten samolot?
3. "Rosjanie idą jak burza"? Chyba środkiem ulicy po wypiciu spirytusu... Program PAK to na razie trzy prototypy, nieudolnie zerżnięte z amerykańskiego F-22 Raptor (droższy od F-35). O technologii stealth nawet nie macie co marzyć. Duraluminium skręcane na blachowkręty.
4. "w takim razie Amerykańce dostaliby ostro po tyłkach, np. od ruskich, bo F-35 jest maszyną kompletnie nie przystosowaną do takich starć" Widzę że towarzysz stara się uchodzić za znawcę aerodynamiki. Zapewniam że W manewrowości wasze maszyny nie mogą się równać z nie tylko z F-35, ale nawet ze starszym F-16. Bilans konfliktów jest jasny. Rosyjski konstrukcje od razu "dotknęły ziemi".
5. Czy na prawdę uważasz Polaków za takich idiotów żeby łykali takie brednie ? Wypisuj je u siebie w Komsomolskiej Prawdzie", u was największe bzdury społeczeństwo łyka...
Почему русские ненавидят поляков? Потому что они хотят быть нами ..

Pleciesz bzdury kolego, a z tymi bojówkami to przegiąłeś. Dałeś jedynie popis chamstwa, i nic ponadto.

"Masz jakieś wyliczenia, bo ja mogę podać kilkanaście"

Ciekawe jakie? Chętnie poczytam. Sam też możesz poszukać szacunkowych kosztów programu F-35. Pisząc "najdroższa konstrukcja lotnicza na świecie" nie mam na myśli ceny jednostkowej egzemplarza, tylko koszty całego programu. A ten jest rekordowy.
Zresztą co ma do tego Buran? Mówimy o konstrukcjach lotniczych! Już w pierwszym punkcie zaczynasz się pogrążać, a dalej wcale nie jest lepiej.

"Skoro jest tak bardzo nieudana, to skąd zamówienia z kilkudziesięciu krajów na ten samolot?"

Ponieważ większość umów na zakup F-35 została zawarta, zanim jeszcze samolot wzniósł się w powietrze. W program JSF zaangażowanych jest kilka krajów, które pompowały w niego olbrzymie pieniądze do samego początku jego rozwoju, z myślą o wdrożeniu ich w miejsce już posiadanych myśliwców. Niestety finalny produkt nie spełnia większości oczekiwań i wciąż trapi go wiele technicznych problemów, ale to nie zmienia faktu, że go kupią - a to dlatego, władowały w ten program miliony dolarów, a przecież muszą czymś zastąpić starzejące się myśliwce. Stąd wiele krajów (np. Holendrzy), rezygnuje z części zamówienych maszyn - bo stały się tak drogie, że nie stać ich na więcej, a możliwości maszyn nie pokrywają się z deklaracjami sprzed lat.
Co mają zrobić tacy Brytyjczycy, którzy systematycznie wycofują ze służby swoje wysłużóne Tornada, a wszystkie Harriery (które planowano zastąpić F-35 w wersji B), poszły na złom? Muszą kupić te F-35, po same Eurofightery nie wystarczą.
Poza tym w grę wchodzi również polityka. Japonia od kilkudziesięciu lat opiera swoją obronność na sprzęcie amerykańskich, i w przypadku zakupu F-35 działało bardzo silne lobby - od początku przetargu było wiadomo, że wybiorą produkt amerykański.

"Program PAK to na razie trzy prototypy, nieudolnie zerżnięte z amerykańskiego F-22 Raptor"

Gdybyś napisał coś takiego na forum poświęconemu lotnictwu, wszyscy zabiliby cię śmiechem, a następnie poczęstowali dożywotnim banem. Proponuję i zasięgnąć fachowej wiedzy, zanim zaczniesz pisać takie bzdury.
PAK FA nie jest, nie był, i nigdy nie będzie zerżnięty z F-22.

"O technologii stealth nawet nie macie co marzyć. Duraluminium skręcane na blachowkręty"

Po pierwsze - T-50 jest zbudowany przy bardzo dużym udziale kompozytów. Po drugie - rodzaj poszycia to nie wszystko, równie ważne są naniesione na poszycie powłoki RAM, a na prototypach jeszcze go nie ma. Po trzecie - najważniejsze jest ukształtowanie kadłuba by zmniejszyć skuteczną powierzchnię odbicia. PAK FA ma wiele cech typowych dla maszyn stealth, a jednocześnie zachowuje konfigurację pozwalającą ma na supermanewrowość - już teraz można z całą pewnością stwierdzić, że pod względem manewrowości zostawi F-22 dalekow w tyle, a już szczególnie, gdy w okolicach 2020 roku dostanie nowe silniki o większym ciągu. Poza tym Rosjanie wiedzą, co robią - nie chcę cię martwić, ale technologia stealth wykorzystana w amerykańskich samolotach, to radziecki wynalazek skradziony przez USA w czasie zimnej wojny - więc kto tu od kogo kradnie?

"Zapewniam że W manewrowości wasze maszyny nie mogą się równać z nie tylko z F-35, ale nawet ze starszym F-16"

Pisząc "waszymi" masz na myśli maszyny rosyjskie. Nie będę dalej komentował twojego chamstwa, powiem tylko, że stuprocentowym polakiem i wypraszam obrażanie mojej osoby w ten sposób.
Wracając do tematu - myślisz się dziecko, oj mylisz. Rosyjskie maszyny z rodziny T-10 (czyli Su-27 i pochodne), a także odmiany Miga-29 to najzwrotniejsze myśliwce w swoich klasach. A wersje wyposażone w ruchome dysze do wektorwowania ciągu potrafią robić cuda, o jakich żaden zachodni samolot nie może nawet pomarzyć. F-16 również jest bardzo zwrotny (świetnie zachowuje energię przy ciasnych zwrotach i dużych kątach natarcia), ale to jednak nie ta klasa. Zaś F-35 od początku był projektowany z myślą o walce BVR, a nie pojedynkach powietrznych - większość wersji nie będzie nawet wyposażona w działko.


Próbowałeś zabłysnąć wiedzą zdobytą na portalach takich jak onet czy wp i niestety ci nie wyszło. Na przyszły raz, zanim wdasz się w dyskusję, i zaczniesz kogoś obrażać, zastanów się, czy masz jakiekolwiek pojecie o rzeczach, na temat których się wypowiadasz.

Jaszczur po co wdawać się w dyskusję z trollem? On o lotnictwie studiuje chyba na pudelku. Jak ktoś uważa że F35 jest samolotem marzeń to niech przeczyta tą tabelkę
http://defenceforumindia.com/forum/indian-air-force/8276-sukhoi-pak-fa-fgfa-fift h-generation-fighter-aircraft-134.html
Post z dnia 19 czerwca. Zero fantazji a jedynie suche fakty

Śmieszny jesteś z tym "wypraszam obrażanie mojej osoby w ten sposób" - jak ja kiedyś podobnie odpisałem w dyskusji to było to motywacją dla współdyskutantów dla jeszcze większego bluzgania. Trzeba POGODZIĆ się z faktem że tu jest Internet, tu każdy może każdego obrazić BEZ PONOSZENIA ODPOWIEDZIALNOŚCI KARNEJ.
"Próbowałeś zabłysnąć wiedzą zdobytą na portalach takich jak onet czy wp i niestety ci nie wyszło" - za to ty się pewnie uważasz za głównego inżyniera Lockheed Martin lub BAE, w co nie wierzę, bo takie osoby są zbyt poważne żeby udzielać się na opanowanych przez młodzież forach internetowych.
A przy okazji: dziś gdy Putin pokazał jakim jest człowiekiem a Rosjanie jacy są bezmyślni (80-proc. popierają szaleńca, akceptują zbrodnie swojej armii) po prostu nie wypada go chwalić. W interesie światowego bezpieczeństwa jest to, aby Rosja była jak najsłabsza, a NATO - jak najsilniejsze. I tak właśnie będzie bo kraje NATO a zwłaszcza USA dysponuje ogromną przewagą technologiczną. Amerykańscy inżynierowie są DOSKONALI a rosyjscy najwyżej mierni. A jest tak dlatego że w Ameryce jest wolność i taki konstruktor lotniczy jest bogaty i ma motywację do pracy. A rosyjski może liczyć co najwyżej na zasyfione mieszkanie na zasyfionym moskiewskim blokowisku, nie mówiąc o tym że jest cały czas śledzony przez KGB (aby przypadkiem nie zwiał i nie zaprezentował swej w sumie niewiele wartej wiedzy jakiemuś krajowi zachodniemu). A od tego że ciągle pije wódkę to wiedzy nie przybywa. Zresztą jak widzę w necie zdjęcia przedstawiające Rosjan to zastanawiam się czy oni potrafią coś więcej niż dodawanie, odejmowanie, mnożenie i dzielenie.
Nie wiem jakie owoce przyniesie polityka Putina ale jeśli ktoś miałby rządzić światem TO NIECH TO BĘDĄ AMERYKANIE.

"za to ty się pewnie uważasz za głównego inżyniera Lockheed Martin lub BAE, w co nie wierzę, bo takie osoby są zbyt poważne żeby udzielać się na opanowanych przez młodzież forach internetowych"

Za głównego może nie, ale jestem konstruktorem i inżynierem związanym z branżą lotniczą - to i tak zdecydowanie więcej, niż trzeba, aby wypowiadać się w temacie takim jak ten i obalać głupie i błędne tezy, jak Twoja poniższa:

"Amerykańscy inżynierowie są DOSKONALI a rosyjscy najwyżej mierni. A jest tak dlatego że w Ameryce jest wolność i taki konstruktor lotniczy jest bogaty i ma motywację do pracy. A rosyjski może liczyć co najwyżej na zasyfione mieszkanie na zasyfionym moskiewskim blokowisku, nie mówiąc o tym że jest cały czas śledzony przez KGB (aby przypadkiem nie zwiał i nie zaprezentował swej w sumie niewiele wartej wiedzy jakiemuś krajowi zachodniemu)".

Rosjanie również mieli i mają doskonałych inżynierów. W latach 30'tych i 40'tych rosyjscy inżynierowie faktycznie mieli ciężko, byli prześladowani przez władzę, setki z nich spotkało rozstrzelanie pod pretekstem zmyślonych zarzutów, a Ci, którzy przeżyli, często pracowali w trudnych warunkach lub zza więziennych krat. A mimo to w tamtym okresie z ich desek kreślarskich zeszło wiele doskonałych i często przełomowych projektów - skoro byli zdolni do takich osiągnięć, pracując w takim parszywym systemie, to musieli być mieć wielką wiedzę i ogromne umiejętności. Polikarpow był wybitnym konstruktorem, wręcz geniuszem. Olbrzymi talent Tupolewa, Petlakowa, Korolowa i wielu innych również jest bezdyskusyjny. Obecnie wśród Rosjan również jest wielu wybitnych specjalistów, i to jest fakt.

"Zresztą jak widzę w necie zdjęcia przedstawiające Rosjan to zastanawiam się czy oni potrafią coś więcej niż dodawanie, odejmowanie, mnożenie i dzielenie"

Serio...? Oceniasz cały naród na podstawie zdjęć z internetu, które specjalnie mają na celu wyolbrzymić pewne cechy? Trzeba naprawdę nie mieć zbyt wiele oleju w głowie, aby wypisywać takie bzdety.. Równie dobrze mógłbyś napisać, że wszyscy amerykanie to spasione głupki, bo często są tak przedstawiani na zdjęciach na różnych portalach internetowych. Nie wiem ile masz lat, ale poważny to Ty nie jesteś....

"A tymczasem Rosjanie idą jak burza ze swoim programem PAK FA. ale raczej niewielkie szanse, że w Top Gun 2" im maszyna zostanie pokazana jako coś więcej niż mieso armatnie, nie mogące nawiązać równorzędnej walki z F-35."- mkną tak jak burze że nawet docelowych silników do niego nie mają, a F-35 oczywiście szans mieć nie będzie bo zawsze to co jeszcze nie istnieje jest lepsze od tego co już zostało przez specjalistow w jakiś sposób sprawdzone.

"mkną tak jak burze że nawet docelowych silników do niego nie mają"

A bo to pierwszy raz, gdy jakiś samolot wchodzi do produkcji (przedseryjnej) bez docelowej jednostki napędowej, czy innych docelowych elementów wyposażenia? Zaprojektować i zbudować silnik dla myśliwca 5 generacji jest trudno, bo musi spełniać o wiele większe wymagania niż jednostki napędowe samolotów poprzednich generacji - m.in. moc (umożliwiająca tzw. supercruise) czy redukcja promieniawania cieplnego, istotne ze względu na charakterystyki stealth, i wiele wiele innych. Skoro już mowa o stealth, to zastosowanie specjalnych dysz, podobne do tych z F-22, powoduje nawet 15% utratę siły ciągu, więc jeśli rosjanie zamierzają zastosować podobne rozwiązanie, muszą mieć to na uwadze.
Zresztą - PAK FA na razie istnieje tylko w prototypach, docelowy silnik jest już w fazie testów, a już teraz samolot dysponuje świetną jednostką napędową (tą samą którą zastosowano w Su-35S).

"F-35 oczywiście szans mieć nie będzie bo zawsze to co jeszcze nie istnieje jest lepsze od tego co już zostało przez specjalistow w jakiś sposób sprawdzone"

F-35 wciaż jest sprawdzany, i w miarę testów odkrywane są coraz to nowe problemy - i to we wszystkich wersjach, nie tylko w B. Obecnie, jak oceniają specjaliści, nie jest niezdolny do użycia operacyjnego i nie może walczyć. Testy z wykorzystaniem uzbrojenia wciąż trwają. Dla porównania PAK FA - program znacznie młodszy niż JSF - pierwsze testy z uzbrojeniem zacznie jeszcze w tym roku, być może od razu na dwóch prototypach (T-50-3 i T-50-4)
Innymi słowy - trudno nazwać obie te maszyny jak przetestowane i sprawdzone przez specjalistów.

F-35 już wchodzi do służby a Su-50 nadal nieskończony, Rosjanie mogą się podniecać jaki to samolot nie zrobią ale fakty dla nich są nieubłagane
no i Su-50 dopiero jest przed etapem gdzie zaczną wykrywać choroby wieku dziecięcego natomiast F-35 jest na końcu tego etapu

Generalnie się zgadzam, ale nie trudno się zgodzić z tym, że program PAK-FA idzie jak burza. Jako fan militariów śledziłem wiadomości o PAK-FA już kilka lat przed pierwszym lotem. Debiut wielokrotnie przekładano. Ciągnęło się to niemiłosiernie. W końcu stało się. W 2010 r. PAK-FA wzbił się po raz pierwszy w powietrze, ale już od razu było widać, że to nie jest jego ostateczna forma. Jeszcze długo będą przy nim dłubać. Podekscytowani rosyjscy dziennikarze trąbili, że nowy samolot wejdzie do użytku w 2015 r., ale sam dyrektor generalny Suchego powiedział, że bardziej prawdopodobna data to 2020 r.

Dłubią w nim cały czas, ale nie oczekiwałbym wielkich zewnętrznych zmian płatowca. Między 051 a 054 (oprócz oczywistych zmian takich jak usunięcie części sond pomiarowych) nie ma wielu różnic - zmieniły się tylko chwyty powietrza do APU (pod statecznikami) oraz końcówki skrzydeł. Rozmiary opracowanych jednostek napędowych dla PAK FA mają być identyczne jak używane w tej chwili przejściowe 117S, więc w tej kwestii również nie powinno być zmian zewnętrznych. Nieoficjalne informacje mówią, że PAK FA nie dostanie płaskich dysz, i zostaną te z 117S. Nie wiadomo też zbyt wiele o nowej owiewce, ale prawdopodobnie będzie odsuwana, tak jak teraz.

Wszystko wskazuje na to, że T-50 w obecnej formie jest dość bliski temu, co ma trafić na wyposażenie WWS. 056 ma być nielotem służącym do badań skutecznej powierzchni odbicia, ale trudno mi uwierzyć, że jeśli coś "nie zagra", to na tym etapie będą wprowadzać drastyczne zmiany - szczególnie, że większość analiz w dziedzinie RCS płatowca przeprowadzono jeszcze zanim zaakceptowano projekt i zanim poleciał pierwszy prototyp.

Co do tempa prac, to i tak jak na Rosjan są imponujące, tym bardziej, że to maszyna nowej generacji. Jak to wygląda z F-35 dobrze wiesz (któremu nawiasem mówiąc daleko do 5 generacji). Przyznaję jednak, że ciężko uwierzyć w niektóre terminy - są pogłoski, że pierwszy T-50 zostanie przekazany siłom powietrznym.... już w tym roku! Oczywiście tylko do badań, i do maszyn przedseryjnych wciąć jeszcze daleko, ale i tak wydaje mi się to bujdą na resorach.

Nie dostanie płaskich dysz? Dziwne. Przód wygląda jak w typowym myśliwcu o obniżonej wykrywalności, a tył jakby nikt nigdy nie słyszał o technologii stealth.

Swoją drogą od upadku związku radzieckiego minęły 22 lata, a do użytku w tym czasie nie oddano chyba ani jednego modelu wojskowego samolotu, który by nie był odgrzewaną konstrukcją z czasów ZSRR. Jeżeli się mylę, to mnie poprawcie.

"Przód wygląda jak w typowym myśliwcu o obniżonej wykrywalności, a tył jakby nikt nigdy nie słyszał o technologii stealth"

Nie do końca się z Tobą zgodzę. Żądło i powierzchnie sterowe są ukształtowane z myślą o technologi stealth. Co do dysz, to wydaje się, że płaskie dysze powodują więcej ograniczeń, niż przynoszą faktycznych korzyści. W przypadku dysz podobnych do Raptora, wektorowanie ciągu odbywa się tylko w jednej płaszczyźnie (dla porównania - dysze z 117S mają możliwość poruszania się w pełnym zakresie 350 stopni), występują spore straty ciągu na dyszy (nie ma precyzyjnych źródeł, ale ocenia się, że nawet do 15%). W zakresie stealth, korzyści... są, ale nie aż tak wielkie jak można by przypuszczać - znacznie ważniejsze jest ograniczenie temperatury gazów wylotowych, a w tym tradycyjna dysza sprawdzi się nawet lepiej niż płaska (większa koncentracja strumienia = mniejsze straty = większa skuteczność dyszy).
Wielu internautów narzeka na cylindryczne obudowanie silników, ale ja widzę tu pewien kompromis - fakt, RCS będzie większe, ale TYLKO przy szczególnych kątach padania wiązki, a w zamian otrzymujemy doskonałe właściwości aerodynamiczne gwarantujące znacznie większą manewrowość i większe prędkości. Przy takiej konfiguracji, oraz zakładając że uda się wycisnąć z nowych silników tyle ile obiecują, prawdopodobne że uda się wycisnąć z PAK FA supercruise na poziomie nawet 2 machów ;)

"Swoją drogą od upadku związku radzieckiego minęły 22 lata, a do użytku w tym czasie nie oddano chyba ani jednego modelu wojskowego samolotu, który by nie był odgrzewaną konstrukcją z czasów ZSRR"

Jak-130 poleciał w 1996 roku, program rozpoczęto w 1991 razem z Włochami, ale po kilku latach kupili od Rosjan projekty i wycofali się z programu, kontynuując go na własną rękę jako Aermacchi M-346. Oba konstrukcje są samolotami szkolenia zaawansowanego, ale Jak-130 może przenosić spory wachlarz uzbrojenia i ma duże możliwości atakowania celów naziemnych. Rozważa się zastąpienie nim części najstarszych Su-25, więc można go uznać za samolot bojowy ;)

Ale fakt, po upadku ZSRR większość projektów nowych samolotów trafiło do kosza, i większość bardzo niewielkich wydatków na wojsko pakowano w modernizacje, więc PAK FA jest pod tym względem niemal przełomowy ;)

Dodam jeszcze, że sprawa dysz nie jest przesądzona. NPO Saturn opatentowało kilka ciekawych rozwiązań w tej dziedzinie:
img703.imageshack.us/img703/9537/nozzle.png
www.youtube.com/watch?v=sIV-LDfi99g
www.youtube.com/watch?v=DEQe7yUeLSM

A na T-10 testowano płaskie dysze jeszcze w pierwszej połowie lat 80'tych.
www.militaryphotos.net/forums/attachment.php?attachmentid=109032&d=1265865722

A ja się tak troszeczkę wtrącę. Zaznaczę, że jestem z lotnictwa wojskowego.

Japończycy nie bazują na amerykańskim sprzęcie. Bazują na amerykańskich doświadczeniach. Kupują tylko licencje powiedzmy na F-16, przeprojektowują, poprawiają i zaczynają produkować pod własną nazwą.

F-35 - Może i jest najdroższym programem, ale przeliczając to na liczbę wyprodukowanych maszyn (tych w planach) wyjdzie zdecydowanie mniejszy koszt wdrożeniowy na jedną maszynę jak w przypadku F-22. Nie mówię o T50 bo to za młody projekt.
F-35 będzie na pewno słabszy od T-50, bo T-50 miał dorównywać Raptorowi. F35, śmiało można powiedzieć, że jest maszyną o klasę niższą, (jak by F-22 nie było takie drogie to pewnie nikt by nie myślał o F-35, tylko kupował F-22 o ile USA chciało by je sprzedawać)
I z tego co mi wiadomo T-50 też ma mieć cenę sporo mniejszą jak F-22 i dlatego od samego początku zakładano, że ma to być maszyna delikatnie słabsza od F-22 ale zdecydowanie tańsza.

Witaj

A to nie jest przypadkiem tak, że F-2 i F-15J są po prostu licencyjnymi odmianami amerykańskich konstrukcji i jedynie produkowanymi przy użyciu japońskich komponentów? Jeśli się mylę to przepraszam.

"F-35 - Może i jest najdroższym programem, ale przeliczając to na liczbę wyprodukowanych maszyn (tych w planach) wyjdzie zdecydowanie mniejszy koszt wdrożeniowy na jedną maszynę jak w przypadku F-22"

Zdecydowanie mniejszy - to prawda. Ale kosz jednostkowy każdego samolotu wciąż będzie bardzo wysoki. Podobno po uwzględnieniu wszystkich kosztów (opracowania, wdrożenia i eksploatowania) F-35 wynika, że za tą samą cenę można by opracować i wprowadzić do służby 3 inne typy maszyn. Można bronić F-35 tym że jest wielozadaniowy, bo faktycznie obecnie odchodzi się od wyspecjalizowanych maszyn, ale niestety amerykanie próbując stworzyć samolot dla wszystkich i do wszystkiego sami strzelili sobie w stopę - F-35 nie spełnia wielu wymagań ani USAF, ani lotnictwa marynarki. I jest już zbyt późno aby z tego 'brzydkiego kaczątka' zrezygnować.

"I z tego co mi wiadomo T-50 też ma mieć cenę sporo mniejszą jak F-22 i dlatego od samego początku zakładano, że ma to być maszyna delikatnie słabsza od F-22 ale zdecydowanie tańsza"

Co do ceny zgodzę się, natomiast co do reszty już niekoniecznie. Oczywiście nie ma szans na to że poznamy precyzyjne parametry obu konstrukcji, ale w tej chwili wydaje się, że T-50 przewyższa F-22 pod każdym względem, oprócz skutecznej powierzchni odbicia - aczkolwiek i tu można dyskutować, bo jakby nie patrzeć obie konstrukcje dzieli wiele lat różnicy i w tym czasie nastąpił postęp w dziedzinie materiałów i pokryć samolotów stealth.

Ostatnio pojawiło się sporo nowych materiałów na ten temat, w tym opublikowane patenty dotyczące T-50:
http://www.findpatent.ru/patent/250/2502643.html
http://pl.scribd.com/doc/152376871/Fundamental-and-Applied-Problems-STEALTH-TECH NOLOGY
http://www.ausairpower.net/API-Metz-Interview.html - tu co nieco o F-22

Generalnie polecam wątki o T-50 na forum "forum.keypublishing.com" i posty użytkownika "Jo Asakura" - głęboko w tym siedzi i publikuje bardzo ciekawe dane. Lepszego źródła na ten temat w internecie chyba obecnie nie ma.

Przepraszam za liczne błędy, ale już ledwo widzę na oczy dzisiaj ;]

Jaka będzie ostateczna wersja,T-50 to sie przekonamy jak wejdzie do służby. Ale z obecnych danych NATO jest to maszyna delikatnie słabsza do F-22.

Co do Japończyków , licencja licencją ale dla przykładu japoński F-2 jest bardzo mocno zmodyfikowanym F-16. Na pierwszy rzut oka to podobne maszyny, ale przyglądając sie bliżej są zupełnie inne. F-2 jest większy przede wszystkim zmieniono całkowicie skrzydła i wiele innych. F-15 jest mniej zmodyfikowany ale jednak. I tak ze wszystkim czego używają Japońskie Siły Samoobrony.

Ja w sumie F-35 nie bronię, bo za taką kasę jaka w niego poszła na kolana nie rzuca ale jeśli spełni wszystkie założenie co do kosztów eksploatacji, lat służby i ilości sprzedaży to nie będzie to taka droga maszyna.

Z A-10 było podobnie, też uznano to za fiasko konstrukcyjne, ale okazało sie że ta maszyna ma potencjał. F-16 miał bronić szturmujących F-15, a role sie odwróciły.

Problem w tym że to wszystko są tylko nasze gdybania, bo tak naprawdę nie znamy prawdziwych parametrów obu maszyn. T-50 może okazać się zajebisty jak Su-27, a może być tka że jego osiągi są celowo zawyżane.

Tak samo nie wiadomo co z F-22, już nie są produkowane i nie będą. Nie bardzo chce mi się wierzyć że amerykanie tak łatwo oddadzą przysłowiowe panowanie w powietrzu. Może mają już coś co F-22 zastąpi, wiadomo że mówimy tu o lepszych osiągach. Tylko tu znowu człowiek jest ograniczeniem które ciężko przeskoczyć.

"Ale z obecnych danych NATO jest to maszyna delikatnie słabsza do F-22"

Słabsza w czym, w jakich parametrach? Na bycie lepszym lub gorszym wpływa wiele czynników, więc jest to trochę zbyt ogólne stwierdzenie.

Myślę że na tym etapie możemy z dużą pewnością stwierdzić, że T-50 będzie lepszy pod względem osiągów w locie. Być może widziałeś nagrania lotów T-50 podczas MAKS 2013 - imponujący pokaz który zaprezentował PAK FA to było może kilkanaście procent jego rzeczywistych możliwości. Wskazuje na to kilka rzeczy.
Po pierwsze: suche liczby, ale wiadomo, że należy odnosić się do nich z rezerwą.
Po drugie: względy wytrzymałościowe. Na T-50-1, T-50-2 i T-50-3 które brały udział w pokazach wciąż znajduje się wiele wzmacniających nakładek, co potwierdza odniesienia sprzed roku o problemach z wytrzymałością konstrukcji. Dość oczywiste jest, że nakazano pilotom trzymać je w ryzach.
Po trzecie: nieoficjalne filmy. Przed MAKS 2013 wyciekł do sieci filmik rosyjskich spotterów, przedstawiający treningi T-50 przed MAKS 2013 (filmik miał rosyjski tytuł i nie udało mi się go teraz znaleźć). Pilot widocznie zapomniał o ograniczeniach, bo w pewnej chwili gwałtownie zwiększył ciąg i przeszedł z lotu poziomego do lotu wznoszącego. Szczerze mówiąc na początku gdy to zobaczyłem to pomyślałem, że filmik został przyśpieszony - nie wyobrażałem sobie że jakikolwiek samolot bojowy może posiadać takiego kopa mocy. Tymczasem jest to prawda, a pamiętajmy, że T-50 wciąż lata na silnikach z Su-35S i niedługo dostanie swoje własne i sporo mocniejsze silniki!
Być może potwierdza to domysły niektórych internautów, że T-50 będzie samolotem zdolnym do osiągania prędkości nawet 2,8Ma! Kolejna rzecz która tego dowodzi to owiewka - niektórzy zastanawiają się dlaczego PAK FA nie dostał jednoczęściowej owiewki jak F-22. Być może dlatego, że taka owiewka nie może być stosowana w samolotach przekraczających prędkość 2,4 - 2,45 Ma, a twórcy T-50 mierzą wyżej ;)

T-50 posiada również bardziej rozbudowany zestaw sensorów i czujników. Ponadto nie od dziś wiadomo, że PAK FA posiada nie jeden radar jak F-22, lecz 6 anten różnego typu - 3 z aktywnym skanowaniem elektronicznym w nosie samolotu (jeden do obserwacji czołowej i dwa do obserwacji bocznej) oraz w 2 anteny w krawędziach natarcia skrzydeł i jedną w tylnym żądle - szczerze mówiąc nie wiem jakiego typu.

W tej chwili teoretycznie PAK FA góruje nad F-22 we wszystkim oprócz wielkości RCS - tu posiadamy za mało danych aby cokolwiek precyzyjnie określić.

Dzięki za informacje o sprzęcie używanym przez Japończyków. Szczerze mówiąc nigdy specjalnie się nim nie interesowałem, stąd moja pomyłka ;)

"F-16 miał bronić szturmujących F-15, a role sie odwróciły"
Hmmm...wg mojej wiedzy F-15 od początku powstawał jako ciężki myśliwiec przewagi powietrznej. A co do F-16 to zgadzam się, obecnie jest to jedna z najlepszych maszyn wielozadaniowych i świetnie sprawdza się w uderzeniach na cele naziemne.

Masz absolutną rację F-14 Tomcat to były fajne samoloty wielozadaniowe ale ja raczej preferował bym F-16-tki bo są nie tyle że na wyposażeniu naszej rodzimej armii to do pojedynków manewrowych znacznie przewyższają F-35 - piątki bo F-16-tki są zwrotne , szybkie i prawie bez awaryjnie a niszczenie celów naziemnych przychodzi im z największą łatwością wiem o tym to i owo bo kiedyś podczas kwalifikacji wojskowej dostałem F czyli całkowita niezdolność do zasadniczej służby wojskowej a chciałem się dostać do sił powietrznych i tam przejść służbę ale cóż to tylko marzenie jedno z wielu jakie mam w głowie ech... , a zmieniając temat który II wojennych myśliwców wojskowych ci się podobają niemieckie czy alianckie ?

Jest wiele II wojennych samolotów które mi się podobają ;) Szczególnie interesują mnie maszyny radzieckie z tego okresu, m.in. myśliwce Ławoczkina i Jakowlewa i szturmowce Iliuszyna. Jeśli chodzi o samoloty niemieckie to zawsze podobały mi się ciężkie myśliwce i myśliwce nocne, takie jak Messerschmitt Me 210. Wśród alianckich maszyn nie brakuje pięknych samolotów, chociażby mój ukochany de Havilland Mosquito ;)

A jakie są twoje ulubione?

Oczywiście z alianckich lubię Spitfire-ry na których latali nasi piloci z dywizjonu 303 i 302 oraz Amerykańskie Mustangi poznałem je gdy gając w Call of duty wykonywałem amerykanami misję na pewnym wzgórzu nie pamiętam numeru ale te wielozadaniowe samoloty były wyborne przyznam ci szczerze że miałem to wirtualne szczęście ( rzecz jasna w grze komputerowej) być ich pilotem ale
to mało istotne co do niemieckich Messerschmitt-tów mi się podobają Me 210 i Me 109 a jeśli chodzi o Radzieckie zdecydowanie wolę szturmówki typu Iliuszyna bo to według mnie trzon powietrznej floty Stalina z II wojny światowej :D A znasz jakieś japońskie samoloty z okresu II Wojny światowej ????

Tylko kilkanaście. Jeśli miałbym wskazać jeden ulubiony, to byłby to dwusilnikowy myśliwiec Ki-45.

Skoro grywasz w gry to szczerze polecam Ci "War Thunder" - świetna gierka MMO w stylu "World of Tanks", tyle że z samolotami w rolach głównych. Jest darmowa, choć posiada opcję mikropłatności. Sam bardzo dużo w nią gram, i jeśli interesuje Cię lotnictwo to gwarantuję że będziesz zachwycony ;]

O ciekawe ok sprawdzę to :D JaszczurXP seniore napisał " W kwestii który lepszy w walce kołowej.... F22 jest zwrotny jak wóz z węglem...zobaczcie te dwa filmiki i porównajcie sami:
F22- http://www.youtube.com/watch?v=b-qji9DWOu0
SU-35 - http://www.youtube.com/watch?v=yVlmoNtcyhY " Jaka więc jest różnica mędzy F22 a SU-35 ???

Warto, gierka jest naprawdę dobra. Tylko nie pomyl jej z "World of Warplanes", bo to niestety jest kiszka.

Pomylka po ostatnich zmianach to WT sie zrobila straszna kicha, a GF to totalna porazka. Jak latasz na jap. to wiesz o czym pisze. Kolega wyzej sie pomylil f 14 nie byl wielozadaniowy, nastepca f/a18 to tak.

Ahahaha Twój post źle się zestarzał xD

To pewnie dadzą F/A-18E/F Super Hornety, które to są bezpośrednimi następcami Tomcatów.

W kwestii który lepszy w walce kołowej.... F22 jest zwrotny jak wóz z węglem...zobaczcie te dwa filmiki i porównajcie sami:
F22- http://www.youtube.com/watch?v=b-qji9DWOu0
SU-35 - http://www.youtube.com/watch?v=yVlmoNtcyhY

Czy aby nie przesadzasz? F-22 zwrotny jak wóz z węglem? Obecnie jest to jeden z najzwrotniejszych samolotów bojowych.

Przede wszystkim uściślijmy - zwrotność w walce kołowej to nie tylko możliwość wykonywania ciasnych zwrotów, ale przede wszystkim optymalne "zarządzanie" energią kinetyczną samolotu. Spójrzmy na słynną Kobrę - jest imponującym manewrem, ale w jej następstwie samolot traci znaczną część energii kinetycznej, co skutkuje bardzo dużym spadkiem prędkości lotu i zazwyczaj kontynuowaniem lotu poziomego z dużymi kątami natarcia, przez co przez chwilę samolot jest praktycznie bezbronny i nie może wykonywać ciasnych zwrotów. Od tego na szczęście jest wektorowanie ciągu, które posiada również F-22, choć jest to jedynie 2D. Pełne TVC 3D w seryjnych samolotach posiadają na razie jedynie myśliwce rosyjskie.

Innym rozwiązaniem zwiększającym zwrotność jest zastosowania układu z usterzeniem przednim, czyli tzw. canardami (popularnie nazywanym też układem kaczka) - dzięki temu zwiększenie kąta natarcia powierzchni sterowych skutkuje poderwaniem nosa maszyny - jest to rozwiązanie znacznie lepsze od klasycznego, w którym poderwanie nosa samolotu wymaga opuszczenia ogona, co z punktu widzenia dynamiki lotu nie jest najkorzystniejszym rozwiązaniem. Taki układ posiadają m.in. myśliwce Eurofighter Typhoon oraz Jas 39, ale również PAK FA ma elementy tego układu dzięki dodatkowym powierzchniom sterowym, tzw. LERX'om.

Współcześnie walka kołowa nie ma już aż takiego znaczenia jak kiedyś, choć wciąż dąży się do jak najlepszego przystosowania samolotów do tego rodzaju starć. Niektórzy wyśmiewają pomysł toczenia walk kołowych na myśliwcach najnowszych generacji - należy jednak pamiętać, że od chwili wprowadzenia pocisków kierowanych tylko kilka procent zostało wystrzelone z dużego dystansu, bez widoczności wroga. A zatem przystosowania samolotu do walk na bliskim dystansie wciąż jest istotna.

I jeszcze jedno - obecnie walki na bliskim dystansie to nie tylko zwrotność. Nie ma już potrzeby, tak jak przed laty, kierować nos własnej maszyny w kierunku przeciwnika, aby ten mógł zostać namierzony przez radar lub optykę. Obecnie samoloty najnowszej generacji posiadają cały zintegrowany zestaw czujników obserwujących przestrzeń dookoła samolotu, i bezustannie wymieniających się informacjami. Umożliwia to namierzanie celów znajdujących się np. za ogonem myśliwca. Najnowsze generacje pocisków klasy powietrze-powietrze potrafią po odpaleniu wykonać ciasny zwrot i razi cele znajdujące się z tyłu - a to znaczącą zmienia sposób walki na bliskim dystansie.

Zbliża się wojna między Ukrainą a Rosją eksperci nie dają im żadnych szans choć zgodnie podkreślają że ich flota powietrzna jest wstanie ich pokonać czy to jest w ogóle realne to jest moje pierwsze pytanie a po drugie jak myślisz to co teraz dzieje się na Ukrainie to dobry temat na kontynuację Top Gun-a ???

Fakt może przesadziłem. Nie będę kwestionował Twojej wiedzy na ten temat. Ale sam przyznasz jeśli Top Gun 2 ma być taką samą bujda na resorach co część pierwsza to rosyjskie SU wypada efektowniej. :-) Popraw mnie jeśli się mylę bo z tego co pamiętam ( a było to dawno ) to F-14 jest ...był - jest myśliwcem przechwytującym którego zadaniem było przechwytywać cele z dużej odległości... miał rakiety Phoenix chyba... i mógł atakować kilka celów jednocześnie ...to tu znowu chyba...z 50 km. A w TOP GUN 1 toczy walkę kołową z A4 a potem z F5 ( że niby MIG) i strzela rakietami Sidewinder z ...tak na oko ...50 metrów :p

Masz absolutną rację, a TOP GUN jest bujdą na resorach :P

A pozwolę sobie skorzystać z wiedzy eksperta Jaszczura :-) Czy wiesz jak może wypada porównanie echa radarowego - chyba tak to się zwie... skuteczna fala odbicia wiązki radarowej :-) pomiędzy F-22 a T-50?? Są jakieś porównania rosyjskiej a amerykańskiej technologii stealth ??

"Skuteczna powierzchnia odbicia", czyli radar cross section - w skrócie RCS ;)

Porównań jest wiele, ale wszystkie należy traktować z przymrużeniem oka - brak jest dokładnych danych umożliwiających wykonanie precyzyjnych analiz. Ani Amerykanie, ani Rosjanie, ani nikt inny nie podaje dokładnych informacji na temat charakterystyk stealth, bo zwyczajnie nie leży to w ich interesie. Są programy umożliwiające określenie skutecznej powierzchni odbicia płatowca, ale stealth to przecież nie tylko geometria - to również specjalne powłoki RAM (radar absorbent material) i wiele innych niuansów.

O wstępnych analizach charakterystyk stealth samolotu T-50 można przeczytać w tym artykule - polecam, bo jest konkretny:
http://www.ausairpower.net/APA-2012-03.html

Jeśli chodzi o porównanie z F-22, to jest wiele niewiadomych, ale z obserwacji obu konstrukcji można stwierdzić kilka rzeczy. Po pierwsze - widać różne podejścia konstruktorów LM i Sukhoi do tego samego problemu. W przypadku F-22 wszystkie cechy konstrukcji są podporządkowane doktrynie stealth. T-50 sprawia wrażenie konstrukcji bardziej "zbalansowanej", o potencjalnie znacznie większych możliwościach, ale jednocześnie o być może nieco gorszych charakterystykach stealth.

Całe mnóstwo internetowych "znafców" definitywnie skreśla T-50 jako samolot stealth na podstawie zabudowy napędu - chodzi oczywiście o szeroki rozstaw silników i ich długich prostych kanałów o cylindrycznym przekroju. I na pierwszy rzut oka trudno się nie zgodzić. Po pierwsze - cylinder (podobnie jak kula) jest bryłą która bez względu na kąt padania wiązki ZAWSZE będzie odbijała jej część dokładnie w kierunku nadajnika i dlatego właśnie unika się takich kształtów w konstrukcji samolotów stealth. Po drugie - proste kanały wlotowe silników, dzięki czemu wiązka może "zajrzeć" do środka i odbić się od łopatek pierwszego stopnia sprężarki (która generuje sporą część echa radarowego). Ten drugi problem można obejść na kilka sposobów. Pierwszym z nich jest zamontowanie w kanałach specjalnych "blokerów" (przypominających kierownice strug powietrza między stopniami sprężarki). Drugim, znanych chociażby z F-22, jest ukształtowanie kanałów powietrza w kształt litery S, dzięki czemu łopatki sprężarki pozostają niewidoczne.
http://s13.postimg.org/ougxke8yv/s_duct.png
Problemem takie rozwiązania są jednak większe opory powietrza i utrudnienie stabilnej pracy silnika przy dużych prędkościach. PAK FA jak na razie posiada kanały o jedynie lekkich zagięciu (wynikającym z położenia komór chowania podwozia - polecam zobaczyć to na zdjęciu), ale to za mało do osłonięcia łopatek sprężarki (widać je na niektórych zdjęciach samolotu).
Konstruktorzy Sukhoia widzą co robią - to wybitni specjaliści w dziedzinie konstrukcji samolotów bojowych i przyjęcie takiego a nie innego rozwiązania ma swój konkretny cel. Moim zdaniem jest on następujący - osiąganie bardzo wysokich prędkości. Już niedługo T-50 dostanie nowe silniki o zwiększonym ciągu, a przecież już teraz, ze słabszymi silnikami z Su-35S jego osiągi są imponujące. Saturn pracuje nad łopatkami sprężarek z powłokami pochłaniającymi, a ponadto prawdopodobnie T-50 dostanie dodatkowe blokery, dzięki czemu ten problem zostanie rozwiązany. Jeszcze jeden szczegół wskazuje na to, że T-50 będzie osiągał bardzo duże prędkości - owiewka pilota. Obecna owiewka jest dwuczęściowa, podczas gdy w samolotach stealth za standard uznaje się owiewkę jednoczęściową o lepszych charakterystykach stealth, która jest jednak znacznie mniej wytrzymała i nie pozwala na osiąganie prędkości większych niż Mach 2,3 - 2,35. Jeśli wierzyć amatorskim badaniom CFD opływów T-50 i analizie osiągów, to być może będzie on zdolny do osiągania prędkości maksymalnych w okolicach 2,6- 2,7 Macha i supercruise około 2 mach.

A jeśli chodzi o cylindryczny kształt kanałów to mogą one ulec zmianie po zamontowaniu docelowych silników, które od początku są projektowane dla tego konkretnego samolotu - obecnie używane silniki pochodzą z innego typu myśliwca.
A poza tym od czego są powłoki RAM? ;]

bzdura !!!!

Rozwiń, skonkretyzuj, napisz co jest bzdurą i ze szczegółami wytłumacz dlaczego - bo Twój obecny komentarz jest nic nie wart.

Mam pytanie.
Czym się rożni f-22 od f-35?Mam na myśli nie tyle techniczne sprawy co cel tych projektów.. F-35 to samolot na export w wielu wersjach.A o f-22 słyszałem,że nie sprzedadzą go nawet najwierniejszym sojusznikom,dlaczego?
Czy oba te myśliwce to nie jest 5 generacja?