Masz więcej takich "mądrych" uwag?

Nie ma problemu, z łatwością mogę takie filmowe kłamstwo podać. Przecież to jest film propagandowy, a w propagandzie o całkowicie fałszywe argumenty nie jest trudno.

Ale wcześniej wyjaśnij mi dlaczego piszesz o przykładzie OCZYWISTEGO kłamstwa, a nie tylko po prostu kłamstwa. Czyżby twoja moralność dopuszczała jakieś zwykłe kłamstwa w tym filmie?

Dlaczego na podstawie tego, że nie widzę sensu wymieniać filmowego kłamstwa komuś kto ktoś ocenia film "Smoleńsk" na dyszkę czyli jako genialny, ponieważ w związku z tym zapewnie nie umie rozróżnić kłamstwa od prawdy, wyciągasz wniosek, że nie umiem wymienić chociaż jednego przykładu kłamstwa?

Dlaczego mam wierzyć, że osoba oceniająca obiektywnie marny film na 8/10, czyli jako bardzo dobry, nie jest tak samo zaślepiona celem propagandowym filmu i będzie umiała ocenić kłamstwo jako kłamstwo?

Twoje wcześniejsze słowa: "... Pojawiają się w nim nawet oczywiste kłamstwa...".
Twoje późniejsze słowa: "... Ale wcześniej wyjaśnij mi dlaczego piszesz o przykładzie OCZYWISTEGO kłamstwa...".

Innymi słowy - proszę, czytaj swoje wcześniejsze wypowiedzi.

Odnośnie filmu - smutny, ale i jednocześnie ciekawy.

Okey. Zgadza się. Napisałem coś takiego. Poprę to przykładem.

OCZYWISTE kłamstwo w filmie:

'operator polskiej stacji telewizyjnej, który jako pierwszy nagrał materiał na miejscu katastrofy zmarł w Moskwie'

oczywiste kłamstwo polegające na uśmierceniu żyjącej osoby. Prawda nie jest ważna, ważny jest efekt propagandowy.

Odnośnie filmu - trudno, aby film ze złą grą aktorską, złym scenariuszem był ciekawy. Nie wystarczy samo poruszenie ważnego tematu, trzeba to jeszcze zrobić we właściwy sposób.

Źle odczytałeś tezę postawioną w filmie, stąd źle postawiłeś zarzut.
Właściwa teza brzmi mniej - więcej tak:
śmierć m. in. polskiego operatora filmowego (w domyśle - Krzysztofa Knyża), który jakoby był uprzednio w Smoleńsku i kręcił o nim materiał filmowy, była wykorzystywana do zastraszania ludzi zainteresowanych wyjaśnieniem tragedii smoleńskiej.
Wg plotek - scena zastraszania Niny jest w miarę dokładną kopią zastraszania samego Krauzego podczas "zniechęcania" go do kręcenia filmu.

nieudana próba usprawiedliwienia oczywistego kłamstwa. Oczywistością jest, że operatorem polskiej stacji telewizyjnej, który jako pierwszy nagrał materiał na miejscu katastrofy był Sławomir Wiśniewski. Strasznie kręcisz i przeinaczasz fakty nie tylko tutaj, ale i winnych wątkach. Ale to jest naturalne dla propagandowej aktywności.

Nie znasz dokumentów z epoki?
http://niepoprawni.pl/blog/452/lista-ofiar-seryjnego-samobojcy
http://www.fronda.pl/a/lista-seryjnego-samobojcy,59218.html
https://parezja.pl/seryjny-samobojca-wykaz-ofiar/
i wiele podobnych.
Nigdzie nie znajdziesz Sławomira Wiśniewskiego, wszędzie znajdziesz Krzysztofa Knyża. Tylko on był wymieniany jako zmarły "w związku ze Smoleńskiem" operator filmowy.
Nie jest jasne (informacje są sprzeczne), czy rzeczywiście był w Smoleńsku, czy rzeczywiście coś nagrał i czy był pierwszy czy nie.
Do straszenia się nadawał i pewnie był wykorzystywany. A do prawdziwości całej sceny straszenia nie jest konieczne, aby straszący mówił całą prawdę.

kolejna nieudana próba usprawiedliwienia OCZYWISTEGO kłamstwa filmu "Smoleńsk".

Operatorem polskiej stacji telewizyjnej, który jako pierwszy nagrał materiał na miejscu katastrofy był Sławomir Wiśniewski. To jest fakt, ale ty nie masz problemu zaprzeczaniu prawdzie, co widać po wielu twoich wypowiedziach. W filmie uśmiercili go, bo prawda w tym filmie nie jest ważna, tylko insynuacje wprowadzające w błąd.

Słusznie wcześniej napisałem, że rozmawiać z tobą o prawdzie, to tak jak rozmawiać ze ślepym o kolorach. Skoro kłamliwie oceniasz zły film jako genialny, to zapewne wynika z tego ,że nie umiesz rozróżnić kłamstwa od prawdy.

Więc podsumujmy:
na pytanie o 3 OCZYWISTE kłamstwa
1. ty podałeś za TVN sprawę operatora filmowego (myląc przy tym osoby o które chodziło i nie przyjmując do wiadomości, że sprawa nie jest jednoznaczna)
2. bażantowi jako saperowi wydała się nierealistyczną scena wybuchu (bo za wolno kula ognia się przemieszczała)
3. zooo_2 twierdzi, że w filmie Kaczyński rozmawiał z Saakaszwili po angielsku, podczas gdy nie mógł, bo "nie znał angielskiego ni w ząb", tzn. znał "biernie" i czytywał w tym języku publikacje naukowe.

I to by było na tyle w 2 godzinnym materiale.
Rzeczywiście, ogrom kłamstw w tym filmie poraża.

Więc podsumujmy:
Słusznie wcześniej napisałem, że rozmawiać z tobą o prawdzie, to tak jak rozmawiać ze ślepym o kolorach.
Poprzez swoje zakłamanie nie jest w stanie widzieć , OCZYWISTĄ kłamstwem filmowym jest to, że operator polskiej stacji telewizyjnej Sławomir Wiśniewski, który jako pierwszy nagrał materiał na miejscu katastrofy zmarł w Moskwie.
Zakłamanie filmu "Smoleńsk" nie poraża, bo nie jest to w mocy marnego film.
Poraża raczej to, że są takie osoby jak ty, które tak gorliwie propagują fałsz.

user krzych66 nadal mataczy na tutejszym forum.

W aktualnym podwątku dyskusji znowu zaprzecza faktom niezgadzając sie z tym, że film "Smoleńsk" wprowadza w błąd podając, że

'operator polskiej stacji telewizyjnej, który jako pierwszy nagrał materiał na miejscu katastrofy zmarł w Moskwie'.

Operatorem tym był Sławomir Wiśniewski, ale on sam osobiście zaprzeczył własnej śmierci. User krzych66 swoim zwyczajem nie chce widzieć prawdy i podaje Krzysztofa Knyża który nie tylko nie był pierwszym operatorem polskiej stacji telewizyjnej nagrywającym materiał na miejscu katastrofy, ale nie mogła tam być, bo w tym czasie leżał w szpitalu.

Ogólnie user krzych66 stosuje tutaj zasadę, że wielokrotnie powtarzane kłamstwo ma szansę zacząć funkcjonować jako prawda.

jakim cudem Knyż miał być w Smoleńsku skoro leżał w szpitalu? Wspominał o tym jego kolega reporter bodajże w reportażu dla Faktów. Gość miał umiejętność znajdowania się w dwóch miejscach na raz?

A poza tym jednym człowiekiem w... Faktach (ostatnie miejsce w Polsce, w którym spodziewałbym się poznać fakty), to ktoś jeszcze coś wspominał? Biblia nakazuje uznawać za wiarygodne zgodne zeznania dwóch świadków.
Byli ludzie, którzy twierdzili, że widzieli Knyża w Smoleńsku. Nawet podobno się na jakieś zdjęcia załapał. I mamy słowo przeciw słowu. Sytuację niejednoznaczną.

A jako się rzekło, Knyż był umieszczany na liście "seryjnego samobójcy". Czy były do tego podstawy, czy też chodziło o górne ostrze nożyc Golicyna, tego nawet teraz nie wiadomo.
Skoro Knyż był na tej liście, to i straszenie nim mogło wiarygodnie mieć miejsce.

"A poza tym jednym człowiekiem w... Faktach (ostatnie miejsce w Polsce, w którym spodziewałbym się poznać fakty), to ktoś jeszcze coś wspominał? "

Wiadomo, że najlepsze dojście do dziennikarza z redakcji TVN będą mieli ludzie z niezależnej, co nie? Oni jak zawsze najlepiej wiedzieli co działo się z Knyżem.

"Biblia nakazuje uznawać za wiarygodne zgodne zeznania dwóch świadków."

Dobrze, że Kopernik i inni nic o tym nie wiedzieli, do dziś wierzylibyśmy, że Ziemia jest w centrum Układu Słonecznego albo że jest płaska.

"Byli ludzie, którzy twierdzili, że widzieli Knyża w Smoleńsku. Nawet podobno się na jakieś zdjęcia załapał. I mamy słowo przeciw słowu. Sytuację niejednoznaczną."

I oczywiście nie ma żadnego zdjęcia z nim, filmu ani nic innego tylko słowa jakiś pijaczków, którzy za jabola widzą nawet jednorożce.

"A jako się rzekło, Knyż był umieszczany na liście "seryjnego samobójcy". "

Oczywiście, bo reporterzy nie umierają przecież, każda ich śmierć to robota seryjnego samobójcy.
Wierzysz w jeszcze jakieś ciekawe historie? Chętnie bym się pośmiał.

Po tym, jak TVN pokazał "wywiad" z podstawioną osobą mająca rzekomo być por. Wosztylem, wiarygodność tej stacji jest ujemna. I nic na to nie poradzę. Informacja przedstawiona przez redakcję o tak wątpliwej reputacji i oparta wyłącznie na twierdzeniach jednego z pracowników tejże redakcji jest równie "wiarygodna". I również nic na to nie poradzę.

Badania Kopernika zostały zwalidowane i rozszerzone przez Galileusza, Giordano Bruno, Keplera i ich następców. Nie jest to więc świadectwo jednego pismaka z redakcji wątpliwej konduity.

Istotą sceny filmowej zastraszania Niny było pokazanie, że tajemnicze śmierci osób związanych z wyjaśnianiem sprawy Smoleńska (a także plotki o nich) były wykorzystywane do zastraszania ludzi. Nie było natomiast jej istotą udowadnianie, że "seryjny samobójca" naprawdę grasował i zabił konkretne osoby z listy.

A pośmiać się możesz. Sam z siebie. Bo twoja twórczość zebrana w necie naprawdę śmieszna jest.

"Po tym, jak TVN pokazał "wywiad" z podstawioną osobą mająca rzekomo być por. Wosztylem, wiarygodność tej stacji jest ujemna. I nic na to nie poradzę. Informacja przedstawiona przez redakcję o tak wątpliwej reputacji i oparta wyłącznie na twierdzeniach jednego z pracowników tejże redakcji jest równie "wiarygodna". I również nic na to nie poradzę."

Hah, wiedziałem że uciekniesz się do tego. Gość podał się za Wosztyla i zaliczyli wtopę. Tak bywa, w przeciwieństwie do pisowskich mediów przeprosili Wosztyla.
Wiarygodność stacji jest ujemna, ciekawe. A jaka to byłą chronologia wydarzeń? Bo wywiady z kolegą Knyża to były chyba trochę wcześniej niż pomyłka z tym widzem. Ale co ja tam wiem. Wiadomo wszyscy kłamią tylko nie ci twoi, co nie? TVP nie zamazało serduszka, nie ukradło gościowi filmu do swojego dokumentu. Oni przecież zawsze są prawi i sprawiedliwi.

"Badania Kopernika zostały zwalidowane i rozszerzone przez Galileusza, Giordano Bruno, Keplera i ich następców. Nie jest to więc świadectwo jednego pismaka z redakcji wątpliwej konduity."


A wy do tej pory nie potrafiliście potwierdzić, że to faktycznie Knyż był w Smoleńsku. Tylu prawackich inteligentów tego nie potrafi, nie ma nawet małego zdjęcia z Knyżem ze Smoleńska. Jest natomiast bajdurzenie nawiedzonych ekspertów.

"Istotą sceny filmowej zastraszania Niny było pokazanie, że tajemnicze śmierci osób związanych z wyjaśnianiem sprawy Smoleńska (a także plotki o nich) były wykorzystywane do zastraszania ludzi. Nie było natomiast jej istotą udowadnianie, że "seryjny samobójca" naprawdę grasował i zabił konkretne osoby z listy."

Oczywiście a lista seryjnego samobójcy to robota Tuska, podesłał wam konia trojańskiego żeby potem wyszydzać wasze debilizmy.

"
A pośmiać się możesz. Sam z siebie. Bo twoja twórczość zebrana w necie naprawdę śmieszna jest."

W przeciwieństwie do ciebie ja opieram się na faktach i słowach ekspertów. Głupiego podobno śmieszy wszystko, powinieneś więc się przebadać, może jesteś po prostu niezdiagnozowany.

Odwracasz kota ogonem w swój zwykły sposób.
Gość TVN-u sam się przedstawił i to bynajmniej nie jako Wosztyl. Stacja zrobiła z niego Wosztyla z całą premedytacją i dobrze o tym wiesz.
A przeprosiny były wtedy, gdy sprawa się rypła i stacji groził proces sądowy.

Co do filmu zaś:
zostaw w spokoju tego Wiśniewskiego / Knyża i spróbuj udowodnić jakikolwiek fałsz w tym filmie z pominięciem tego spornego zdania.

Gdzie się gość przedstawił? Konkretnie proszę. Poza tym jako członek tych nawiedzonych2010 gość jest spalony co by nie powiedział.
TVP nawet jak sprawa się rypła to morda w kubeł i nic nie prostują. Zupełnie jak Karnowscy, oskarżający Turskiego o prowadzenie programu pod wpływem alkoholu. Wydało się, że gość chory, a oni dalej w zaparte, że po pijaku prowadził.

Fałsz? W filmie pokazany jest końcowy wybuch. Jeśli więc on był to jakim cudem ciała miały na sobie włosy? Przecież to pierwsze zapali się od fali ognia jaka przeszła rzekomo przez samolot.
O seryjnym samobójcy z łaski swojej wspominał nie będę, do tej pory nie pokazano dowodów, że faktycznie kogoś zabito na zlecenie. A podobno była ich cała masa, tak jak tych na potwierdzenie zamachu w Smoleńsku.

Wybuch nie jest tożsamy z pożarem. To powinieneś wiedzieć, ale udajesz, że nie wiesz.
Ponadto, były również ciała nadpalone. I to znalezione poza strefą lokalnych pożarów na ziemi.

a trotyl wybucha bez ognia? Jeden z ładunków miał znajdować się w salonce prezydenckiej tuż obok miejsca Lecha. Jak to jest, że Lech włosy jednak ma? Jak to jest, że jego ciało na opalone tym wybuchem nie wyglądało?
Sławne nadpalone ciała znajdujące się poza strefami. Ciekawe, że nikt jeszcze nie wskazał, które to ciała.
Tylko tyle naskrobałeś? Weź się postaraj, byli tutaj bardziej aktywni.

A co się mam wysilać?
Mniej - więcej cię znam. Wiem, że od lat latasz po różnych forach i portalach i spamujesz Smoleńskiem. Wiem, że jesteś odporny na argumenty jak płaszcz ortalionowy na deszcz. Wiem, że wszystko co jest istotne, gdzieś - tam już zostało powiedziane i że to czytałeś bądź słyszałeś. Jednakże nie przyjąłeś do wiadomości bądź odwróciłeś kota ogonem.
Więc?

A co do ładunku: skąd niby znasz rozmieszczenie ładunków w kadłubie? Sam zakładałeś?

Mniej więcej to gó.no o mnie wiesz. W internecie to ja się udzielam na wiele tematów, katastrofa smoleńska jest jednym z nich.
Jestem odporny na debilizm takich jak ty, co to od lat napie.rzają o zamachu, a jak do tej pory nie potrafili przedstawić nawet jednego poważnego argumentu. Ba, nawet wasz guru Antonio, co to przez kilka lat krzyczał o zamachu, wraku itp. teraz skuł mordę.
Rozmieszczenie ładunków pokazywał twój guru Antek z tymi swoimi ekspertami, umknęło ci? A może za duży natłok tych wszystkich wersji sprawił, że sam nie wiesz jaka jest aktualna wersja zamachu?
Ładunki podobno zakładał Tusk, a Putin sadził brzozę.
Nawet nie spróbujesz bronić tych swoich bzdur?

A nie mówiłem, że znam?
Cały pikus i jego chamsko - manipulanckie metody dyskusji.
Usuń chamstwo i manipulacje z posta powyżej i to co zostanie napisz tu jeszcze raz. Inaczej nie mamy o czym rozmawiać.

chamstwo? Heh, nie rozpłacz się. TO jest życie nie każdy bawi się w piękne słówka. Musisz to zrozumieć. Przechodź do meritum albo kończ dyskutować.

Po odessaniu z twojej wypowiedzi chamstwa i manipulacji nie zostało mi nawet jedno pełne zdanie meritum.
Dałem ci szansę. Nie skorzystałeś. Spadaj na drzewo.
Może być brzoza.

Jedno zdanie, którego nie potrafiłeś obalić. Jak to o tobie świadczy? Odpowiadać nie muszę bo to po prostu widać. Po drzewach nie chodzę, nie mam aż tak silnego związania z moimi przodkami jak ty.

Jest, tylko trzeba mieć co pisać. Ja np. wpis uskuteczniłem http://www.filmweb.pl/user/Smok_Eustachy/blog/576841
Z obrazkami. To dość dobra metoda.

zapewnie z filmem Smoleńsk jest taka bieda, bo zabrali się za niego tacy sami pisarze

napieraj,