Skoro żyjemy w wolnym państwie, to swoje poglądy polityczne moge propagować gdzie mi się to spodoba, w myśl jednej z zasad niezależnej władzy sądowniczej- karać można za czyny, nie za poglądy.
A skoro kilkanaście tysięcy ludzi na stadionie krzyczy jakieś hasło, to po pierwsze mają jakiś powód, a po drugie chyba im tego nie zabronisz, bo "ty uważasz inaczej".

"Skoro żyjemy w wolnym państwie" to ja mogę iść do kościoła z megafonem i w trakcie mszy optować za konkretną partią polityczną, a na kolejnej wpadnę dodatkowo z transparentami i kilku tuzinami znajomych i będziemy również wykrzykiwać swoje poglądy. "Wolność" to"wolność".

człowieku, sam sobie zaprzeczasz, po pierwsze Kościół to miejsce święte- dla ciebie może i nie, ale na pewno dla wielu osób tak,
po drugie na stadion przychodzi się po to, żeby wznosić okrzyki, nie wiem czy byłeś kiedyś w kościele, ale tam się nie krzyczy tylko się modli,
po trzecie jak już wcześniej napisałem- CAŁE STADIONY wznosiły okrzyki polityczne, zarówno w Gdańsku w 89' jak i teraz, przeciwko ówczesnej władzy- mógłbyś pójść na stadion i wznieść okrzyk niech żyje komuna, precz z wolną Polska, ale nigdy tego nie zrobisz, bo po pierwsze nie masz odwagi, a po drugie dostałbyś wpierdziel :)
(przykład- Polonia Warszawa- mecz z legią- marzec 2013- grupka lewicowej młodzieży sprzeciwiła się wywieszenia transparentu z przekreślonym sierpem i młotem- zostali za to obici i wyrzuceni ze stadiony przez prawdziwych kibiców KSP i od tamtej pory żaden komunista się na stadionie Polonii nie pokazał :)

Tylko, że ja nie jestem komunistą ani lewicowcem. Gdyby mnie pobito założyłbym sprawę i dochodził odszkodowania.

Aktywności księży w działalność polityczną pozwala odpowiedzieć tym samym. Czy to w obrębie murów czy pod kościołem. Jeżeli chcą zachować sacrum niech nie mieszają się do tego co jest świeckie. I nie chodzi tu o mnie, ale o to, że takie zachowanie jest tylko kwestią czasu.

Chcecie krzyczcie co chcecie. Tylko potem się nie dziwcie, że na stadion przychodzi 12 tys. osób, a nie 20-30 tys.

Każde miejsce ma swoje naturalne przeznaczenie. Na stadiom ma prawo przyjść każdy i czuć się komfortowo. podobne zadymy miały miejsce w innych państwach i szybko sobie z nimi poradzono. Głównie dlatego, ze doszło do eskalacji zachowań kibiców i opinia publiczna oczekiwała radykalnych działań.

Dziś nacjonaliści przychodzą i zakłócają wystąpienia naukowców i polityków z innych partii, jutro to samo zrobią ich oponenci polityczni. Dojdzie w końcu do rozlewu krwi i efekt dość łatwo przewidzieć. Polska pod tym względem nie jest pierwsza i na pewno nie ostatnia.

"Gdyby mnie pobito założyłbym sprawę i dochodził odszkodowania."
Za co? Przecież sam chciałeś, żeby cię pobili

"Aktywności księży w działalność polityczną pozwala odpowiedzieć tym samym. Czy to w obrębie murów czy pod kościołem. Jeżeli chcą zachować sacrum niech nie mieszają się do tego co jest świeckie. I nie chodzi tu o mnie, ale o to, że takie zachowanie jest tylko kwestią czasu."
Jak ci to przeszkadza to nie chodź do kościoła człowieku (pewnie i tak nie chodzisz), a nie się tu użalasz

"Tylko potem się nie dziwcie, że na stadion przychodzi 12 tys. osób, a nie 20-30 tys."
A kiedy przychodziło 20-30 tys?
I tak przychodzi więcej osób niż jeszcze kilka lat temu- to po pierwsze
Po drugie wszystko zależy od rangi meczu- Legia miała w meczu z Lechem i w ostatnim meczu ekstraklasy komplet 30 tys. więc nie gadaj, że ludzie nie przychodzą, bo im się nie podoba zachowanie kibiców- wręcz odwrotnie, polscy kibice są uważani za jednych z najlepszych na świecie
może gdyby obniżyć ceny biletów przychodziłoby o 10-20% więcej,
mecz Lechia- Barcelona- najtańszy bilet- 200 zł- ludzi po prostu nie stać

"Każde miejsce ma swoje naturalne przeznaczenie. Na stadiom ma prawo przyjść każdy i czuć się komfortowo. podobne zadymy miały miejsce w innych państwach i szybko sobie z nimi poradzono. Głównie dlatego, ze doszło do eskalacji zachowań kibiców i opinia publiczna oczekiwała radykalnych działań."

Masz na myśli pisanie kłamstw w gazetach oraz śmieszne przepisy i zakazy
A tak w ogóle to rząd niech lepiej zajmuje się ważniejszymi sprawami, a nie tym, że ktoś krzyknął coś na stadionie, odpalił race, czy wywiesił transparent

"Dziś nacjonaliści przychodzą i zakłócają wystąpienia naukowców i polityków z innych partii"
Zakłócają wystąpienia ubeków, którzy za komuny mordowali ludzi i propagowali komunizm

Istnieje coś takiego, jak nietykalność cielesna. Nikt nie ma prawa nikogo pobić. W Polsce wielu nie rozumie, że pobicie może się skończyć nie tylko karą więzienia, ale koniecznością zapłacenia odszkodowania, a w przypadku przyczynienia się do kalectwa płacenia na rzecz tej osoby do końca jego dni.

Właśnie dlatego też nie chodzę i przestaje chodzić wiele osób. W Polsce jest wiele katolików, ale katolików niepraktykujących. Bardzo podobny proces miał miejsce w innych państwach europejskich.

Przy określonym zachowaniu na stadionach część potencjalnych widzów zwyczajnie nie przyjdzie. Widzisz rzeczywistość w sposób jaskrawy, ale nie widzisz jednej rzeczy. Frekwencja wyborca wynosi 50%. Oznacza to, że połowa potencjalnych wyborców nie ma lub nie chce prezentować swoich poglądów politycznych i nie chcą brać udziału w wyłanianiu tych, którzy sprawują w Polsce rządy i to z różnych przyczyn. Twój sposób myślenia jest ograniczony albo z nami więc patriota, a przeciwko to komunista. Prawda zaś jest bardziej złożona. Dla mnie w większości tego typu zachowanie to po prostu nacjonalizm, który kojarzę z Dmowskim i nie ma nic wspólnego z tym co prezentował sobą Piłsudski. Nazywanie mnie komunistą nie ma znaczenia, bo prawda jest taka, że nim nie jestem i nie była nim żadna osoba z mojej rodziny. Tym samym Twoje słowa w moich oczach to pustosłowie.

Większość z Was nie rozumie jednej rzeczy media w świecie demokratycznym z zasady mają wyraźne preferencje polityczne i prezentują poglądy zgodne z określonym wachlarzem kierunków politycznych. Czynią tak nie z powodu partii politycznych, które reprezentują te nurty polityczne, ale z powodu przekonań swoich czytelników. Czy w oczach czytelników innego tytułu prasowego będzie kłamstwem? Dla prostych ludzi lub ludzi na określonym poziomie pewnie tak, ale pozostałe zdają sobie sprawę z pluralizmu politycznego i zwyczajnie przechodzą nad tym do porządku dziennego.

Polskie przepisy w sprawie zachowań zasadniczo w niczym nie odbiegają od przepisów, które regulują zachowanie na innych stadionach. Zwyczajnie podczas meczów istnieje zakaz prezentowania poglądów politycznych. Zakaz ten jest jednak chwilowo mało rygorystyczny, ale do czasu. W tej chwili przypomina to bardziej zabawę, ale prędzej czy później zwyczajnie nacjonaliści przekroczą pewna granicę i spowodują, że to wyborcy pozostałych partii będą oczekiwać wprowadzenia bardziej rygorystycznego prawa.

Odpalenie jednej racy prawdopodobnie nie stanowi problemu, ale ich nieokreślona ilość może spowodować nieszczęście. Z tego co wiem za krzyk jeszcze nikt nikogo w Polsce nie skazał. Chyba, że zostało to zarejestrowane, a krzyki łamały prawo. Transparenty polityczne zostały zakazane.

Wyborcy poszczególnych partii się różnią i każde oczekuje od rządu innych rzeczy. Mnie interesują tylko dwie rzeczy sposób funkcjonowania polskiej gospodarki i sposób funkcjonowania polskiego państwa. W tym respektowania obowiązującego prawa - Konstytucji, prawa człowieka oraz prawa wynikającego z zobowiązań międzynarodowych, respektowania zasad państwa demokratycznego - pluralizm polityczny, trójdzielny model władzy itd.

Zakłócacie zasadę pluralizmu politycznego. Ja osobiście nie uczęszczam na część spotkań, ale nie uznaję za właściwe zakłócać jego przebieg. Gdyby ich zachowanie było właściwe to nie zostaliby usunięci przez siły policyjne.

W Polsce siły polityczne próbują dokonać głębokiej polaryzacji społeczeństwa, podziału my i wy, ale wielu zwyczajnie nie chce w tym uczestniczyć w tym ja. Dlatego nie akceptujemy pewnego rodzaju zachowania i oczekujemy od rządzących wprowadzania określonego prawa i egzekwowania tego prawa. Takich osób zwyczajnie corocznie przybywa.

Nietykalność cielesna?
To w takim razie po walce bokserskiej policja powinna zgarnąć obu zawodników za pobicie, tak?
Jeśli 2 (lub więcej) osób dobrowolnie chcą sobie obić mordy (jak np. ustawki kibiców), to za co mamy tego kogoś karać?
A jeśli chodzi o ciebie kolego, to tak jakbyś wszedł np. na sektor Wisły i skandował hasła cracovii, a później narzekał, że cię pobili, no a czego się spodziewałeś, oklasków??
Istnieje coś takiego jak wolność słowa, ale chyba jesteś na tyle rozsądny, że wiesz kiedy co możesz głosić

To jak nie chodzisz do kościoła, to jaki masz z tym problem??
Przeszkadza ci to, że ktoś dobrowolnie przekazuje drugiej osobie kilka złotych, to cię tak boli?

Przy jakich zachowaniach na stadionach???
Przy odpalaniu rac? Po pierwsze to dodaje jakości oprawom, po drugie wskaż mi 1 przykład, w którym kibicowi tej samej drużyny nie spodobało się, że ktoś odpalił race WSKAŻ, A JAK NIE WSKAŻESZ, TO NAWET NIE ODPISUJ!
A po drugie, to na stadionach są sektory dla ultrasów (na których zazwyczaj zasiada najwięcej osób) i są sektory rodzinne, dla matek z dziećmi, więc każdy wie gdzie siada i czego ma się spodziewać

Jak napisałeś media mają swoje preferencje polityczne, ale czy to oznacza, że mogą pisać kłamstwa??
Podawać do opinii publicznej coś, co nigdy się nie wydarzyło?
Poza tym zwróć uwagę, że JEDYNA nielewicowa stacja telewizyjna - TVTrwam jest opluwana i szykanowana na wszystkich innych stacjach, poza tym oglądając tv kształtują nam się poglądy polityczne, w zależności od tego co oglądamy, więc jak ktoś będzie apolityczny i będzie codziennie oglądał tvn, tvp czy inne gówno, to w końcu zacznie się utożsamiać z tym co jest tam podawane

Za komuny też był zakaz prezentowania swoich poglądów politycznych (różnych od komunizmu) i co z tego?
Jesteś komunistą? A jeśli nie jesteś, to z tego co tu piszesz, gdybyś żył w państwie komunistycznym, faszystowskim itp. to byłbyś odpowiednio komunistą, czy faszystą

A mnie interesuje to, aby nikt mi nie narzucał co mi wolno, a czego nie, żebym nie musiał płacić za coś, z czym się nie zgadzam i z czego nie korzystam i żeby Polska była wolnym, suwerennym państwem, w którym władze sprawują Polacy

No proszę, jak za komuny, komuniści przemawiają, a kto się nie zgadza, tym już się milicja (policja) zajmie

Nie akceptujesz tego zachowania, ale akceptujesz lewicowe prawo?

Weź kodeks prawa cywilnego i poczytaj o nietykalności cielesnej. Boks jest sportem kontaktowym, ale na stadionie nie idzie się po to, aby uprawiać boks, ale Twoja wypowiedz zaczyna mi rozjaśniać, że część z widzów rzeczywiście może nie rozumieć tej drobnej różnicy. Szczerze powiedziawszy dla mnie to możecie nawet sobie nawzajem pourywać głowy. Problematyczne są tylko dwie rzeczy nieletni uczestnicy, którzy takiej dobrowolności jeszcze z mocy prawa nie posiadają oraz używanie w trakcie narzędzia, które mogą być uznane za broń i jako takie niedopuszczone przez prawo. Podejrzewam, że chodzi też o to, że nawet taka "dobrowolność' nie wyklucza w późniejszym czasie dochodzenia odszkodowania z tytułu pobicia i uszczerbku na zdrowiu. Zwyczajnie w prawie nie liczą się Wasze intencje tylko to czy doszło do utraty zdrowia czy też nie. Podejrzewam jednak, że we wszystkich przypadkach masz większe doświadczenie i jesteś wstanie przytoczyć stawiane zarzuty w momencie zatrzymania przez policję.

Po pierwsze nie poszedłbym na stadion cokolwiek skandować, bo nie interesuje mnie piłka nożna, ale gdybym to zrobił to przede wszystkim postarałbym się całe zajście dobrze udokumentować i założyłbym sprawę z powództwa cywilnego.

Czy ja pisałem cokolwiek w sprawie tego, aby nie chodzić do kościoła? Powiedziałem tylko, że prędzej czy później na tej samej zasadzie dojdzie do zakłócania mszy, jeżeli księża nadal będą się tak mocno angażować w działalność polityczną, a w każdym razie części księży. Nie mówiłem jednak, że sam bym to czynił. Spytałem się tylko, jak by to wyglądało, jak sam bym to zrobił, a to dwie różne rzeczy :D (czytaj ze zrozumieniem).

Przepisy i prawo jest po to, aby je przestrzegać, a nie łamać. Jeżeli odpalanie rac jest zakazane to jest zakazane. Jeżeli transparenty o charakterze politycznym są zakazane to są zakazane. Opinia publiczności w tej kwestii nie ma zasadniczo żadnej różnicy. Mi pewnie spodobałoby się pobiegać w trakcie meczu po murawie, jak wielu innych, ale tego nie robię, gdyż jest to zakazane. Co prawda zdarzały się przypadki takich zdarzeń i to biegania nago z wymalowanym numerem na plecach, ale czy to normalne?

Cieszą mnie sektory dla ultrasów, ale moim zdaniem cały stadion powinien taki być. Wówczas z chęcią chodziłbym na stadion i oglądał mecze. Nie czynie tego w Polsce, bo polskie zespoły prezentują zwyczajnie kiepską klasę, a na kibicowanie amerykańskim (baseball) lub francuskim zespołom w samotności raczej nie stanowi żadnej przyjemności.

Każde media - telewizja, prasa, radio i coraz częściej Internet ma swoich czytelników o określonych preferencjach polityczno-socjalno-gospodarczych. Część z nich interesuje się wszystkimi trzema aspektami, a część jednym lub wręcz określonym aspektem. Problematyka ta jest prezentowana z punktu widzenia tego odbiorcy i z wykorzystaniem argumentów, które są prawdziwe, ale czy one odzwierciedlają całą prawdę to już jest inna sprawa. Nie prezentowanie pewnych rzeczy nie jest kłamstwem jest przemilczeniem. Jeżeli z tego przemilczenia będziesz robił kłamstwo to w Twoich oczach pewnie tak to wygląda w moich nie. Dlaczego? Zwyczajnie mam już stosunek do tego co robicie i nie chcę na Was tracić swojego czasu, a tym samym nie sięgnę po tytuły, w których są prezentowane poglądy niezgodne z moimi osobistymi preferencjami. czy to coś dziwnego? Z mojego punktu widzenia Was zwyczajnie nie ma, a jeżeli jesteście to oczekuję od rządzących wprowadzenia takich rozwiązań, abyście nie zakłócali mój spokój i zmusić Was do prezentowania swoich poglądów w sposób umożliwiający wymianę zdań i poszanowaniem swojej godności i nietykalności cielesnej. Bicie traktuję jako ostateczność i jeżeli zastosuję to po to, aby ratować swoje życie lub życie najbliższych, a skuteczność oznacza całkowite wyeliminowanie przeciwnika.

Nie odbieram Wam prawa do prezentowania swoich poglądów, nie twierdzę, że polskie media doskonałe, bo nie są. W tych mediach pracują dokładnie tacy sami ludzie co w polskim społeczeństwie, w Parlamencie i w kościele również. Mało kto z polskich obywateli rozumie i szanuje zasady państwa demokratycznego i rozumie różne pojęcia z dziedziny politologii, ekonomii i socjologii (przykład masz na dole w odpowiedzi na Twój post). Jeżeli w życiu potocznym używasz pojęć akademickich i rozumiesz je inaczej niż prezentuje to wiedza to nie dasz rady się porozumieć. Analogia jest mówienie w tym samym języku, za pomocą tych samych słów, ale nadając im inne znaczenie. Dogadać to się w życiu w ten sposób nie dogadacie. Wybierajcie polityków, którzy maja wiedzę i wykształcenie, a nie tylko dobre zamiary i chęci.

Wybacza, ale TV TRWAM nie jest jedyną "nielewicową stacją", bo zwyczajnie pozostałe nie są lewicowymi. TVN24 jest liberalna, a Superstacja socjaldemokratyczna. Poza tym TV TRWAM jest nadawcą społecznym i jako taki nie powinien poruszać tematyki politycznej, a to czyni łamiąc prawo. Poza tym generalizujesz to, że jest "opluwana i szkalowana" nie oznacza, że czynią tak wszyscy i nie oznacza, że nie powinien tego nikt robić.

"Oglądając TV kształtują nam się poglądy polityczne"? na pewno nie moje, bo swoje nie ukształtowałem w Polsce (więc na pewno nie jest to winna polskich mediów), a poza tym w większości jest ona wynikiem takiej lub innej edukacji i wychowania (na nic innego niż naukę i rozwijanie pasji nie miałem czasu). Twój stosunek tez dowodzi, że polskie media Cie nie ukształtowały to jest nas już co najmniej dwóch. Niestety za często generalizujecie i konfabulujecie. Pisz o sobie i swoich poglądach, ja nie pisze co moim zdaniem oznacza Twoje zachowanie i dlaczego czynisz tak a nie inaczej. Może warto dokonać refleksji, że co Cię upoważnia do tego, aby czynić to w stosunku do mojej osoby, kiedy mnie kompletnie nie znasz?

Nikt nikogo nie zmusza do oglądania takiej lub innej stacji. To samoistny wybór, wynika z wolnego wyboru w demokracji. Nikt też nie zakazuje Ci prezentowania swojego poglądu czyn to zwyczajnie zgodnie z prawem. W komunizmie był całkowity zakaz prezentowania innych poglądów, w demokracji wolność słowa jest ograniczona. Pewnych rzeczy nie zrobisz w kościele i pewnych rzeczy nie powinno się robić na stadionie. Nie oznacza to jednak, że tych poglądów nie możesz prezentować, gdzieś indziej. W końcu masz młodzieżówki partyjne. Możesz tez zorganizować ruch społeczny nie związany z żadna partią.

Nie oznacza to jednak pełną wolność, bo ta ogranicza się do tego co zakazuje prawo i to z konkretnych powodów oraz to co miałoby służyć do obalenia obowiązującego porządku prawnego i zasadniczo jest tak w każdym państwie demokratycznym. III RP należy nie tylko do NATO i UE, ale do wielu innych organizacji międzynarodowych i międzyrządowych co przekłada się na konieczność respektowania określonego porządku międzynarodowego i przyjęcie w prawie państwowym określonego prawa.

Próby zmiany tego stanu rzeczy możesz dokonać poprzesz poparcie społeczne, wygranie wyborów z większością umożliwiającą stworzenie samodzielnych rządów lub większością pozwalającą powołanie koalicyjnego rządu, wówczas masz możliwość zaproponowania zmian zgodnych z Konstytucją, a z Kolei do zmiany Konstytucji musisz mieć większość 60% w obu Izbach Parlamentu. Ponadto zmiany, które zaproponujesz muszą być zgodne ze zobowiązaniami wynikającymi z przynależności do różnych organizacji międzynarodowych lub w przeciwnym wypadku musisz z danej organizacji wystąpić.

Tym samym ja nie zakazuje Ci mieć określonych aspiracji. Po prostu dojdź do nich w sposób zgodny z prawem i licz się z opinią większości, bo to ona decyduje, a nie mniejszość. Niestety one nie należą do większości w świecie demokratycznym (a to chyba coś oznacza). W Niemczech na poziomie federacyjnym nie ma żadnej partii w Bundestagu, a na poziomie landów występuje w byłych monarchiach np. Bawarii. We Francji nie ma progu wyborczego i w Zgromadzeniu Narodowym nacjonalistów jest 2-6 (na 577 mandatów) zależnie jak traktować poszczególne ugrupowania. Czy to oznacza, że te państwa są niepatriotyczne lub lewicowe? Rządy w tych państwach na przemiennie sprawują koalicję socjalistyczno-socjaldemokratyczne z liberalno-liberalno konserwatywnymi. Czasami uzupełnione po jednej stronie przez socjalliberałów, a drugiej konserwatystów. Na marginesie sceny politycznej funkcjonują komuniści (Francja, Włochy) oraz nacjonaliści.

Czy brak szacunku do obowiązującego prawa i poszanowania zasad demokratycznego państwa należy egzekwować siłami prewencji? No tak, a co czynią w tych samych sytuacji inne demokratyczne państwa? Stosują pałki, areszt i karę grzywny lub odsiadki w więzieniu. Aby w Polsce tego typu stanowisko prezentowało w sposób zdecydowany większość po prostu należy Wam pozwolić trochę pohasać. W końcu przekroczycie granicę, która zaakceptuje społeczeństwo i niezależnie od poglądów politycznych będą oczekiwać od polityków zdecydowanych reakcji. Dokładnie tak samo rozprawiono się z nacjonalizmem w tamtych systemach politycznych. Naprawdę polscy politycy w tym wypadku w żaden sposób nie są odkrywczy. Wasze działanie na polu charytatywnym, we współudziale z kościołem katolickim i nie wiem pomoc staruszkom nie będzie miała żadnego znaczenia.

O "lewicowym prawie" i "lewicowym państwie" pisałem poniżej, więc nie będę się powtarzać.

Ustawki nie odbywają się na stadionach kretynie, tylko w jakimś ustronnym miejscu, np. lesie, a ty piszesz "na stadion nie idzie się po to, żeby uprawiać boks", dalej piszesz, że jakiś kibic mógłby donieść na policję o pobicie, to chyba tylko twoje zasady moralne pozwalają ci skarżyć się na coś, na co sam się zgodziłeś
nieletni uczestnicy ustawek? wątpię
używanie noży, kastetów itp. na ustawkach- bez zgody obu ekip- NIGDY!

W drugim akapicie dowodzisz tego, że nie masz honoru- brawo konfidencie

Potrafisz czytać ze zrozumieniem?
Napisałem- nie chodzisz do kościoła, to co cie obchodzi to co się w kościele dzieje?

Zastanów się co piszesz, 10 RAZ TO SAMO, nie w każdym przypadku prawo jest słuszne, konformisto

Dalej piszesz, że "cieszą cię sektory dla ultrasów"- serio?
Zmieniasz zdanie jak ci wygodniej, wcześniej pisałeś, że ludzie nie przychodzą na stadion, bo ultrasi odpalają race i wywieszają transparenty z przekreślonym sierpem i młotem, a teraz piszesz, że cały stadion powinien być taki O.O

Tak, tylko, że w tv publicznej powinno być obiektywne spojrzenie na daną sytuację, a jak wiemy tak nie jest.
Odniesiesz się jakoś do tego, co napisałem o kształtowaniu się poglądów poprzez oglądanie wiadomości w publicznej tv? Czy nie odpowiadasz na niewygodne pytania?

Tvn24 to liberalna tv?? hahaha, spadłem z krzesła
TVTrwam nie powinien poruszać tematyki politycznej, ale wszystkie inne stacje (lewicowe) już mogą??

W kolejnym akapicie znowu piszesz od rzeczy, przecież taki szary obywatel, który chce obejrzeć wiadomości w publicznej tv ogląda tvp, tvn, polsat- i czego się tam można dowiedzieć? na każdej stacji tego samego- socjalizm, globalizm, multikulturalizm- ok
liberalizm, patriotyzm- nie ok
i taki człowiek oglądając takie wiadomości setny raz w końcu w to uwierzy

Obecnie stan w USA może zrobić więcej niż Polska w UE- to jest suwerenność?

Piszesz, że decyduje większość, a ja uważam, że każdy człowiek powinien móc decydować o sobie sam, nie uważasz?
We Francji i w Niemczech jest socjalizm, w dodatku połączony z globalizmem- to jest wg ciebie prawicowe państwo??

Dalej już tylko lewicowy bełkot- nie będę się do tego odnosi, czerwony dzieciaku, 100 razy wolałbym mieć do czynienia z brudnym anarchistą niż z przemądrzałym socjalistą, konformistą, którym jesteś.

Przeczytaj jeszcze raz, ale ja nie napisałem, że ustawki odbywają się na stadionie. Jak napisałem według badań OECD w Polsce tylko 30% społeczeństwa umie czytać ze zrozumieniem. Co do "boksu" na stadionach to przecież sam napisałeś, że dostałbym za to, że wygłaszałbym lub krzyczał poglądy niezgodne z Twoimi poglądami ("jakbyś wszedł np. na sektor Wisły i skandował hasła cracovii, a później narzekał, że cię pobili"). Ja bym nie narzekał tylko założył sprawę z powództwa cywilnego i żądał odszkodowania. Kolejno znowu nie napisałem, że "jakiś kibic by tak uczynił" tylko ja. Tym samym tekst dotyczył nie ustawek, ale pobicia, ale rozumiem, że długość tekstu może niektórym przysporzyć kłopotów ze zrozumieniem i zlewa się on, ale to dowodzi tylko słuszność badania OECD. Może to efekt niskiej inteligencji, ale równie dobrze skutek kilkunastu uderzeń w głowę, bo te zasadniczo są szkodliwe dla neuronów. Weź dwa, trzy głębsze oddechy, czytaj fragmentami i daj sobie czas na chwilę refleksji... No właśnie Wasza zgoda na "używanie noży, kastetów" jest nielegalne. Co do przyczyn dlaczego Wam zabraniają się wzajemnie ogłupiać szczerze powiedziawszy nie bardzo rozumiem, ale przecież to ciebie aresztują i tobie stawiają zarzuty nie mnie (co też napisałem).

Twoje zdanie zasadniczo nie ma dla mnie żadnego znaczenia. Nie chcę uczestniczyć w ustawkach, a gdy zostałbym pobity dochodziłby swoich praw w sądzie i nie widzę w tym nic co umniejszałoby mój honor.

Nie chodzę do kościoła z powodu z różnych powodów, ale głównie dlatego, że jestem przyzwyczajony do innego rodzaju narracji podczas homilii. Angażowanie się polskiego Episkopatu oraz poszczególnych księży w kwestie polityczne i zaburzanie rozdzielności spraw świeckich i religijnych powoduje, że nie interesuje mnie to co tam się dzieje. Chyba nie jest to w żaden sposób nic nadzwyczajnego ilość polskich niepraktykujących katolików tylko się zwiększa, a nie maleje.

Wskaz, które prawo i dlaczego jest niesłuszne, a jeżeli tak to w jaki sposób dążysz do jego zmiany? Niesłuszność prawa oznacza prawo do niesłusznego dochodzenia swoich praw? Nie do końca rozumiem co chcesz mi powiedzieć.

Dokładnie wiem co napisałem, gdyby cały stadion był przeznaczony dla utrasów w końcu doprowadzilibyście do tragedii, a realnie była to satyra, ale trzeba umieć to dostrzec.

Przepraszam, ale czy ja broniłem telewizję publiczną w Polsce? Nie. Zasadniczo co zmiana władzy to upolitycznianie tego medium. Włącz BBC i popatrz, jak powinna wyglądać publiczna i niezależna telewizja. Zapominasz, że ja nie jestem politykiem ani działaczem partyjnym i zasadniczo całe to towarzystwo mało mnie interesuje. Uznaję zwyczajnie wielu przedstawicieli polskiej sceny politycznej nie powinno pełnić swoich funkcji, bo tylko pogłębiają głupotę Polaków, nie będąc odpowiednio przygotowanym i nie posiadając elementarnej wiedzy.

Włącz liberalne stacje o tym charakterze w innych państwach usłysz dokładnie to samo. Lewicowa na pewno nie jest. Telewizja społeczna ma swoje ograniczenia. Jeżeli TV TRWAM chce mieć prawo nadawania programów o charakterze politycznym nikt nim nie broni stać się stacja komercyjną.

Pisałem już, że mieszać pojęcia i nie do końca rozumiesz co one oznaczają. Nie będę się powtarzał, ale kilka spraw się powiela, więc zadam pytanie skoro nie akceptujesz akademickich definicji zaproponuj własne. Czym według Ciebie jest lewica, liberalizm, globalizm, patriotyzm, multikulturalizm i jak tym zjawiskom przeciwdziałać. masz prawo do negatywnego stosunku, ale chciałbym wiedzieć o czym my rozmawiamy, bo z Twoich wypowiedzi wynika, ze nie masz wykształcenia politologicznego ani ekonomicznego, a próbujesz wykorzystywać pojęcia, bez wiedzy potrzebnej do ich zrozumienia.

Zamiast pisać hasłowo napisz konkretnie. Co Twoim zdaniem stan może zrobić czego nie może zrobić Polska. I rozumiem, że jeżeli Polska czegoś nie może zrobić to nie może tego uczynić tez pozostałe państwa członkowskie UE? Czy tez Polska jest na szczególnych zasadach w tej organizacji?

Za mnie nikt nie podejmuje decyzji, nie rozumiem czego oczekiwałbyś od życia, a czego nie możesz uczynić. Więcej chciałbym wiedzieć czego nie możesz uczynić w Polsce a co jest dopuszczalne w innym państwie demokratycznym.

Państwo nie ma stałego aspektu ideologicznego, bo jako takie jej funkcjonowanie opiera się na pluralizmie politycznym.

W Niemczech socjalizm? Na poziomie federacyjnym masz od lat 5-6 partii. Rząd obecnie sprawuje CDU/CSU (na szczeblu ogólnokrajowym partie te współdziałają) z SPD:
- CDU - Unia Chrześcijańsko-Demokratyczna - 27% - chrześcijańska demokracja, liberalny konserwatyzm.
- CSU - Unia Chrześcijańsko-Społeczna z Bawarii - 6,5% - chrześcijańska demokracja, konserwatyzm, regionalizm
- SPD - Socjaldemokratyczna Partia Niemiec - 23% - socjaldemokratyzm, socjalliberalizm

Unia odniosła zwycięstwo w wyborach 2005 roku, jednak nie na tyle wysokie, aby rządzić samodzielnie. Z tego powodu powstała tzw. Wielka Koalicja, utworzona z SPD (wcześniej rządziła samodzielnie). Czy czyni to z Niemiec państwo socjalistyczne? W myśl politologicznych nie szczególnie, że na scenie są jeszcze:
- FDP - Wolna Partia Demokratyczna - 14% - liberalizm klasyczny, konserwatywny liberalizm, neoliberalizm
- Die Linke (niem. Lewica) - 12% - socjalizm, socjalizm demokratyczny, socjaldemokracja
- Bündnis 90/Die Grünen (niem. Związek 90/Zieloni) - 12% - centrolewicowe ugrupowanie ruchów społecznych i ekologicznych

We Francji sprawa jest bardziej złożona, ale najkrócej:
- UMP - Unia na rzecz Ruchu Ludowego - konserwatyzm, chrześcijańska demokracja, konserwatywny liberalizm, gaullizm
- PS - Partia Socjalistyczna - socjaldemokratyzm

"Od czasu swojego powstania do 2012 partia ta pełniła funkcję partyjnego zaplecza dla urzędujących prezydentów: Jacques'a Chiraca w trakcie jego drugiej kadencji i Nicolasa Sarkozy'ego. Stanowiła też podstawową formację tworzącą w tym samym okresie kolejne rządy (...). UMP wygrywała kolejne wybory parlamentarne w 2002 (jako Unia na rzecz Większości Prezydenckiej) i w 2007, uzyskując w izbie niższej absolutną większość. Posiada najliczniejszą frakcję w Zgromadzeniu Narodowym, a do 2011 miała też taką w Senacie. Po porażce wyborczej jej kandydata w wyborach prezydenckich w 2012 znalazła się w opozycji, przegrywając w tym samym roku również wybory parlamentarne."

W 2004 PS "(...) zwyciężyli w wyborach regionalnych, zdobywając razem z Francuską Partią Komunistyczną i Zielonymi większość w 21 z 22 regionów. Liderem partii jest od 2008 jej sekretarz generalna, Martine Aubry. Ugrupowanie uzyskało bezwzględną większość w wyborach parlamentarnych w 2012, ugrupowanie uzyskało 280 mandatów poselskich, kandydat partii François Hollande z kolei wygrał wybory prezydenckie w tym samym roku."

Znowu w jakim zakresie Francja to państwo lewicowe i kiedy? Oba państwa Niemcy i Francja nie jest państwem nacjonalistycznym to pewne...

Powiedz mi, jak mam być "czerwony", jeżeli moja rodzina była na emigracji za czasów komunizmu w Polsce? Miałbym z tym szczególny problem :D. Faktycznie, po pewnym czasie zaczynasz gubić się w rozumieniu tekstu i może wydawać się to bełkotem, jak mówiłem podszkol się z zagadnień politologicznych i ekonomicznych :D.

" Boks jest sportem kontaktowym, ale na stadionie nie idzie się po to, aby uprawiać boks"
a to kto napisał, duch święty?
wypierasz się własnych słów
a tak w ogóle to jesteś śmieciem, prowokatorem i konfidentem bez honoru :)
Twoja cała argumentacja opiera się na jednym stwierdzeniu: "tak mówi polskie prawo i tak ma być"

Nie wiesz co jest niehonorowego w tym, że donosisz na kogoś z kim wcześniej zawarłeś umowę, zgodziłeś się na to co on zrobi?
W takim razie jak kogoś nie lubię (ten ktoś musi mieć poglądy prawicowe, inaczej to się nie uda, bo sądy są stronnicze) to ide do niego, wręczam mu kluczyki od samochodu, mówiąc- jest twój, a następnie zgłaszam kradzież auta na policję- świadków nie ma, a sąd uwierzy mi, bo przecież nie prawicowemu bandycie
co w tym niehonorowego to ja nie wiem

W każdym kościele każdy ksiądz prowadzi msze indywidualnie, po swojemu, więc nie uogólniaj, jakby ci się nie podobało w 1 kościele, to możesz iść do innego, ale jak nie jesteś katolikiem, to w niech cię sprawy kk nie obchodzą

Zakaz używania środków pirotechnicznych na stadionie, pisze to praktycznie w każdym poście, ale taki idiota jak ty i tak będzie się pytał, heh

Do jakiej tragedii? Są sektory dla ultrasów i sektory familijne jak już wcześniej napisałem, coś ci tu nie pasuje?

TVN nie jest lewicową telewizją? :D
"Mariusz Walter- Jest absolwentem Politechniki Śląskiej w Gliwicach, pracę w mediach zaczynał w studenckim radiowęźle. W latach 70. stał się jednym z najbardziej znanych dziennikarzy i producentów telewizyjnych.

Dziennikarz TVP w latach 1963–1982. Redaktor naczelny Redakcji Widowisk Publicystycznych i Form Dokumentalnych Studia-2 TVP w latach 1978–1982. Współtworzył takie programy telewizyjne jak: "Turniej Miast" czy "Studio 2". W stanie wojennym zakończył współpracę z TVP[4]. W latach 1979–1984[potrzebne źródło] wykładał na Uniwersytecie Śląskim[5].

W latach 1967–1983 był członkiem Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej[6][5].

W lutym 1983 Jerzy Urban zaproponował gen. Czesławowi Kiszczakowi utworzenie w ramach MSW PRL specjalnego zespołu propagandowego, który miał prowadzić czarną propagandę antysolidarnościową i kampanię na rzecz poprawy wizerunku służb podległych MSW w społeczeństwie; do takiego zespołu rekomendował Mariusza Waltera[7]. W swoim liście do Kiszczaka określił Waltera jako "najzdolniejszego redaktora telewizyjnego w Polsce, organizatora i koncepcjonistę"[5], "członka PZPR", ale "raczej profesjonalistę niż polityka"[4]. Koncepcja utworzenia zespołu została odrzucona przez MSW[8].

W 1983 założył z Janem Wejchertem holding ITI (International Trading and Investment). Firma otrzymała koncesję od władz PRL na sprowadzanie sprzętu elektronicznego z zagranicy i dystrybucję filmów na kasetach video w Polsce. W 1997 stanął na czele telewizji TVN, której kierownictwo w 2001 przekazał synowi Piotrowi."
TVTrwam nie ma prawa poruszać tematów związanych z polityką, ale tvp- największa stacja publiczna już może to robic, tak?

Nie wiem czy już się domyśliłeś, czy może jest to dla ciebie zbyt szokujące i nieprawdopodobne- w końcu w tv nikt o tym nie powie, ale jestem za wystąpieniem Polski z UE, żydowskiego NATO, które są odpowiednikami UW
A jak narazie to ty tutaj rzucasz hasełkami, a o prawdziwym kibicowaniu i nie masz pojęcia (bo o tym właśnie zacząłeś pisać- o sytuacji na polskich stadionach, nie będąc na żadnym meczu, więc jak ktoś kto czerpie informacje z zakłamanych gazetek może być wiarygodny?)

W innym państwie demokratycznym? Ale przecież w poprzednim poście napisałem, że nie jestem demokratą, czytaj wolniej, bo najwyraźniej sprawia ci to problem.

demokracja- lewica
rzucasz mi tu nazwami jakichś partii, co mnie to obchodzi?
napisz jeszcze, że Prawo i Sprawiedliwość to też prawica, a może nawet skrajna!

I co z tego gdzie była twoja rodzina? Poza tym największe szanse komunizm ma tam, gdzie nigdy go nie było, np. Włochy, Francja- i tu można jako przykład podać kibiców piłkarskich
Ciebie chyba pan Walter na tvn24 (liberalnej stacji!) przeszkalał :D

Nie rozumiem o co ci chodzi w przytoczonych słowach? Postawiłeś mi określone zarzuty, a ja odpisałem zgodnie z prawdą, że źle zrozumiałeś moje słowa. jak mówię czytaj wolniej, ale dokładniej. Wiesz Twoja opinia o mojej osoby interesuje mnie jeszcze mniej niż zeszłoroczny śnieg i mniej niż to co robię codziennie o poranku :D. Nic nie poradzę na Twoje możliwości intelektualne. Więcej ustawek na pewno nie pomoże... :D.

No właśnie na tym polega problem, że ja na nic nie wyraziłem zgody i nie wyrażę, a gdy dostanę od kibolach pysku to go przeciągnę po sądach - stać mnie na to i mam sporo wolnego czasu. Przykład odnośnie samochodu jest nie do końca jasne i nie wiem czego ma dowodzić w kontekście naszej dyskusji.

Nie mniej do nie pretensji, ze źle rozumiesz to co czytasz, a gdy się ci napisze prawidłowe znaczenie napisanego tekstu to upierasz się przy swoim osadzie. Chyba z nasz dwojga to ja wiem lepiej co chciałem napisać lub powiedzieć :D?

Nadal nie wiem o co chodzi z honorem według Twoich "zasad".

Księżą prowadzą może msze w sposób indywidualny, ale biskupi już nie. Dokonam konwersji na luteranizm lub protestantyzm :D. Masz racje znajdę drugi kościół. Dzięki za doskonała radę ;D.

Dotychczas nie miałem przyjemności czytać Twoich tekstów, ale rozumiem, że zakaz stosowania materiałów pirotechnicznym ma jakiś powód. Czy też zakazali po to, aby zrobić ci na złość?

Uważam, że wszystkie powinny być familijne, a napisanie o ultrasach było satyrą.

Nie wiem po co mi przytaczasz życiorys Mariusz Walter - współwłaściciela Grupy ITI, a tym samym stacji TVN i TVN24. Chcesz dowieść, że jego przeszłość definiuje jego działalność jako przedsiębiorcy? Nie widzę, aby promowali postulaty lewicowe. Faktycznie maja wyraźnie jednoznaczny stosunek do nacjonalizmu, ale ja mam zasadniczo bardzo podobne zdanie. I to głównie z powodu wiedzy, jak to kształtuje się historycznie, ale w kontekście historii na kontynencie europejskim i Ameryki Północnej.

Ponawiam TV TRWAM jest stacją społeczną, a nie publiczną i nie komercyjną. Niech zmienia koncesję na komercyjną i robią co chcą w granicach prawa medialnego. Naprawdę nie widzę problemu.

Nie Twoje pojęcia były dość jasne i jaskrawe od samego początku - ale z powodów mojego wychowania pozwalam, żeby to mój rozmówca przedstawił swoje poglądy, a nie ja mówił mu co myśli. Nie mam też nic przeciwko temu, aby propagował tego typu poglądy. Pewnie nie jest zaskoczenie, że ja zaś jestem za pogłębieniem procesu integracji i federalizacji stosunków w ramach organizacji gospodarczej. Nie mylić z federacją. Czemu żydowskiego to nie wiem, bo po Holocauście w Europie naprawdę ciężko znaleźć ludzi o żydowskich korzeniach, ale pewnie masz w tym zakresie swoją opinię.

Nie rzucam "hasełkami" tylko podaję naukowa definicję pojęć, które wykorzystujesz. Zaś tytuł i temat odnosi się bezpośrednio do filmu, który obejrzałem i powtórzyłem zasadniczo opinię reżysera, że sytuacja na polskich stadionach jest niespotykana w innych państwach. Nigdy nie pisałem, że na sporcie się znam i nigdy też nie powtarzałem poglądów prezentowanych w mediach... Na pewno w porządku z głową? Przeczytaj moje tekstu jeszcze raz, zdecydowanie wolniej... stawianych zarzutów nie dowiedziesz. Cała reszta to tylko odpowiedz na Twoje wypowiedzi :D.

Skoro jesteś demokratą, a żyjemy w demokracji to co chcesz zmienić? I w jaki sposób rozumiesz pluralizm polityczny i dlaczego chcesz delegalizować socjalizm?

Skoro piszesz, że w Niemczech i Francji rządzą socjaliści to podałem ci skrót - nazwę - procentowy wynik w wyborach - i główne poglądy wyznawane w kwestii funkcjonowania państwa i gospodarki. Jeżeli ktoś wprowadził Cię w błąd to masz okazję zweryfikować swoja wiedzę ;D.

PiS to partia prawicowa prezentuje się, jako partia chrześcijańska demokracja, narodowy katolicyzm, konserwatyzm, solidaryzm, gdzie jeszcze niedawno prezentowali się jako partia centroprawicowa. Nacjonalistyczne jest NOP-MW. Pierwsze to radykalizm narodowy, a drugie przedwojenna narodowa demokracja, a obecnie narodowy konserwatyzm.

Skoro próbujesz mi wmówić komunizm to pokazuję, że byłoby to zwyczajnie trudne.

Komunizm we Francji?
- 10/577 w Zgromadzeniu Narodowym (francuski Sejm)
- 20/348 w Senacie
- 5/74 w Parlamencie Europejskim
- 136/1880 w Rady Regionalne
- 3/101 prezesów Rad Generalnych
- 264/ 4030 radnych

We Włoszech poszukaj sam, jak cie to interesuje :D.

Nacjonalizm we Francji?
- 2/577 w Zgromadzeniu Narodowym (francuski Sejm)
- 0/348 w Senacie
- 3/74 w Parlamencie Europejskim
- 0/26 prezesi Rady Regionalnej
- 112/1880 w Rady Regionalne
- 0/101 prezesów Rad Generalnych
- 4/ 4030 radnych

Heh, wypieraj się dalej, a jak cię nie interesuje moja opinia to nie wiem po co ze mną piszesz

Jak już napisałem, jeśli wchodzisz na sektor przeciwnej drużyny i krzyczysz wrogie im hasła, to automatycznie wyrażasz zgodę na to, że cię pobiją, równie dobrze mógłbyś wejść do klatki z lwem, skoro jesteś na tyle nierozgarnięty, że nie wiesz czego się spodziewać
Czego nie rozumiesz w przykładzie z samochodem? A może nie chcesz zrozumieć?

Tak, osoba, która wypowiada się na tematy, które jej nie dotyczą i nie ma o nich zielonego pojęcia (kibice), ma na 100% rację, haha

Dobrze wiesz, tylko nie chcesz się przyznać, typowe dla lewaczka, konfidenta :P
Nie wiesz co jest niehonorowego w donosicielstwie i prowokatorstwie? W takim razie nie masz honoru, przykro mi

No, czyli przyznałeś się do tego, że problem tkwi w tym, że nie jesteś katolikiem (nie zgadzasz się z naukami KK), a nie w tym, że to co księża głoszą w kościołach ci nie odpowiada- pewnie za chwilę się tego wyprzesz i powiesz, że pisząc czarne miałeś na myśli białe :D

Wszystkie powinny być familijne? Tyle, że 90% osób, które przychodzą na każdy mecz siada na trybunie dla ultrasów kolego, a poza tym ze środowiskami kibicowskimi nie masz nic wspólnego, więc może się na ten temat nie wypowiadaj, co?

TVN nie głosi lewicowych, antypatriotycznych poglądów? buahahahaahaha

Zakaz używania środków pirotechnicznych, to jak napisałeś jeden ze śmiesznych, bezcelowych zakazów, którego rząd używa do walki z kibicami, ale i tak wszyscy mają to w głębokim poważaniu, nawet niektóre zarządy klubów otwarcie przyznają, że z chęcią będą płacić grzywny za swoich kibiców

Jak to po co ci go przytaczam, człowiek, który za komuny był odpowiedzialny za szerzenie propagandy komunistycznej jest dyrektorem tvn (obecnie jego brat), ten człowiek powinien siedzieć w więzieniu

A ja ponawiam, że TVP też jest tv publiczną i też głosi swoje poglądy polityczne!

No w Polsce np. właściciel twojej ulubionej Gazety wyborczej- pan Adam Aaron Szechter- Michnik
Co do holocaustu też mam swoją opinię, ale pewnie nie uwierzysz w nic, co nie jest zgodne z twoimi przekonaniami opierającymi się na informacjach zasłyszanych w mediach "publicznych"

Ale tutaj nie chodzi o znajomość sportu tylko o znajomość sytuacji na polskich stadionach, wśród polskich kibiców. Nie wiem dlaczego jest to dla ciebie "wyjątkowa sytuacja", kibice KAŻDEGO klubu w europie czy na świecie utożsamiają się z jakąś ideologią polityczną, na przykładzie Włoch:
http://www.youtube.com/watch?v=1dCnIi_Id9Q

W poprzednim poście napisałem:
"W innym państwie demokratycznym? Ale przecież w poprzednim poście napisałem, że NIE jestem demokratą, czytaj wolniej, bo najwyraźniej sprawia ci to problem."
a ty odpisujesz:
"Skoro jesteś demokratą, a żyjemy w demokracji to co chcesz zmienić?"
Masz problemy ze wzrokiem, czy robisz to specjalnie?

Pis nie jest partią prawicową, to, że są pro-chrześcijańscy nie robi z nich partii prawicowej, przecież oni chcą upaństwowić wszystko co się da, dodatkowo wysokie świadczenia socjalne itd. Jak partia socjalistyczna może być prawicowa??

Ja tylko odpisuje na Twoje posty z grzeczności.

Nie ja doskonale rozumiem co chcesz powiedzieć to naprawdę nie trudne, ale zwyczajnie mówię, że mam wątpliwości co do prawnego aspektu Twoich poglądów. Skoro jesteś tak przekonany o słuszności swoje zachowania i postępowanie to przecież sąd krzywdy Ci nie zrobi... a w oparciu o jakie przepisy prawa tak twierdzisz? Rozumiem, że nie zgadzasz się z częścią obowiązującego prawa, ale teraz wynika, że chyba w nim brakuje pewnych zapisów. Bądź tak łaskaw i wskaż na posobne rozwiązania w innych państwach demokratycznych.

Co do samochodu to ma trudność, bo nie rozumiem czemu poruszyłeś ta sprawę w kontekście naszej dyskusji, bo sam przykład zasadniczo jest dostatecznie zrozumiały. Insynuujesz, ze mówiłbym w sądzie nieprawdę?

Jak to powiedzieć sam wypowiadasz się na tematy, które nie bardzo Cię dotyczą, bo poglądy innych ludzi to ich sprawa, a wypowiadanie na tematy, które nie znasz od strony zgromadzonego dorobku naukowego wręcz opanowałeś do perfekcji.

Powiedz mi jaki jest sens wykorzystywać nieprawdziwe epitety, jeżeli według mojej wiedzy lewak to zwolennik anarchizmu lub komunizmu to ich użycie w stosunku do osoby, która nie wyznaje tych poglądów jest bezprzedmiotowe. czy gdybym nazwał Cie lewakiem poczułbyś się obrażony? Jeżeli tak to pewnie to tłumaczy Twoje zachowanie...

Dla kogoś wychowanego w państwie prawa respektowanie obowiązującego prawa i współpraca z organami własnego państwa jest rzeczą naturalną. Rozumiem część Polaków, którzy mentalnie nadal tkwią w czasach zaborów lub podporządkowania obcemu mocarstwu tym samym rządów zaborców lub kolaborantów, ale rząd sprawujący w Polsce rządy został wybrany w powszechnych wyborach.

Podobnie jest w Grecji, ale oni przynajmniej maja wytłumaczenie od stuleci byli pod obcym panowaniem: Republiki Rzymskiego, Cesarstwa Rzymskiego, Cesarstwa Bizantyjskiego, Imperium Osmańskie... mogło im się utrwalić.

Prowokacje? Przecież żyjemy w wolnym państwie według Ciebie możemy robić wszystko na co przyjdzie nam ochota. Na tym zaś opiera się praca policji i służ specjalnych. Jeżeli działasz w zgodzie z prawem nie straszna Ci żadna prowokacja.

Co do honoru co mam powiedzieć? Mam inny kodeks honorowy. Wolno mi.

Nie, zostałem ochrzczony, miałem bierzmowanie a nawet ślub kościelny. Zwyczajnie nie jestem praktykujący. czy to przestępstwo? Wpuszczam nawet księży po kolędzie i chodzę na pasterkę, ale poza tym nie uczęszczam i nie słucham tego co ma do powiedzenia hierarcha kościelna, ale za to czytałem prace JPII, Biblię, Koran i pisma święte innych religii również. Więcej prowadzę rozmowy teologiczne z pewnym księdzem posiadającym akademickie wykształcenie.

Jak widać w żaden sposób nie ograniczasz się do spraw, które dotyczą tylko Ciebie i wynikają z Twojej wiedzy lub zainteresowań. Czemu ja mam to czynić? Jeżeli ultrasi nie potrafią respektować obowiązującego prawa lub kluby nie potrafią wyegzekwować właściwego zachowania na stadionach to wszystkie trybuny powinni być familijne, a zakaz stadionowy powszechny.

Skoro TVN głosi takie poglądy to je wskaz z chęcią podyskutuję o konkretach. Problem sprowadza się do tego, że prezentują zasadniczo te poglądy, które podzielają ich widzowie. Przecież nie oglądasz ich a TV TRWAM, więc w czym problem?

W innych państwach nie ma podobnego zakazu lub innych ograniczeń?

Czy złamał on przepis obowiązującego prawa, że chcesz go zamykać do więzienia? A nawet jeżeli popełnił przestępstwo to nie ulega ono przedawnieniu? A gdyby został skazany i odsiedział swoje to nie miałby prawa prowadzić biznesu i zostać współwłaścicielem grupy multimedialnej i tym samym stacji telewizyjnej? Nie rozumiem Twojego stanowiska siedziałby do końca swoich dni czy jak?

TVP nie ma koncesji społecznej jest telewizja publiczna i jej zadaniem jest prezentować wszelkie poglądy i najlepiej w proporcjach zgodnych z preferencjami wyborczymi polskich obywateli...

Zasadniczo do tej pory czytałem po 2, 3 lub 4 lata każdy tytuł prasowy obecny na polskim rynku czy to gazeta codzienna czy tygodnik. W Polsce nie mam ulubionego tytułu. Po prosty z mojego punktu widzenia nie piszą nic odkrywczego. czytam niektóre artykuły polskich tygodników, ale zasadniczo pogłębiam wiedzę z zakresu politologii, socjologii lub ekonomii w oparciu o prace naukowe. Czytam też beletrystykę.

Na temat Holocaustu czytałem obszerne prace naukowe z wielu źródeł. Kongres amerykański ma doskonała kolekcję materiałów zebranych podczas uwalniania obozów zagłady... ale z chęcią wysłucham Twojej opinii.

Oglądałeś film? To komentarz reżysera filmu, ja go tylko powtórzyłem i dodałem, że brakuje refleksji... może warto najpierw obejrzeć wnikliwe film, a potem prowadzić rozmowę?

Włochy nie są dobrym przykładem stabilnej demokracji. Z braku możliwości wyłonienia stałej stabilnej większości musieli wprowadzić do Konstytucji rozwiązanie, które dawałoby odpowiednia liczbę mandatów tej partii, która wygra wybory nie ważne na jakim poziomie i z jaką różnica do kolejnej partii. Prozaicznie sytuacja u nich pod względem politycznym jest dużo bardziej skomplikowana niż u nas.

Poza tym ten filmik a to co zostało zaprezentowane w filmie zasadniczo się różni skalą. Zwyczajnie przesadzacie w Polsce.

Inaczej skoro nie jesteś demokrata to kim jesteś? Wymieć postulowany ustrój polityczny. Robię to specjalnie, ale jestem z tego znany...

Z tym upaństwowieniem przez PiS to trochę przesadzasz. Chodzi o coś innego. Nie podoba się im, że część sektorów przemysłu i przedsiębiorstw trafiło w ręce kapitału zagranicznego. Woleliby rodzimy, ale rodzimy woli inwestować poza granicami Polski.

Czym innym jest deklarowana ideologia polityczna a czym innym deklarowane poglądy gospodarcze. Pod pierwszym względem są prawicowi, a pod drugim posiłkują się w części z rozwiązań lewicowych, ale tez nie do końca...


"W przeszłości elementy solidaryzmu były wykorzystywane przy tworzeniu nauk społecznych kościoła katolickiego, stały u podstaw korporacjonizmu. Współcześnie liczne akcenty idei solidaryzmu pojawiają się w doktrynach politycznych chadecji [chrześcijańska demokracja], socjaldemokracji, syndykalizmu i współczującego konserwatyzmu." "Stoi w opozycji do liberalizmu, któremu zarzuca przekładanie jednostki i jej dobra nad interesy społeczeństwa jako całości."

Na bardzo podobnej zasadzie narodowy socjalizm przez wielu utożsamiany jest z lewicą...


Wybacz, ale polskie szkoły w tym zakresie kiepsko kształcą. Ja o doktrynach politycznych uczyłem się w prywatnej szkole katolickiej we Francji w wieku 14-15 lat.

Chłopie, po raz setny pisze ci, że nie jestem demokratą i nie chce demokracji w Polsce, a ty mi tu piszesz, żebym wskazał rozwiązanie w innym państwie demokratycznym,

Insynuuję, że nie odpowiadasz na niewygodne pytania i stwierdzenia, co więcej w ogóle nie odnosisz się do tego co pisze, nie wiesz co odpisać lub wiesz, że nie masz racji- nie odpisujesz i udajesz idiotę
nie wiesz o co mi chodzi? w takim razie stwierdzenie, że jesteś psem bez honoru jest jak najbardziej poprawne
Cały czas piszesz jak to w teorii powinno wyglądać tam, czy gdzie indziej, ale w praktyce to wygląda inaczej i dobrze o tym wiesz, ktoś kto przez 4 lata prenumeruje GW "z ciekawości" oraz twierdzi, że tvn nie jest lewicową tv, a wszystkie media publiczne oprócz TVTrwam mogą robić co im się żywnie podoba- nie ma to jak obiektywizm
Teraz już wiadomo dlaczego nie spodobał ci się ten film- niezgodny z tym co przez kilkanaście lat wpajano ci do tego pustego łba
Przejdź się kiedyś na jakiś ligowy mecz i wtedy będziemy mogli porozmawiać na temat polskich kibiców, bez odbioru

Może warto zamiast oceniać poglądy innych zaprezentować własne. Jeżeli nie jesteś demokratą to kim jesteś? Jaki ustrój proponujesz? Niedemokratyczny? Tzn. funkcjonujący na jakich zasadach?

Odpowiedziałem na wszystkie Twoje pytania. Ty zaś na żadne z moich. Przedstawiłeś część swoich opinii na temat poglądów innych osób (w tym moje), a ja Ci odpowiedziałem zgodnie z prawdą, jak to wygląda z mojej strony. Chyba nie jest niczym nienormalnym, że ja wiem lepiej, jakie posiadam preferencje i dlaczego. Z Twoich słów zaś wynika, że Ty wiesz lepiej od mojej osoby dlaczego mam takie a nie inne preferencje. Gdybyś przeczytał uważnie swoje wypowiedzi to koncentrujesz się w nich do mówienie o innych, nie o samym sobie. Jaki ma to sens? Szczerze powiedziawszy nie wiem.

Wymień pytania, na które nie uzyskałeś odpowiedzi z chęcią odpowiem. Twoja opinia odnośnie mojej osoby nic dla mnie nie znaczy, jest pustosłowiem. Dlaczego? Zwyczajnie posiadam inny katalog wartości i inaczej definiuje pojęcia honoru. Zasadniczo to Ty masz problem w zaakceptowaniu faktu, że inni ludzie mogą, a realnie postrzegają rzeczywistość w odmienny sposób. Jakie są tego przyczyny zasadniczo jest nieistotne, ale równie dobrze z niskiego wykształcenia i niskiego ilorazu inteligencji, jak też nietolerancji względem odmiennych od Twoich własnych poglądów itd.

Oboje nie jesteśmy dziećmi i chyba wyrośliśmy z przezywania, ale jak widać niekoniecznie Ty. Masz problemy emocjonalne, jesteś dziecinny? czy masz inne problemy? Nie musisz atakować innych tylko dlatego, że mają inne zdanie i inne doświadczenia. Skoro nie wychowałem się w Polsce, w innych warunkach to moje doświadczenie, wiedza, a nawet wykształcenie będzie i jest odmienne. Tylko skąd to możesz wiedzieć i jak chcesz to ocenić?

Czy jest tym samym dziwne, że po powrocie do kraju zapragnęłam zrozumieć konflikt pomiędzy Polakami (w końcu przecież nie mój) i sięgnąłem po prasę codzienną reprezentująca różna opcję polityczna w kraju. GW była jedna z wielu, a nie jedyną.

Nie rozumiesz rozróżnienia media publiczne, komercyjne i społeczne. Nie moja winna. TV TRWAM jest medium społecznym, jeżeli chce mieć możliwość angażowania się w sprawy polityczne, niech zmieni posiadana koncesję ze społecznej na komercyjna (pisałem o tym dwukrotnie). Nie jest to kwestia obiektywizmu, ale ograniczeń wynikających z posiadanej koncesji. Prawo medialne w Polsce, a w pozostałych państwach zasadniczo pod tym względem się nie różni.

Nie piszę, jak to wygląda w teorii, ale jak to wygląda w innych państwach, a dlaczego nie wygląda tak to u nas? Moim zdaniem dlatego, że takich osób, jak Ty jest zwyczajnie więcej. Nie chcecie demokracji, ale nie znacie jej i jej zasad, a na dodatek sami nie wiecie czego chcecie.

Media komercyjne prezentują różne poglądy w tym lewicowe, ale przecież nie tylko, czy z tego powodu czyni to je mediami lewicowymi? Gdy prezentują poglądy centrowe to stają się mediami centrowymi? A gdy prawicowe prawicowymi? Tak prawicowymi. W Polsce prawica oznacza nacjonalizm - narodowy konserwatyzm lub narodowy katolicyzm, a ostatnio narodowy radykalizm. W pozostałych państwach europejskich, a już na pewno z dłuższą tradycja demokracji liberalnej (konstytucyjnej), prawica to liberalizm konserwatywny (centroprawica) oraz konserwatyzm (prawica).

Film mi się podobał. Dość dobrze obrazował to co się dzieje na stadionach i wszystko to co nie jest związane ze sportem oraz rywalizacja zespołów i klubów. Zwyczajnie część kibiców pomyliło się (pewnie za dużo uderzeń w głowę) i zaczęło interesować się polityką. Pod płaszczykiem patriotyzmu i pamięci narodowej próbują popularyzować poglądy nacjonalistyczne i autorytarne, a na dodatek bezrefleksyjne zaangażowanie części kleru religii katolickiej (to samo było w Hiszpanii za czasów rządów gen. Franco 1936-75).

Zdajecie sobie sprawę, że nie macie dostatecznego poparcia w społeczeństwie i dlatego dążycie do niepokojów społecznych, gdyż w ten sposób liczycie, że doprowadzicie w państwie do zmiany władzy z pominięciem zasad demokratycznych, doprowadzicie do opuszczenia przez Polskę UE i innych organizacji międzynarodowych.

Tylko po co ja mam zgadywać skoro jesteś Ty. Zamiast oceniać poglądy innych przedstaw własne. Potrafisz? Nie możesz? Boisz się?

Gdy się nad tym poważnie zastanowisz to zrozumiesz, że Polacy mówiąc tym samym językiem często rozumieją odmienne rzeczy. Moje rozumienie świata opiera się na akademickiej wiedzy, ale też na tym, jak to wygląda i funkcjonuje w innych państwach demokratycznych. Wielu Polaków zaczyna rozumieć to dokładnie tak samo. Pozostali zaś nie akceptują ograniczeń płynących z państwa demokratycznego, państwa prawa, pluralizmu politycznego, trójdzielności władzy, otwartego rynku, wolnych wyborów oraz praw człowieka.

Nie można przyjąć tylko części i to tej pasującej. Trzeba zaakceptować całość, a z tym macie zwyczajnie problem. Na dodatek nie macie nic do zaoferowania w zamian.

nawet tego nie czytałem, już wystarczająco dużo czasu zmarnowałem na dyskusję z czytelnikiem gw,
wiesz co znaczy "bez odbioru", mam ci to zdefiniować, czy co?

Byłem czytelnikiem każdej popularnej gazety codziennej w Polsce i to niezależnie od tego z jakiego pochodził nurtu politycznego. Czytam lewicowe, centrowe i prawicowe tytułu, ale tego już nie robię. Wyrobiłem sobie zdanie i przerzuciłem się na tygodniki i ich też zasadniczo już nie czytam. Koncentruje się na 3-4 tytułach, ale też czytam tylko niektóre artykuły.

To jak będzie. Przedstawisz w końcu swoje poglądy? Czy będziesz zajmował się recenzowaniem opinii innych ludzi?

Nie chcesz nie czytaj. Twoja wypowiedz jest już czytana przez ludzi, którzy nie rozumieją nacjonalistyczno-katolickich postawy części kibiców w Polsce i w oparciu o Twoje słowa wyrabiają sobie zdanie. Nie tego co robicie na stadionach i poza nim, ale tego czy potrafisz poza atakowaniem innych potraficie w sposób konstruktywny zaprezentować swoje preferencje.

Nie jesteś demokratą to kim jesteś :D? Pytałeś się czemu prowadzę dyskusje z Tobą, nie dla Ciebie, ale dla tych, którzy to samo pytanie chcieliby Ci zadać.

Mam wrażenie, że silni czujecie się w grupie na stadionie i poza nim, ale indywidualnie nic sobą nie reprezentujecie, brak wykształcenia, wiedzy, doświadczenia, brak możliwości i perspektyw. Wszystko na nie, ale nic na tak...

ja mam wrażenie, że nie wiesz o czym mówisz,
po raz 3 i ostatni- BEZ ODBIORU, kolejne twoje wypociny bede ignorował

Twoje wrażenie i Twoje osądy są nieistotne. Ponawiam pytanie zaprezentujesz swoje poglądy? Potrafisz to uczynić? Czy też będziesz koncentrował się na atakowaniu innych? W grupie czujesz się silny, a sam już taki twardy nie jesteś? :D

"Argument siły, zamiast siła argumentów..." lol

Dlatego też nie każe się za poglądy, ale zakłócanie przebiegu imprezy sportowej i stworzono określone prawo, które zakazuje tego typu zachowania na stadionach.

zakazanie przebiegu imprezy sportowej???
czym? okrzykiem? transparentem?
BUAHAHAHAHHAHAHAHAAH
wg ciebie kibice powinni siedzieć na krzesełkach i wcinać popcorn, co?
to nie teatr tylko stadion

Stadion, na którym obowiązuje dokładnie takie same prawo, jak w całej Polsce - zakaz propagowania symboli i ideologii faszystowskich, rasistowskich, antysemickich, uwłaczających w godność osobista i dobra osobiste. Krzyk jest zasadniczo anonimowy, ale przecież nie do krzyku to się sprowadza. masz więc rację "swoje poglądy polityczne mogę propagować gdzie mi się to spodoba", ale w granicach obowiązującego prawa.

Dlaczego likwiduje się 79 sadów rejonowych i przeprowadza zmiany mające zwiększyć możliwości prowadzenia spraw sadowych w Polsce? Liberalizacja zawodów prawniczych?

Prędzej czy późnej skutecznie zostaniecie wyeliminowani z przestrzeni publicznej. Póki co musicie tylko trochę narozrabiać...

wskaż mi jakiś mecz w Polsce, gdzie propagowane były symbole faszystowskie, rasistowskie itp.
no chyba, że symbolem faszyzmu jest dla ciebie polska flaga
z tego co wiem, to np. na meczach Livorno, Olimpique M, Ajaxu, St Pauli i wielu innych drużyn europejskich są propagowane symbole komunistyczne, praktycznie na każdym meczu, ale komunizmu już nie dopisałeś, co lewaczku?

Wypowiadasz się, a nigdy na żadnym meczu nie byłeś czerwona cipo, haha

Lewactwo to nurty anarchistyczne i komunistyczne, a ja nie jestem zwolennikiem obu nurtów. Wskazałem ci z kolei na określone prawo, które jest szersze i tym samym istnieje zakaz jego prezentowania w sferze publicznej. Komunizm ani w Polsce ani w Europie nie należy do katalogu zakazanych nurtów politycznych. Nawet na Węgrzech próba wprowadzenia zakazu przez Orbana skończyła się odrzuceniem przez węgierski Trybunał Konstytucyjny.

Jeżeli używasz epitetów w dyskusji to postaraj się o takie, które są prawdziwe i rzeczywiście obrażają Twojego interlokutora. Poza tym przepisy odnośnie zachowania na stadionach jest dostępne i zostało to chyba określone w sposób czytelny... no, ale prawda potrzeba umieć czytać ze zrozumieniem... a to może stanowić problem lol

sam w pierwszym akapicie udowodniłeś, że żyjemy w lewicowym państwie, które nie toleruje niczego co jest sprzeczne z lewicową ideologią, co więcej sprzeciwiające się dekomunizacji

po drugie cały czas pisze o tym, że przepisy na polskich stadionach są po prostu śmieszne i nie mają nic wspólnego z bezpieczeństwem, a ty mi tu wyjeżdżasz z tym, że "przepisy na polskich stadionach są określone w sposób czytelny", a jakby ci ktoś w sposób czytelny określił, że jesteś idiotą, to byś mu jeszcze za to podziękował, co?

nie jesteś lewicowcem, ale zgadzasz się na prawa, które ustala lewicowy rząd, co więcej są one zgodne z twoim tokiem myślenia, to w takim razie kim jesteś????utożsamiasz się z lewicowymi poglądami, ale nie jesteś lewaczkiem, haha, wstydzisz się własnych poglądów?
demokracja to też ustrój lewicowy, odłam socjalizmu, podobnie jak komunizm,
prawica kolego to wolność gospodarcza, liberalizm gospodarczy, najczęściej w połączeniu z patriotyzmem, nacjonalizmem
lewica jak już wcześniej napisałem socjalizm połączony z globalizmem, liberalizmem społecznym lub np. faszyzm to socjalizm + nacjonalizm, czyli również ustrój lewicowy

Nie wiem co rozumiesz przez "lewicowe państwo". Ja mam poglądy liberalno-konserwatywne, a rzeczy, o których piszę są tożsame z demokracją liberalną (konstytucyjną), która jest obecnie najbardziej popularna formą demokracja na świecie. Co to wszystko ma wspólnego z procesem dekomunizacji nie bardzo rozumiem, ale z chęcią się od Ciebie dowiem. Na koniec na czym miałby polegać ten proces dekomunizacji i co w sytuacji, gdy ten proces nie znajduje poparcia w społeczeństwie? Rozumiem, że każdy przeciwnik dekomunizacji musi być komunistą?

Szczerze cokolwiek o mnie napiszesz pewnie spłynie po mnie lub wyśmieję, gdyż nie wychowałem się w Polsce, ale we Francji. Francuz wysłuchałby Cię i popukał w głowę, odwrócił i poszedł dalej, albo przeszedł obok traktując Cię jak powietrze. Polak stara się odwzajemnić siła własnych epitetów. Ja uważam to za głupie i dziecinne, żeby nie powiedzieć kretyńskie, ale nie krepuj się skoro tak zostałeś wychowany... Niemniej w momencie, gdy uznam, że naruszyłeś moja godność osobista lub dobra osobiste zwyczajnie założę sprawę z powództwa cywilnego i będę domagać się odszkodowania.

Co do samych przepisów czy ograniczasz się tylko do pisania tego samego czy też wziąłeś do ręki przepisy z innych państw demokratycznych i porównałeś je z polskimi?

Znowu nie wiem co rozumiesz przez "lewicowy rząd". Spróbuj to zdefiniować to wówczas w oparciu o swoja skromną wiedzę politologiczną odpowiem ci co jest lewicowe, centrowe lub prawicowe, a co nie jest związane z ideologią, ale zasadami państwa demokratycznego. Rozumiem, że powtarzasz zasłyszana wiedzę, ale nie radze powtarzać słów polityków, bo w wielu przypadkach mijają się z wiedza akademicką. Lewactwo nie jest sformułowaniem pejoratywnym, dokładnie tak samo jak nacjonalizm. To, że część Polaków wypowiada jedno lub drugie słowo jako obelgę nie do końca rozumiem.

Lewactwo to słowo, które łącznie określa różne nurty anarchistyczne i komunistyczne, które z rozwiązań zaproponowanych przez liberalno-konserwatywny rząd PO-PSL jest lewacki? Jeżeli nie lewacki to może lewicowy, ale lepsze określenie byłoby socjalistyczne, socjaldemokratyczne lub socjalliberalne. Może w takim razie nie chodzi o lewackie, a o bliżej nieokreślony jeden z podstawowych nurtów lewicowych? Jeżeli tak to które? Socjalliberalne? Trudno, żeby takich rozwiązań PO nie proponowała skoro w grono członków tej partii należą politycy o poglądach centrolewicowych, centrowych i centroprawicowych. Tym bardziej nie rozumiem z czego robisz zarzut i w czym widzisz problem?

Demokracja to "USTRÓJ polityczny i FORMA sprawowania władzy, w których źródło władzy stanowi wola większości obywateli (sprawują oni rządy bezpośrednio lub za pośrednictwem przedstawicieli). Obecnie powszechną formą ustroju demokratycznego jest DEMOKRACJA PARLAMENTARNA. Gwarantem istnienia demokracji parlamentarnej jest konstytucja, najczęściej w formie pisanej." - czytaj demokracja liberalna (konstytucyjna).

Socjalizm - "pojęcie, odnoszące się do prób zmniejszenia nierówności społecznych i upowszechnienia świadczeń socjalnych lub poddania gospodarki KONTROLI SPOŁECZNEJ (poprzez instytucje państwowe, samorządowe, korporacyjne lub spółdzielcze). Częścią wspólną wszystkich odmian socjalizmu jest (częściowe lub całkowite) odrzucenie idei KAPITALISTYCZNEGO OTWARTEGO RYNKU, ograniczenie własności prywatnej oraz promowanie idei sprawiedliwości społecznej."

Komunizm - "system społeczno-ekonomiczny, w którym NIE ISTNIEJE WŁASNOŚĆ PRYWATNA, a całość wytworzonych dóbr jest w posiadaniu wspólnoty, której członkowie są równi."

W Polsce nikt nie postuluje likwidacji własności prywatnej (a więc komunistów u nas nie wskażesz :D), socjalistów również - prędzej socjaldemokratów (SLD) i socjalliberałów (RP). Tylko, ze to nadal nie ma nic wspólnego z poglądami liberalno-konserwatywnymi.

Zasadniczo wszystkie siły postulują wolność gospodarczą, liberalizm gospodarczy postulują zasadniczo wszystkie partie za wyjątkiem SLD, która dąży do rozwiązań państwa opiekuńczego, a PiS i SP - solidaryzmu społecznego.

Patriotyzm nie jest związany z żadnym nurtem politycznym, a że polska prawica próbuje ja zawłaszczyć... no cóż próbuje, ale nieskutecznie. Zwyczajnie mylisz patriotyzm z nacjonalizmem. Pierwsza jest postawą społeczną nie związaną z żadnym nurtem politycznym, a drugie jest nurtem politycznym i co najwyżej możemy mówić o postawie politycznej. Dokładnie obrazuje to konflikt pomiędzy Dmowskim (nacjonalista) a Piłsudskim (patriota). Co najśmieszniejsze dokładnie to samo jest w przypadku Kaczyńskich - Lech (narodowy konserwatyzm), Jarosław (narodowy katolicyzm), a Tuskiem (liberalizm konserwatywny w ostateczności neoliberalizm).

Globalizm jest bardzo szerokim pojęciem i nie odnosi wyłącznie do poglądów politycznych, ale również socjologicznych i ekonomicznym. Powstał w dużej mierze w sferze gospodarczej i związany jest z:
- liberalizacją i integracją rynków;
- wynikiem działania sił wolnorynkowych;
- wiąże się z demokratyzacją.

Mylisz pojęcia związane z ustrojami politycznym, z nurtami politycznymi oraz sposobem funkcjonowania gospodarki. Nie dość tego sam sobie przeczysz, bo globalizacja jest wynikową liberalizmu gospodarczego i wolnego rynku oraz systemu demokratycznego.

Jeżeli nie demokracja to co? Autokracja? Totalitaryzm? Teokracja? Monarchia absolutna?

Faszyzm jest ruchem powstałym we Włoszech na bazie prawicowego ruchu narodowo-kombatanckiego (przed wprowadzeniem ustroju totalitarnego i rozwiązania innych partii faszyści współrządzili z nacjonalistami konserwatystami, a socjalistycznego przywódcę zamordowali). Nazizm (narodowy socjalizm) powstał w Niemczech wzorując się na włoskim ruchu i w silnej konkurencji z niemiecką partią komunistyczną, na bazie ruchu ruchu robotniczego DAP (Niemiecka Partia Robotników), stąd w nazwie socjalizm. Frankizm powstał na bazie obu ruchów i popularnym w Hiszpanii i w Polsce narodowym katolicyzmie. Oczywiście były tez inne ruchy faszystowskie głownie na Bałkanach, które współpracowały z Hitlerem.

Zamiast latać po stadionie i drzeć mordę, machać głupimi transparentami z niezrozumiałymi hasłami weź podręcznik akademicki z politologii lub ekonomii i poczytaj. Gdy masz z tym problem, a badania OECD pokazują wyraźnie, że tylko 30% rozumie to co pisze to idź na zasadzie wolnego słuchacza na studia i posłuchać kilka wykładów zamiast zakłócać ich przebieg, a jeżeli i to nie pomoże to może warto zrobić wysiłek i skończyć jakieś studia? Niestety w przypadku pewnej części społeczeństwa jest to zwyczajnie nie możliwe i nie przeskoczą naturalnych intelektualnych ograniczeń i jedynie skuteczne metody to prawo i sąd. Wieżę jednak, że dasz radę... :D

Proces dekomunizacji miałby na celu to samo co proces denazyfikacji Niemiec po II WŚ,
poparcie w społeczeństwie na pewno by zyskał, no chyba, że doszłoby do sfałszowania wyników referendum, jak to robili za komuny.
Jesteś liberałem, a odpowida ci prawo w państwie socjalnym, konserwatywnym- komunista?

To Francuzi nie potrafią dyskutować, nie mają własnego zdania? No tak, teraz już wiem dlaczego tak łatwo doprowadzić do upadku tego państwa, za kilkadziesiąt lat Francuzi będą stanowili mniejszość we własnym państwie

Przykład- miasto Detroit w USA (obecnie w 80% zamieszkałe przez ludność czarną), poczytaj trochę o upadku tego miasta i o jego przyczynach

Co rozumiem poprzez "lewicowy rząd"? WSZYTSKIE PARTIE ZASIADAJĄCE W SEJMIE TO PARTIE SOCJALISTYCZNE, więc jaki to ma być rząd? liberalny, prawicowy??

liberalno konserwatywny rząd?? dobrze się czujesz, jak rząd, który nakłada na obywateli coraz większe podatki może być liberalny, konserwatywny- wspieranie multikulturalizmu, globalizmu to wg ciebie konserwatyzm???

Piłsudskiego nazywasz patriotą, jak litwin, który służył w armii austriackiej, został mianowany wodzem państwa polskiego przez Niemców, który na polecenie Niemców osłabiał wojsko polskie poprzez walki z Rosją, który nie pomógł w powstaniu Wielkopolskim (w końcu przeciw Niemcom, dla których pracował), delegalizował partie prawicowe zakładane przez opozycjonistów, który chciał stworzyć państwo wielokulturowe, jak takiego człowieka można nazwać patriotą???

Pewnie dla ciebie szczytem patriotyzmu jest sprzątnięcie kupy w parku po swoim psie.

Socjalizm- głównym celem jest zmniejszenie nierówności społecznych
komunizm- brak własności prywatnej, nierówności społeczne teoretycznie nie istnieją

A czy ja napisałem, że w Polsce jest obecnie komunizm?
Cały czas pisze, że komunizm jest w mediach stopniowo promowany, co więcej wolność słowa nie różni się za bardzo od tej jak panowała za komuny: jesteś przeciwko partii- do więzienia, teraz jest tak samo
CZYTAJ ZE ZROZUMIENIEM I PRZESTAŃ OMIJAĆ NIEWYGODNE DLA SIEBIE STWIERDZENIA CZERWONY ŚMIECIU!

Globalizm- centralizacja władzy, multikulturalizm, komunizm to również globalizacja, czy powstanie ZSRR nie było wg ciebie globalizacją?

Jeśli nie demokracja (socjalizm), liberalizm?

Faszyzm: socjalizm + nacjonalizm, niektórzy ludzie jak widzą nacjonalizm to od razu krzyczą SKRAJNA PRAWICA, a socjalizmu już nie dostrzegacie?
"doktryna polityczna powstała w okresie międzywojennym we Włoszech, sprzeciwiająca się demokracji parlamentarnej, głosząca kult państwa (statolatrię, totalitarne silne przywództwo, terror państwowy i solidaryzm społeczny). Faszyzm podkreślał wrogość wobec zarówno LIBERALIZMU, jak i komunizmu. Początkowo nazwa odnosiła się tylko do włoskiego pierwowzoru, później była stosowana wobec pokrewnych ruchów w latach 20. i 30. XX wieku, zwłaszcza narodowego SOCJALIZMU w Niemczech, oraz współczesnych ruchów wywodzących się z partii faszystowskich (neofaszyzm i postfaszyzm). Uważana jest POWSZECHNIE określany jako skrajna prawica lub (przez takich politologów jak Zeev Sternhell, Hugh Seton-Watson, Eugen Weber) hybrydalną, tzn. ŁĄCZĄCA ELEMENTY LEWICOWE I PRAWICOWE"

Twierdzisz, że każdy kibic to cham, prostak i bandyta?

A JA PROPONUJĘ ZAMKNĄĆ GW, WYŁĄCZYĆ TV I ZACZĄĆ MYŚLEĆ SAMODZIELNIE, TO NIE BOLI!!!
KONFORMISTO

Po II wś w wyniku procesów w Norymberdze skażano tych przywódców nazizmu, którzy wojnę przeżyli, ale poszczególni działacze NSDAP wcale nie zostali pozbawieni możliwości funkcjonowania w społeczeństwie i wzięli udział w odbudowie państwa. Wielu pełniło funkcje polityczne na różnym szczeblu. Nie stosowano odpowiedzialności zbiorowej. Dlatego ponawiam pytanie na czym miałby polegać proces dekomunizacji w Polsce i czym miałoby się to różnic od tego co mamy obecnie w Polsce. A najlepiej wskaż mi funkcjonujących komunistów. Przynależność do PZPR o niczym nie przesądza. Dlatego też nie wystarczy poparcie społeczne, ale rozwiązania zgodne z państwem prawa i systemem demokratycznym.

Jestem demokratą, liberałem i jako tako nie przeszkadza mi działanie żadnego nurty, który nie łamie prawa. Według moich definicji w Polsce w polityce nie ma komunistów są socjaldemokraci lub socjalliberałowie. Dla równowagi nie przeszkadza mi działanie konserwatystów i nacjonalistów. Na tym polega w demokracji pluralizm polityczny. Z Twoich słów wynika, że jesteś zwolennikiem autokratycznego ustroju. Przy czym próba obalenia ustroju w każdym systemie demokratycznym jest traktowane, jako przestępstwo i to ciężkie.

Francuzi doskonale rozumieją i akceptują zasady demokratyczne i zwyczajnie nacjonalizm w tym państwie jest niszowy. Dlaczego sądzisz, że nie potrafią rozmawiać? Dlaczego uważasz, że nie mają własnego zdania? Nie rozumiem dlaczego mieliby doprowadzić do upadku własnego państwa? We Francji w oparciu o zdobycze Rewolucji Francuskiej każdy Francuz jest sobie równy niezależnie od klasowego pochodzenia (szlacheckie, mieszczańskie, chłopskie/robotnicze), etnicznego lub narodowego pochodzenia (istnieje konstytucyjny zakaz robienia zestawień według narodowego pochodzenia), religijnego, rasowego itd. Tym samym oni nie stanowią mniejszość tylko są drugim co do większości narodem z mniejszościami, które nie chce się asymilować (ale chyba to nie dziwne). Demograficznie mają najlepszy wynik w całej Europie.

Nie do końca rozumiem co chcesz powiedzieć podając przykład Detroit w USA, ale w przeszłości był to jeden z najważniejszych w świecie ośrodków produkcji samochodów. W Detroit znajdowały się główne siedziby trzech koncernów Ford Motor Company (1903), General Motors (1916) i Chrysler (1925). Gdy upadł ten przemysł to miasto zaczęło przeżywać problemy. Co z tym wspólnego ma populacja Afroamerykanów nie do końca rozumiem, ale warto zauważyć, że ludność ta stanowiła zawsze dużą część populacji USA, a skoro był tam przemysł to i mieli pracę. Nie chcesz mi chyba powiedzieć, że jesteś rasistą?

Niestety nie wszystkie zasiadające w Sejmie partie są socjalistyczne. Postulaty socjalistyczne są inne niż te, które proponują i które realizują. Nie widzę, aby w Polsce próbowano wprowadzić rozwiązania państwa opiekuńczego, a PIS jako prawica próbuje to realizować pod płaszczykiem solidaryzmu społecznego.

W dobie kryzysu należy się spodziewać większych podatków. Alternatywą byłoby rezygnacja z wykorzystania środków z funduszy unijnych. Zasadniczo sporą część przyznanych środków Grecja, Hiszpania i Portugalia nie była wstanie wykorzystać, wiele z tego co wykorzysta przeznaczyła zaś na poprawę warunków bytowych, a nie poprawę konkurencyjności i innowacyjności swoich gospodarek. W Polsce zaś nie dość, że wykorzystujemy je na zdecydowanie wyższym poziomie to aż 40% poprawia funkcjonowanie naszej gospodarki i tworzy nowe miejsca pracy. Nie dość tego w latach rządu PO-PSL tych miejsc powstało zdecydowanie więcej niż za władzy wcześniejszych koalicji.

Konserwatyzm nie stoi w opozycji do multikulturalizmu tylko socjalizmu. Znowu bez odpowiedniej wiedzy próbujesz dokonywać sądów w oparciu o potoczne rozumienie pewnych pojęć. Konserwatyści chcą obronić stary porządek ze względu na przekonanie o ewolucyjnym charakterze zmian społecznych. Tym samym nie negują tym zmianom i nie chcą im przeciwdziałać, ale zachować określone wartości pomimo tych zmian. O globalizmie już pisałem, ale chyba nie zrozumiałeś...

"Demokracja liberalna (demokracja konstytucyjna) – rodzaj demokracji przedstawicielskiej charakteryzujący się wolnymi i uczciwymi wyborami oraz pluralizmem politycznym, utożsamiany z demokracją parlamentarną. W konstytucjach państw demokracji konstytucyjnej zapisano wiele praw i wolności przysługującym ich obywatelom. Decyzje podejmowane w demokracji liberalnej nie mogą naruszać praw mniejszości. Przykładami państw demokracji konstytucyjnej są m. in. państwa członkowskie Unii Europejskiej (w tym Polska) i Stany Zjednoczone."

Ponawiam pytanie jaki ustrój?

Faszyzm jest skrajną forma prawicy, skrajna forma nacjonalizmu. W wielu wypadkach mają wspólne wartości, ale też na pewnym poziomie się różnią. Nie można tym samym sumować różne ideologie i powiedzieć, że to faszyzm. Komunizm jest skrajna formą lewicy, skrajna forma socjalizmu.

Sam przytoczyłeś definicję faszyzmu. Nie rozumiem co próbujesz nią powiedzieć, że komunizm (jako skrajna lewica) i faszyzm (jako skrajna prawica) była totalitarna i wroga wobec pozostałych nurtów politycznych? No była w każdym wypadku zdelegalizowała inne partie. Zauważ, że po LIBERALIZMIE masz KOMUNIZM. Zauważ, że była przeciwna demokracji, a droga od demokracji do totalitaryzmu prowadzi poprzez autorytaryzm. Co do pochodzenia socjalizmu w narodowym socjalizmie wytłumaczyłem, w niczym to nie przeszkadza, że nurty politologiczne sięgają po poglądy z innych nurtów.

Socjaldemokratyzm sięga po socjalizm i demokrację, socjalliberalizm sięga socjalizm i liberalizm, liberalny konserwatyzm sięga po liberalizm i konserwatyzm, a narodowy konserwatyzm to nacjonalizm i konserwatyzm. Niczego tutaj nie udowodniłeś.

Faszyzm to połączenie nacjonalizmu z totalitaryzmem - najczęściej wymieniane integralne części faszyzmu: "nacjonalizm, etatyzm, militaryzm, imperializm, totalitaryzm, antykomunizm, korporacjonizm, populizm, kolektywizm oraz opozycja do politycznego i ekonomicznego liberalizmu".

Ze wszystkich ruchów faszystowskich to nazizm sięga najbardziej po elementy lewicowe. Do tego stopnia, że wielu badaczy ma problem z jednoznaczna klasyfikacją, ale bardzo małe grono traktuje to jako lewicę, prędzej jako hybrydę, ale tego problemu nie ma w przypadku włoskiego faszyzmu czy hiszpańskiego frankizmu, a już na pewno nie wobec faszystowskich ruchów bałkańskich.

Twierdzę, że każda osoba, która nie potrafi prowadzić dyskusji bez epitetów lub wulgaryzmów i wykorzystuje argument siły zamiast siłę argumentów to "cham, prostak i bandyta".

GW czytałem przez 3-4 lata z ciekawość o co robicie cały ten szum i dawno przestałem, a telewizji zasadniczo nie oglądam, bo nie mam czasu. W myśleniu samodzielnym nie mam żadnych problemów, nie popieram jedynie nacjonalizmu. Konformista zignorowałby cały problem :D. Masz jeszcze jakieś "złote myśli"?

Nasz kraj jest wyjątkowy pod wieloma względami i wcale nie uważam, że powinniśmy czerpać same wzorce z zachodu i dostosowywać się do innych. Polska historia i wartości które reprezentujemy mogłyby być w wielu przypadkach wzorem dla innych nacji.

Kibice w większości to ludzie wyczuleni na hipokryzję i farmazon. Jeżeli ludziom nie podoba się np. to co robi władza to maja prawo i wolność wyrazić swoją opinię nie tylko na stadionie. Jak będziemy siedzieć cicho to ludzie złej woli będą robić co chcą ponieważ nie wywołuje to społecznego sprzeciwu. Polacy powinni częściej wstawać z fotela przed TV i mówić głośno i wyraźnie co im się nie podoba a nie dusić w sobie negatywne emocje. Jesteśmy wszyscy Polakami, społeczeństwem, polskim Narodem, nie pozwólmy na to aby nas skłócili i zamienili w szary motłoch.

Nie dajcie sobie wmówić, że patriotyzm to przeżytek czy faszyzm a wiara to choroba ponieważ co by się stało z Polską gdyby ludzie nie mieli tych cech i wyzbyli się honoru...

Nie czytasz uważnie. Jeżeli chcą niech protestują do woli, w końcu są od tego młodzieżówki partyjne. Nie twierdze też, że nie mają powodów. Zwyczajnie stadion piłkarski nie jest miejscem przeznaczonym do tego. Nie twierdze też, że patriotyzm to przeżytek, ale nie utożsamiam postawy patriotycznej z nacjonalizmem. W końcu na czymś polegał konflikt na linii Piłsudski-Dmowski. Niech zwyczajnie nie łamią prawa. Słuszność swoich racji nie upoważnia do łamania zasad państwa prawa, nierespektowanie zasad państwa demokratycznego i zachowania rozdzielności kwestii państwowych od religijnych, zaburzania modelu trójpodziału władzy na wykonawczą, uchwałodawczą i sądowniczą.

Niech Cię jedno nie zmyli w Polsce demokracja jest od kiedy? dekada (i to jaka) w okresie międzywojennym i po 1991 roku? inne państwa budowały swój system prawny, ustrojowy i instytucjonalny 200 lat, a my Polacy zrobimy to samo w 20? Zawsze wiedziałem,że jesteśmy zdolni, ale jak widać po efektach nie aż tak.

Nota bene jeżeli traktujecie te poglądy za lewicowe... hmmm... to one są wynikowa poglądów francuskiego konserwatysty bez ideologicznych aspektów... dlaczego francuskich, bo tam się wychowywałem. Rozumiem, że można szczycić się dokonaniami własnego narodu, przetrwaniem w okresie zaborów i podporządkowania innemu mocarstwu, ale model proponowany przez PiS nie jest demokracją i takie same problemy napotyka Orban na Węgrzech.

W dużym stopniu jest to pokrewne z ideologia narodowego katolicyzmu (popularne w Polsce i Hiszpanii przed ii wś). U nas komuna uniemożliwia dalszy rozwój, ale w Hiszpanii doszło do przejęcia władzy przez gen. Franko i wprowadzenia faszystowskiego rządu na okres od 1936 do 1975 roku.

Nie jest tym samym tak źle da radę stworzyć stabilny system demokratyczny w krótszym czasie niż 10 lat, bo w końcu Hiszpanie mieli na to 16 lat dłużej (1991-1975). Tylko, że zmiany te wprowadzono w efekcie pewnej stabilności i stałości sceny politycznej.

I problemów tych na pewno nie rozwiązano na stadionach i w kościele...

"Polska historia i wartości które reprezentujemy mogłyby być w wielu przypadkach wzorem dla innych nacji.

Kibice w większości to ludzie wyczuleni na hipokryzję i farmazon".

Pozwolę się odnieść tylko do Twoich 2 cytatów. Domyślam się, że jako wzór dla Zachodu stawiasz polską waleczność, bitnosc, patriotyzm. Świetnie. Tylko obecnie to warcholstwo, nie waleczność, a ułańska fantazja dla idiotów, nie patriotyzm, a kulawy nacjonalizm. Wyobraz sobie, że inne kraje są po prostu inne i mają inne cechy za priorytety. wiesz, że statystyczny Czech nie może zrozumieć,, czemu my świętujemy wszystkie powstania chwaląc Nasze porażki i bedąc dumnym z tzw. waleczności ? Statystyczny Czech jest dumny, że jego kraj potulnie przeczekał wojnę - to się nazywa roztropność i odnalezienie w realiach. Oni nie walczyli na każdym froncie, my się biliśmy. Oni mają Pragę, my nie mieliśmy Warszawy. Oba kraje wojnę przegrały - zobacz, jak wygląda gospodarka czeska, a jak nasza. Porównaj kulturę na ulicy czy w sklepie. Wam się tylko wydaje, że jak krzykniecie na Tuska i pójdziecie na Marsz, to jesteście patriotami. Patriotyzm to dbanie o kraj w prawdziwym sensie, nie obwieszanie się flagami. Te ekipy, które wracają z wyjazdów i robię sobie promocje na stacjach benzynowych to tez prawdziwi Polacy ? Bo dla mnie to ludzie, którzy niszczą ten kraj, a nie kochają. I tu dochodzimy do sedna historii, jak to kibice wyczuleni są na hipokryzję i farmazon.. Zdemolowane dworce to tez z miłości dla Narodu i forma oddania hołdu np. Powstańcom..?

Drodzy Panowie.

Chyba w ferworze dyskusji daliście się trochę ponieść... Czepiacie się wzajemnie o każde słówko... Po co to? Każdy ma prawo do swoich poglądów i przekonań! Nie ma sensu marnowanie czasu na próby "nawrócenia" drugiej strony na właściwe tory... Kolega valnar ma swoje jakieś tam przekonania i racje, a wy macie swoje... Na tym ten temat powinien się zakończyć bo nigdy nie dojdziemy do konsensusu.
Podejrzewam, że reżyser chwycił się jedynego wątku o, którym tak naprawdę ma pojęcie... W filmach Pilisa w zasadzie wszystko oparte jest o wątki polityczne tak, że w przypadku tego filmu nie mogło być inaczej...
Z mojej strony chciałem tylko powiedzieć, że nie powinien zabierać głosu ten, co nigdy w życiu na stadionie nie był! Wystarczy pójść na jeden mecz, którejś z polskich drużyn (nawet z 2 ligi) by przekonać się na własnej skórze o czym tak naprawdę jest ten film... Członkowie piłkarskich fanklubów są to w dużej mierze ludzie wykształceni, którzy tak jak reszta "wiary" na stadionach przychodzi obejrzeć mecz i dopingować swoją ukochaną drużynę...
Na zakończenie, trzeba poznać jedną zasadnicza różnicę: kibic to nie chuligan, chociaż Ci drudzy mają bardzo honorowe i wzajemnie uszanowane zasady o, których większość naszego... społeczeństwa również nie ma zielonego pojęcia!

Panie kolego....
Doceniam próbę złagodzenia klimatu, ale jak widzę tutaj wywody innego Pana, który wyzywa innych od frajerów i konfidentów, to nie mogę wtrącić swojego zdania. Może wypunktuję swoje przemyślenia odnośnie filmu i tzw. "okolic".

1. Jest moda na patriotyzm w tym środowisku. Moda jednak zaszczepiona, bo spora część trzyma na meczu transparent, bo tak im kazano - na lekcjach historii mieli to w d...ie i palili fajki na wagarach ,ale teraz są wielkimi patriotami w grupie. To klasyka; wystarczy statystyczną próbkę przepytać, to są równie przeprani ideologicznie przez swoich liderów jak politycy. Mają swój świat; to często ideowo niezagospodarowani ludzie, a że ta retoryka walki ze Złem Całego Świata w silnej grupie, gdzie liczy się honor - jakie to polskie...

2. Na stadiony przychodzi się kibicować, a nie skandowac hasła polityczne, a zasłanianie się wolnością słowa jest śmieszne. Dochodzi do sytuacji, że na stadionie źle są widziani ludzie, którzy kochają piłkę, lecz mają gdzieś politykę, lub nie daj Boże, mają mniej prawicowe poglądy. Zostają tzw. lewakami, pedałami - resztę epitetów sobie dopowiedzcie. Powtórzę - jest to chore.

3. Liderzy tych grup mają w tym jasne cele - to czysta władza nad ciżba ludzi, która bardzo często przekłada się na interesy i interesiki. Czy koledzy z Poznania pochwalą się historią Litara, a są przynajmniej dwie słynne historie - jedna finansowa, a druga, nazwijmy, obyczajowa ? A czy zdziwieni koledzy z Wisły nie wiedzą, kto na ich sektorze stoi w kapturach i co ci Panowie robią po meczach, bo z pewnością nie rozmawiają o taktyce i zmianach? Z czego czerpią profity i co trzymają w bagażnikach ? Potem oburzenie, że policja na nich źle patrzy. Zaangażowanych NAPRAWDĘ i szczerze w akcje patriotyczne jest tak naprawdę margines. Lwia cześć to ludzie idący z tłumem, i tutaj nie ma co mówić, że kibice to patrioci w 100%, tylko zła GW ich oczernia. To ludzie, którzy zaśpiewają " Mazurka", by po meczu zdemolować tramwaj. Dodam, że to polski tramwaj, jakby niektórzy mieli wątpliwości.

4. Nie mniej ciekawy jest patriotyzm w tym wydaniu, jak im zieje nienawiścią do innych Polaków, którzy mieli tego pecha, że urodzili się w innych miastach i kibicują komu innemu. Podobnie dewastacje, których nie brakuje, i proszę mi nie wmawiać, że to przypadki - mieszkam w dużym mieście, mam coś wspólnego ze stadionami, wiem, jak to działa. Film jest niesamowicie tendencyjny, a przedstawia tylko wycinek działalności kibicowskiej ukazaną tak, jakby był normą dla każdego kibicującego. Równie dobrze można lansować tezę, że wszyscy kibice kochają koty, bo w całej Polsce można z tego grona wybrać spokojnie taką ilość "kociarzy", jaka wystąpiła w tym filmie.

Moja rozmowa z "pavel13" nie miała na celu prezentacji moich poglądów tylko odnosiła się bezpośrednio do słów mojego rozmówcy. Szczerze powiedziawszy robiłem co można, aby nie przekraczając pewnych granic sprowokować go do ataku. Chciałem, żeby zademonstrował swoje poglądy, jako poglądy typowego ultrasa. Jaka część z tych co przychodzi na stadionem należy do tej grupy, jaka część to pseudokibice, jaka część to kibice interesujący się jedynie piłka nożną, a nie polityka tego nie wiem. Rozmowa jednak pokazała, że przede wszystkim, że patriotyzm myli się im z nacjonalizmem, a negację demokracji zasadniczo nie wiedzą czym zastąpić? Anarchizmem, monarchizmem, autorytaryzmem czy może totalitaryzmem. Wrogość w stosunku do innych każe twierdzić, że w grę wchodzą ostatnie dwie. Zastanawia tym bardziej obrona ich przez demokratycznie działające partie? W sumie nie, bo status i kompetencje prezesa PiS są, jak najbardziej autorytarne.

Powiedzieć można, a gdzie są tu moje poglądy? No nigdzie. Co najwyżej można stwierdzić, że odmienny doświadczenia życiowe i sposób wychowania nie wychowały mnie na typowego Polaka. Analogicznie będzie z dziećmi wychowanymi i urodzonymi na emigracji, a tych nie jest coraz mniej a więcej. Oznacza to tylko, ze obraz typowego Polaka też siłą rzeczy będzie się zmieniał. Chyba, że jedynym modelem Polaka będzie kato-Polak, nacjonalista-patriota, a pozostali do zwyrodnialcy i zdrajcy swojego narodu. Mam tylko konstatację, że za nich i za mnie decyzje o emigrację podjęli moi rodzice lub jeszcze wcześniejsze pokolenie dziadków.

Tym samym z jednej strony jest to rozmowa o zachowaniu na stadionach, ale z drugiej strony odnoście polskiej tożsamości na tle takich a nie innych konfliktów o charakterze politycznym, społecznym i ekonomicznym. W tym kontekście obejrzyjcie dwa filmy: "Tak bardzo się nienawidziliśmy" ("Nous nous sommes tant haïs") z 2007 roku (leciał wczoraj wieczorem na TVN2) oraz "Dezinformacja" ("Hashmatsa") z 2009 roku.

Czy mamy coś czego inne narody mogłyby nam zazdrościć? Nie, bo żadne z cech nie przekładają się na budowę wspólnie i zgodnie funkcjonującego, różnorodnego społeczeństwa. Walka jest o zachowanie pewnego rodzaju "czystości", której pozostali Polacy zwyczajnie nie chcą. Rolą przedstawicieli politycznych jest reprezentować swoich wyborców, a nie ich wychowywać. Kształtować takie postawy, które zmniejszają napięcia w społeczeństwie i między społeczeństwami. Realnie przed nami dwie drogi, albo zamykanie się na "inność" i krzewienie "swojskości" oraz wmawianiu sobie, jacy to jesteśmy "wyjątkowi" lub otwarcie na kontakty międzynarodowe i nawiązywanie nowych relacji, które będą zmieniać nasz i ich stosunek. Najlepsze w tym wszystkim jednak jest to, ze ten wybór się już dokonał, a teraz po prostu jesteśmy w okresie przejściowym, którym zachodzą zmiany mentalne naszego społeczeństwa.

Gdzieś na górze pisałem o nacjonalizmie w Niemczech i we Francji to samo będzie u nas. PiS może zahamować pewne tendencje, ale ich nie cofnie i permanentnie nie zatrzyma...

Globalizacja ma też mnóstwo wad. Jeżeli bezkrytycznie będziemy przyjmować standardy zachodnie to grozi nam zanik tożsamości narodowej, tradycji, wyzysk przez międzynarodowe korporacje, zatracenie podstawowych wartości. Jan Paweł II już dawno mówił o "cywilizacji śmierci"; eutanazji, aborcji, pieniądzu cenionym ponad człowieka. Moim zdaniem dobrze, że Polska nie w pełni integruje się i nie przyswaja tych "zdobyczy cywilizacji". Przykład Francji i innych "otwartych" krajów pokazuje czym skończyła się np. polityka multi-kulti. Wszędzie propaganda sukcesu; rozwój, ewolucja, postęp i przekraczanie kolejnych granic. Technologia może idzie do przodu ale pod wieloma względami cofamy się w rozwoju. Gdzie te czasy kiedy słowo było ważniejsze niż papier, przysięgi obowiązywały do śmierci? Teraz często nawet pisemnych umów notarialnych można używać zamiennie z papierem toaletowym.

Globalizacja jest i nie zniknie. Musimy się liczyć z jej pozytywnymi i negatywnymi skutkami. Te same standardy świata demokratycznego funkcjonują w każdym państwie demokratycznym i jakoś nie wpłynęło to na utratę przez nich własnej tożsamości. Problem polega na tym, że większość żyjących Polaków realnie ich nie zna i nie zostało w zgodzie z nimi wychowana. Dokładnie to samo dotyczy procesu integracji europejskiej czy wpływu korporacji międzynarodowych - te procesy są analogiczne w każdym w państwie członkowskim i każdym państwie o otwartej gospodarce w Europie. Jakie to "podstawowe wartości" tracisz? I tracisz je w wyniku czego? Wartości wyznawane przez dane społeczeństwo zmienia się samoistnie i jest to proces, jak najbardziej naturalny. Zwyczajnie kontakty międzynarodowe powodują, że przenikają one z jednego państwa do drugiego. Zmieniają się poszczególni polscy obywatela, a za ich przyczyną zmienia się polskie społeczeństwo i nikt na to nic nie poradzi. Rolą rządu jest reprezentować wyborców a nie ich wychowywać. Polska właśnie doskonale przyswaja i w coraz większym stopniu się integruje. Każdy proces ma swoje pozytywne aspekty i negatywne. Czym to się skończyło dla tych państw to okaże się w przyszłości, bo proces cały czas trwa. Nikt nie neguje zaistnienie problemów, ale są też liczne korzyści. Wybacz, ale jesteś idealistą, który realnie nie zna z własnego doświadczenia tych spraw... ja żyłem w tym kraju i to długo, a w dobie kryzysu każdy problem jest przejaskrawiony.

Poza tym wypowiedzi "pavel13" dowodzą jednoznacznie jakie ma poglądy... Przeciwnik wszystkich partii obecnie funkcjonujących na scenie politycznej. Traktujących całe te towarzystwo, jako lewicowe, a część komunistyczne. Wrogość i nietolerancyjność wobec innych. Doszukiwanie się korzeni komunistycznych lub judaistycznych oraz wrogość wobec systemu demokratycznego nie daje zbyt szerokiego wyboru względem poglądów tej osoby i na dodatek poglądów, które popularyzacja prawnie jest zakazana w całej Europie. Nie jest może ściga powszechnie w Polsce, ale i to z czasem się zmieni. Zwróćcie jeszcze uwagę na jego uwagi odnośnie "czarnych" w Ameryce...

W każdym okresie funkcjonowania państwa polskiego można znaleźć przykłady negatywnie opisujące zachowanie części społeczeństwa. Na przykład w XVIII wieku wiele rodów widziało interes w układach z zaborcami niż w utrzymaniu niepodległości Polski. Czytałem, że podobno nigdy w historii na polskich dworach nie było tylu wystawnych balów, jak po trzecim rozbiorze. Wtedy elity władzy rozeszły się z elitami intelektualnymi, które miały świadomość zagrożenia. Skończyło się tragedią. Natomiast podczas wojny polsko-bolszewickiej wielu cwaniaczków nie chciało brać odpowiedzialności za los ojczyzny i wolało wykorzystywać wszechobecny chaos w kraju zamiast zaciągnąć się do wojska i przygotowywać do decydującej bitwy o Warszawę.

Jeżeli chodzi o Czechów to nie można im odmówić "umiłowania świętego spokoju", roztropności i kultury, tu się zgadzamy. Tylko stań teraz przed Weteranami Powstania Warszawskiego, spójrz im prosto w oczy i powiedz, że popełnili błąd kiedy mając dość okupacji hitlerowskiej podjęli walkę. Zaprzecz słowom apelu do kibiców generała Zbigniewa Ścibora-Rylskiego. Moim zdaniem takim ludziom należy się całkowity szacunek i uznanie tak jak wszystkim powstańcom w dziejach i patriotom za ich honor i poświęcenie dla ojczyzny. Nasz kraj wielokrotnie został doświadczony przez historię i to zdecydowało jakie rocznice świętujemy, nie były to jednak same porażki, wystarczy się zainteresować, były nawet powstania, które wygraliśmy. Józef Piłsudski miał mawiać; "Być zwyciężonym i nie ulec to zwycięstwo, zwyciężyć i spocząć na laurach – to klęska", więc w tym kontekście można powiedzieć, że odnieśliśmy moralne zwycięstwo.

Zauważyłem, że wiele osób lubi generalizować. Kibic nie równa się kibol czy chuligan. W Polsce niestety obowiązuje odpowiedzialność zbiorowa, grupa debili coś zdemolowała - winni oczywiście wszyscy, całe środowisko. Pewnie wielu krytyków nigdy na stadionie nie było, może nienawidzą piłki nożnej, nie wiem... Na pewno nie zgodzę się aby wrzucać mnie do jednego worka z idiotami, hipokrytami i zwykłymi bandytami. Może dla niektórych patriotyzm to moda, dla mnie to postawa, którą w mniejszym lub większym stopniu już od najmłodszych lat powinniśmy wykazywać. Dbać o swój kraj, miasto, rodzinę, brać odpowiedzialność.

Cieszy mnie fakt, że mając często zupełnie inne poglądy potrafimy jednak kulturalnie porozmawiać. Valnar i oppserwatorr; przedstawiliście swoje argumenty, ktoś się zgodzi a ktoś nie, z częścią pewnie tak a prowokacja to niestety ulubiona metoda stosowana przeciw kibicom, uderzenie w słaby punkt biorąc pod uwagę charakter, temperament i psychologię tłumu. Nie ma w tym powodu do dumy. Manipulacja i granie na emocjach to potężne i skuteczne narzędzie często używane w złej wierze.

Tylko że mnie osobiście razi hipokryzja kibiców, którzy rzekomo walczą z hipokryzją i są zwolennikami szczerości.
Co do PW to ocena, że jesteśmy moralnymi zwycięzcami, a przegranymi materialnie, to niestety ocena wybitnie polska, gdzie kult zmarłych zdecydowanie przewyższa kult żywych. My wolimy ginąc, niż żyć i budować. Mamy więc kraj, jaki mamy - smutne święta, tysiące pomników, odwieczny mesjanizm, a na drugim biegunie prawdziwa Polska - kombinacje, kłamstwa, układy, totalny brak patriotyzmu w realnym wymiarze. Ciekawe, ilu z tych prawdziwych patriotów na stadionie płaci podatki i nie śmieci na chodnikach...

Wybacz, ale kompletnie się nie zrozumieliśmy. Uważam, że każdy ma prawo do swoich poglądów i każdego człowieka należy szanować. Nie mogę jednak szanować człowieka, który w sposób napastliwy mnie atakuje i próbuje insynuować różne rzeczy. Siłą rzeczy, gdy to zrobił wystawił się na moją prowokację i prawdą jest, że gdyby w otwarty sposób napisał coś niezgodnego z prawem to złożyłbym doniesienie na niego. Uznałbym to - w zgodzie ze swoim wychowaniem - jako obywatelski obowiązek, jako osoba wychowana z poszanowaniem państwa prawa, zasad państwa demokratycznego. Jego wypowiedzi świadczą o nim, nie o mnie. To co napisał wystarcza, żeby wsiąść go pod obserwację lub nadzór odpowiednich służb.

Moich poglądów nie zaprezentowałem, a pochodzę ze szlacheckiej rodziny, której przodkowie za udział w powstaniu zostali wraz z całą rodziną zostali zesłani na Sybir. W powstaniu walczyli z członkami najbliższej rodziny oraz rodziny herbowej, więcej walczyli ze swoimi chłopami, ale również z osobami różnej wiary i różnego pochodzenia. Siłą rzeczy nie mogę akceptować patriotyzmu w formie nacjonalizmu, który powstał na początku XIX wieku i został sformułowany w Polsce przez Dmowskiego - politycznego rywala Piłsudskiego. Mój patriotyzm jest dużo głębiej zakorzeniony niż większości z Was, bo ja historię uczyłem się nie z podręczników, ale przekazów moich przodków - czy to w postaci ustnej czy z przekazywanych z pokolenia na pokolenie pamiętników. Więcej moja rodzina pomimo trudu Sybiru zachowała tradycję, kulturę i wraz z wieloma przedstawicielami rodziny herbowej powrócili w granicę I RP, ale nie na tereny skonfiskowanych majątków. W szczerym lesie założyli polska osadę, a gdy doszło do walk o niepodległość, a potem wojnę polsko-bolszewika do niej kolejny raz. W jej wyniku stracili ponownie cały dobytek. W komunistycznej Polsce nie zostali, bo zwyczajnie byliby represjonowani. Rozpierzchli się po całym świecie, na każdym kontynencie.

Co do Powstania Warszawskiego to była to jedna wielka głupota i tylko sposób na wykrwawienie kwiatu polskiej młodzieży, która gdyby przeżyła stanowiłaby silne zaplecze i podstawę przyszłej elity wolnej Polski, a jeżeli nie oni to wychowaliby kolejne pokolenie. W istocie w walce liczy się nie tylko walka, ale przetrwanie i przekazanie tradycji, kultury kolejnemu pokoleniu. Powstań znowu tak wiele nie wygraliśmy...

Stadion nie jest miejscem do prezentowania poglądów politycznych. Tym bardziej, że część kibiców nie ma żadnych preferencji, a część ma i to zróżnicowane. Pod płaszczykiem "miłości do ojczyzny" kryje się również zwykły neonazizm oraz wrogość wobec systemu demokratycznego, na co masz dość materiału powyżej. Mieszanie sportu i polityki i to polityki o różnym charakterze, nie służy ani piłce nożnej ani państwu.

Sam chodziłem do katolickiej szkoły we Francji, więcej uczęszczałem tam z jednym Żydem i jednym Marokańczykiem (prawo we Francji zakazuje dyskryminacji z powodu wiary)... szkoła miała dobra renomę i stąd uczniowie o różnym pochodzeniu. Decydowała średnia ocen. Byli moimi przyjaciółmi, spędzaliśmy wiele czasu razem i poznawaliśmy wzajemną kulturę, zwyczaje i religię. Ktoś tam pisał, że powinno się być na stadionach, aby o nich pisać. Należy znać też przedstawicieli innych nacji i religii, jeżeli chce się o nich pisać... co do sportu nie chodzę na polskie stadiony, bo prezentują marny poziom, nie wspomnę o korupcji i ustawionych meczach. Polskie stadiony znam z nagrań i to nagrań prywatnych, nie telewizyjnych.

Wybacz, ale Twój wpis można było różnie odebrać;

13/07/2013 valnar napisał: "...robiłem co można, aby nie przekraczając pewnych granic sprowokować go do ataku. Chciałem, żeby zademonstrował swoje poglądy, jako poglądy typowego ultrasa(...)".

Jeżeli od samego początku nie miałeś na celu zdyskredytować środowiska kibiców to zgoda.

Oczywiście Powstanie Warszawskie było wielką tragedią jakkolwiek szanujemy heroizm walczących i poświęcenie ludności cywilnej. Patrząc szerzej można powiedzieć, że było ono sowietom na rękę i z twoimi argumentami się zgadzam. Dopiero teraz do opinii publicznej docierają doniesienia historyków o kulisach planowania powstania i różnicach zdań wśród jego dowódców. Miało nastąpić kiedy sowieci na dobre wkroczyliby do miasta i walczyli z nazistami albo wcale.

Każdy człowiek zasługuje na szacunek a problemy zaczynają się wtedy kiedy pojawia się nienawiść i pogarda. Ktoś kiedyś pięknie powiedział, że "można a nawet trzeba kochać swój kraj i naród bardziej niż inne ale nie można tych innych nienawidzić".

Mój cel było dowiedzieć się jacy są i to nie prezentując moją własną opinie, ale poprzez wywołanie dyskusji w trakcie, której on sam się zaprezentuje... Jego słowa i zachowanie świadczy o nim nie o mnie. Trudno tez przewidzieć ostateczny rezultat. Mógł nimi zaprezentować się w pozytywny i w negatywny sposób. Zrobił to jak zrobił, ja tego w rozmowie z nim nie komentowałem. Skomentowałem w rozmowie z innymi osobami. Mało osób zdaje sobie sprawę, że pod płaszczykiem patriotyzmu, ukrywa się nacjonalizm, a pod płaszczykiem nacjonalizmu - radykalny nacjonalizm, a dalej masz neonazistów wrogich wobec wszystkiego i wszystkich i dążących do obalenia systemu demokratycznego. Ja nie napisałem, że tacy są kibice lub część z nich. To dowiódł własnymi słowami mój interlokutor. Ja nawet po rozmowie nie musiałem formułować ostatecznych wniosków, bo te każdy z nas może sam stworzyć.

Odnośnie Powstania Warszawskiego pełna zgoda, ale część osób dowiaduje się o tym teraz, a część wiedziała wcześniej i próbowała o tym dyskutować. PW jest tragedia, ale nie wyciągniecie wniosku z tragedii przez naród lub społeczeństwo, które go doświadczyło jest jeszcze większą tragedią. Analogia z katastrofa w Smoleńsku zwyczajnie się narzuca. Poszukuje się winnych zamiast wyciągnąć wnioski i zmienić negatywne aspekty polskiej mentalności, a ona ma swoje pozytywne cechy, ale również negatywne.

Na ostatnie Twoje zdanie nie wiem co mam powiedzieć, że się zgadzam? Znam nie najgorzej historię Polski, znam wady i zalety Polaków, ale częściowo nie rozumiem ich zachowania. Wychowany inaczej zwyczajnie nie doświadczyłem komunizmu i nie mam mentalności postkomunistycznej. Taką maja wszyscy wychowani w tamtych czasach i to niezależnie od tego czy byli po jednej czy drugiej stronie. Więc trzeba kochać, znać, rozumieć siebie, ale też znać i rozumieć to, jak jesteśmy rozumiani i wiedzeni, a tego zwyczajnie w wypowiedziach nacjonalistów brak. Nie mówiąc, że nacjonaliści radykalni i neonaziści prezentują dodatkowo pogardę i wrogość wobec wszystkiego co inne...

Polską mentalność ukształtowała tragiczna historia, zabory, okupacja, byliśmy zawsze opuszczeni przez "sojuszników", wykorzystywani. Myślę, że w dużej mierze stąd bierze się niechęć do pewnych spraw i rodzą skrajne emocje. Bogate społeczeństwa zachodnie nigdy nas nie zrozumieją.

Moje ostatnie zdanie było pewnego rodzaju potwierdzeniem Twoich słów o innych kulturach (takim podsumowaniem).

Wątpię, aby było to takie proste. Obejrzyj "Tak bardzo się nienawidziliśmy" ("Nous nous sommes tant haïs") z 2007. Pokaże ci wzajemny stosunek Francuzów i Niemców w 1950 roku, pięć lat po wojnie i w roku przedstawienia słynnej deklaracji ministra spraw zagranicznych Francji Roberta Schumana, które zaowocowało powołaniem dwa lata później Europejskiej Wspólnoty Węgla i Stali. Tego co Polacy nie rozumieją to to, że inne nacje nie muszą nas rozumieć, nie muszą znać naszej historii. Zwyczajnie, w którymś momencie decydujemy rozwiązać określony problem i idziemy do przodu, a nie stoimy w miejscu i nie spoglądamy cały czas wstecz. W tym kontekście obejrzyj drugi film - Dezinformacja "Hashmatsa" z 2009. Potem możemy powrócić do dyskusji. Pamiętaj, że każdy ocenia z punktu widzenia własnych doświadczeń, a nie cudzych, własnej wiedzy, a nie cudzej. Polacy koncentruj się zbytnio na sobie i nie zdają sobie sprawy, jak są odbierani. Minister Fotyga nie przypadkowo było ignorowana przez naszych partnerów. Można głośno mówić o pewnych sprawach, ale jaki ma to sens, gdy druga strona nie chce słuchać?

Przetrwa te społeczeństwo, które potrafi się adaptować do zmieniających się okoliczności i współpracować. Polskie nie dość, że ma z tym problemy to jest wewnętrznie zróżnicowane w sprawie tego, którą droga ma podążać. Wygrana jednych czy drugich niczego trwałego nie zbudują. Tym bardziej, że różnice w gruncie rzeczy są natury ideologicznej i w realnym życiu nie maja znaczenia. Polacy nigdy nie będą jednakowi, bo nie ma tego typu społeczeństw w świecie demokracji liberalnych, a każda próba kończyła się fatalnie. Ostatnia w Hiszpanii w wyniku utraty władzy przez Franco w 1975 roku - nie tak dawno temu...

Nigdzie indziej tego typu zjawiska społeczno-polityczne nie występują. Zabrakło tylko refleksji dlaczego.


Jeśli się nie ma bladego pojęcia to może lepiej skorzystać z okazji i zamilczeć? Polecam przyjrzeć się stadionom na Bałkanach, w Ameryce Południowej, Europie Wschodniej, czy nawet w Niemczech a potem się mądrzyć w tematach, w których się jest totalnym ignorantem. Howk