Dzień dobry,
Nie jest to kwestia jednoznaczna. Na przyklad u Tomasiewicza lub Eatwella faszyzm jest zbiorczą nazwą na obydwa ruchy polityczne. Zresztą, nie tylko u tych powyższych. Istnieją konstytutywne cechy, ktore pozwalają reżimy wloski i niemiecki nazywac zbiorczo faszyzmem. Oczywiscie istnieja wyraźne różnice (jak chociażby brak antysemityzmu u Mussoliniego, przejety później od Hitlera), ale zastanawiajac sie nad istota faszyzmu mozna powiedzieć, że istniały różne, bardzo różne ruchy, w pewny sposob do siebie podobne. Wybranie akurat słowa "faszyzm" na ich okreslenie jest, jak mniemam raczej konwencją, ktora mimo wszystko przyjęła się w naukach politycznych.
Pozdrawiam!

Oboje się mylicie, nazizm nie ma nic wspólnego z faszyzmem, nazizm wzorował się na komunizmie, miał podłoże w Marksie, już u mnie na studiach historycznych wykładowcy a to było w roku 2015 odchodzili od porównywania faszyzmu z nazizmem.

To bardzo ciekawe. A mógłbyś podać jakieś publikacje, gdzie się nazizm wywodzi od Marxa lub nazwiska tych profesorów? Będę wdzięczny. Pozdrawiam!

Nazizm to narodowy socjalizm

XD

A w pełnej nazwie Korei Północnej pada słowo "demokratyczna" - i co z tego?

A komuniści mordowali komunistów, bolszewicy mienszewików itd. I nie można ich z tego powodu nazwać komunistami?

ZSRR tez się nazywało Demokracją ludową.

ale ograniczeni lewacy tu dyskutują - a przetłumacz sobie jeden z drugim skrót NSDAP - partii Hitlera, twórcy nazizmu???
szkołę chyba na podstawówce skończyłeś?

Właśnie pokazałeś, że to Ty jesteś ograniczony, bo na podstawie nazwy ugrupowania stwierdzasz, iż dana ideologia, czyli nazizm, była ideologią lewicową zapewne. A była to ideologia hybrydowa.
Poza tym, użycie określenia "lewacy" automatycznie sprowadza wartość merytoryczną każdej wypowiedzi do zera.

XD nie kompromituj się

współczuję wiedzy ... pasowałbyś do określenia "julka" XD

A do Ciebie Julek ;P

Marks i Hitler mieli podobne poglądy cytat z Marksa: Żydzi z Polski są najbardziej brudną ze wszystkich ras".

żydzi byli w europie dyskryminowani od zawsze, co w tym odkrywczego? a Polacy stali się wrogiem Hitlera od 1938 mniej więcej, gdyż sami wcześniej nie potrafiliśmy wybrać strony po której będziemy

Jezuuuu jakie bzdury - Polacy stanowią zdecydowanie największą część sprawiedliwych pośród narodów świata, narażając życie dla żydów - mamy więcej niż reszta razem wzięta a ten pisze:
"nie potrafiliśmy wybrać strony po której będziemy"
co za bełkot lewacki ja prdl... czego w tych szkołach was uczą teraz...

6692 osoby przy mniejszości żydowskiej liczącej 3.5 miliona ludzi, a kapusiów było ponad 200 tyś :)... w malutkiej Holandii sprawiedliwych było prawie 6000.... czego ciebie szkoła nauczyła faszysto

Faszysta to chyba twoje drugie imię. Po pierwsze - okupacja w Holandii i Polsce to dwa różne tematy. Holendrów nie eksterminowano i nie zabijano za pomoc Żydom. Po drugie - w Polsce zdecydowana większość Żydów to byli ortodoksi którzy nie dość że mieli specyficzny wygląd to często nie ZNALI języka polskiego i ŻADNEGO Polaka. Ukrywanie takich osób w sytuacji fatalnej sytuacji żywieniowej i karania śmiercią za to jest czynem godnym Herkulesa. Tylko kompletny ignorant by bawił się w takie porównanie.

W Holandii debilu lewacki nie było kary śmierci za podanie Żydowi szklanki wody i ilu Holendrów i Belgów służyło w SS i ilu Holendrów sprzedało Żydów bo była z tego duża kasa. Historii nie za kłamiesz pało lewacka.

jeszcze jedno, wiem że łatwo w dzisiejszych czasach iść na łatwiznę i być kretynem, słuchając bełkotu TVP o wielkości 2 RP, bez czytania czegokolwiek, ale są dostępne wszelkie możliwe opracowania i wiedza na temat Polski miedzy wojennej.... było to biedne państwo targane korupcją, rasizmem, nepotyzmem, nie mające wiele wspólnego z demokracją, na świecie traktowano nas jako dyktaturę, a powoływanie się na wiek, stawia Pana w bardzo marnym świetle.

Tak jak wszystkie inne kraje na początku XX wieku. W USA w tym czasie ludzie umierali z głodu a kobiety dzieci SPRZEDAWAŁY. U sąsiada w Republice Weimarskiej kobiety prostytuowały się za jedzenie. Wiedzę historyczną to Ty chyba posiadasz na poziomie przedszkola.

PKB per capita dla całej Polski to 1690 $ w 1910, czyli 37% PKB per capita brytyjskiego. W 1938 roku sytuacja ma się gorzej. PKB per capita wynosiło wtedy w Polsce 2182 $, a w Wielkiej Brytanii 6266 $, a więc polskie PKB per capita stanowiło tylko 35% brytyjskiego

No niesamowite że po dwóch wojnach w tym jednej światowej dystans do wyspiarskiego kraju się zwiększył. Polecam sobie poczytać https://ciekawostkihistoryczne.pl/2018/01/20/cwierc-miliona-wyglodzonyc h-dzieci-fala-gwaltow-i-samobojstw-o-tych-faktach-ze-swojej-historii-amerykanie- wola-nie-mowic/

w latach 30 pkb było ujemne ... Polska zaczęła odrabiać straty do poziomu z lat 20 po śmierci Piłsudskiego w 35.... pragnę też zwrócić uwagę że Wielka Brytania brała udział w wielkiej wojnie, a statystyka tyczy się okresu przed wojną, więc jak rozmawiać z kimś, kto nie potrafi czytać ze zrozumieniem ?

Brała udział ale nie na jej terenie się ona toczyła. Polska straciła w wyniku I wojny 40% majątku narodowego a zaraz po niej nadeszła kolejna która sprawiła ze cały budżet kraju szedł na działania wojenne. Hiperinflacja w Polsce niby z czego się wzięła? Ano z zadłużania kraju na pokonanie bolszewików. Potem młody kraj nie był w stanie tego spłacić. 

Podbijam pytanie o publikacje lub nazwiska.

Nie piszcie ludzie takich idiotyzmów, bo ręce opadają.
Nazizm - odnosi się wprost do NSDAP - więc jest opisem rządów tej partii i Adolfa Hitlera, ale trudno na poważnie oceniać, że nie był to faszyzm.
Dwa gdzie Adolf Hitler odnosi się pozytywnie do Marksa?
Jednym z głównych wrogów jest bolszewizm, komunizm, a to że obie partie walczyły o ten sam elektorat, ludzi pracy, w niczym nie zmienia zasadniczej różnicy, wrogości itd.
Ruchy polityczne opisane w książce Twardocha są faszystowskie, tło historyczne jest ciekawe, mocne i dalekie od naszej wizji idealizacji II RP.
Mamy mocny głos na temat przedwojennego antysemityzmu, narodowych demonów, co poszerzył sam autor książki w licznych wywiadach.

nazizm to skrót od dwóch słów z języka niemieckiego Nationalsozialismus czyli narodowo-socjalistyczny, czy odnosił się pozytywnie do marxa? trzeba by się mendy zapytać.
Wiemy na pewno że jego Narodowosocjalistyczna Niemiecka Partia Robotników (NSDAP) czerpała pełnymi garściami z socjalizmu : aktywna rola państwa w kształtowaniu procesów gospodarczych (interwencjonizm) i społecznych (powszechna pomoc socjalna),państwo miało monopol na wytwarzanie produktów.
Komuniści tak samo zwalczali socjalistów(wiemy co się stało po wygranej bolszewików w wojnie domowej pod mór poszli socjaliści, anarchiści, mienszewicy itd.)komuniści mieli swoją ,,walkę klas" naziści ,,walkę ras".
Co do Twardocha to bym się nim nie inspirował, nie jest historykiem, a za to jest mocno stronniczy, a na dodatek wie gdzie są ,,konfiturki" i jak trzeba lub pasuje to robi politycznego fikołka. Kiedyś był prawakiem teraz lewakiem

To ty ?

Ja panie bracie

widziałeś Barbarzyńców ?

Polityka gospodarcza NSDAP, nie była żadnym ewenementem, to liberalizm stał już wtedy marginesem, tu polityka Niemiec nie różniła się od wielu innych państw, nawet w USA w latach Wielkiego Kryzysu mamy radykalną korektę kapitalizmu.
Tworzenie jakiś absurdalnych wizji i podziałów politycznych, nie ma sensu i NSDAP
była przede wszystkim partią narodową, ona miała ogromny pakiet polityki socjalnej, społecznej, ale akurat w tym fragmencie idiotyzmem jest budowa krytyki jako argumentu na rzecz liberalizmu.
W Polsce dziś jakby pan nie wiedział nie ma dyskusji w narodzie, czy ma rządzić Korwin Mikke, zresztą Gwiazdowski, Balcerowicz, także przegrali.
Twardoch może nie być historykiem, ale poświęcił ileś godzin pracy, a pan co przeczytał o historii Niemiec, II RP, że wypisuje takie rzeczy?
Czy Niemcy w XIX wieku nie stosowali aktywnej roli państwa, nacjonalizmu, wierzyli w liberalne mity i baśnie jak Polacy po 1989 roku - nie.

o co kaman z tym gwiazdowskim i balcerowiczem? Temat jest taki nsap lewicowa partia po co mieszać w to usa doby kryzysu i dzisiejszą Polska i 2 R.P.
Bez składu i ładu i jeszcze ten atak ad personam co ja czytam to moja sprawa a Twardoch to inteligentny pisarz i na pewno poświęcił wiele godzin pracy nie przeczę ale to nie zmienia tego że jest stronniczy i nie obiektywny. Czytam jego książki i to widzę

Nieobiektywny w stosunku do kogo i czego?
Dwa starałem się panu pokazać, że program gospodarczy NSDAP nie był wcale jakimś ewenementem na tle polityki gospodarczej lat 30-tych XX wieku i nie da się go tak prosto przypisać do lewicy, bo on połączył różne grupy społeczne i NSDAP miała duże poparcie przedsiębiorców, kół przemysłowych, nazistą był choćby Hugo Boss.
Interwencjonizm państwowy był normą właściwie we wszystkich krajach w dobie Wielkiego Kryzysu.

do historii pisze tak żeby pasował pod modną tezę

a to przemówienie hitlera przemówienie z 1 maja 1927

Jesteśmy socjalistami, jesteśmy wrogami obecnego systemu kapitalistycznego, który wykorzystuje ekonomicznie słabszych, z jego niesprawiedliwymi płacami, z niesprawiedliwą oceną osoby ludzkiej według jej zamożności a nie według odpowiedzialności i rzeczywistych dokonań. Jesteśmy zdeterminowani aby zniszczyć ten system za wszelką cenę"
albo takie słowa hitlera :
,,Dzięki marksizmowi bardzo wiele się nauczyłem, czego nie waham się przyznać – mówił Hitler. – Różnica polega na tym, że ja rzeczywiście wprowadziłem w życie to wszystko, o czym ci kramarze i gryzipiórki nieśmiało napomykali. Cały narodowy socjalizm na tym się opiera"
i jeszcze to:
,,Więcej wiąże nas z bolszewizmem, niż dzieli"

i wiele wiele takich kwiatów poczytaj historyków i wróć

Jednocześnie ma pan całe tomy o powiązaniu komunizmu, bolszewizmu ze spiskiem żydów i tak to jest jak chcemy szukać poparcia dla z góry założonej tezy, która w dodatku ma służyć celom, naszym poglądom dziś, a nie szukamy po prostu prawdy.

A w programie NSDAP stało: "Die Partei als solche vertritt den Standpunkt eines positiven Christentums, ohne sich konfessionell an ein bestimmtes Bekenntnis zu binden". Wniosek: NSDAP to partia chrześcijańska.

A tak bardziej na poważnie: dobrze wiedzieć jak Hitler i naziści rozumieli ten "socjalizm". Hitler mówił, że "narodowy" i "socjalny" to jedno ("'National' und 'sozial' sind zwei identische Begriffe"). Rosenberg już w 1923 r. wyjaśniał: "Nationalsozialismus" (czyli "narodowy socjalizm") to nie to samo, co "nationaler Sozialismus". Niechęć do kapitalizmu nie jest też wyznacznikiem "lewicowości" (jakby chcieli wolnorynkowi dogmatycy). W "Sztafecie" oenerowcy pisali w 1934 r.: "My, w walce z kapitalizmem nie będziemy się zajmować, jak PPS, drobiażdżkami. Walczyć będziemy o przebudowę całego ustroju, walczyć będziemy o wybicie kapitalizmowi zębów, a te zęby przede wszystkim są żydowskie".

Warto zajrzeć do "Mein Kampf":

"Zatem już w 1919 roku było jasne, że głównym celem jest nowy ruch musi przeprowadzić nacjonalizację mas. Z taktycznego punktu widzenia skutkowało to szeregiem żądań" ("So waren wir uns bereits im Jahre 1919 darüber klar, daß die neue Bewegung als oberstes Ziel zunächst
die Nationalisierung der Massen durchführen muß.
Daraus ergab sich in taktischer Hinsicht eine Reihe von Forderungen"). Dzięki tym "taktycznym" ustępstwom dla pracowników miał zyskać "cały naród". ("Was auch immer unseren Arbeitnehmern heute für wirtschaftliche Konzessionen gemacht werden, so stehen diese in keinem Verhältnis zum Gewinne der
gesamten Nation, wenn sie mithelfen, die breiten Schichten wieder ihrem Volkstume zu schenken"). W taki sposób naziści chcieli trafić do tych, którzy skłaniali się ku "fanatischen Extrem der linken". Celem nadrzędnym była bowiem "nacjonalizacja mas" ("die Nationalisierung der Massen"), a nie żaden "socjalizm".

W sferze symboli czy barw było podobnie:
"Czerwony kolor naszych plakatów przyciągnął ich do naszych sal konferencyjnych. Zwykła burżuazja była całkiem przerażona, że ​​my także uciekliśmy się do czerwieni bolszewików, i uważała to za bardzo dwuznaczne. Niemieccy nacjonaliści w milczeniu szeptali między sobą podejrzenia, że ​​jesteśmy w zasadzie tylko odmianą marksizmu, może tylko przebranymi marksistami, albo jeszcze lepiej socjalistami. Ponieważ te umysły nie pojęły jeszcze różnicy między socjalizmem a marksizmem. Zwłaszcza gdy okazało się, że na naszych spotkaniach w ogóle nie pozdrawialiśmy 'pań i panów', a jedynie 'towarzyszy narodowych', a między sobą rozmawialiśmy jedynie o towarzyszach partyjnych, widmo marksizmu zdawało się potwierdzać dla wielu naszych przeciwników. Jak często trzęsliśmy się ze śmiechu na widok tych prostodusznych, burżuazyjnych strachaczy w obliczu dowcipnych domysłów na temat naszego pochodzenia, naszych intencji i przeznaczenia. Po dokładnym i dokładnym przemyśleniu wybraliśmy czerwony kolor naszych plakatów, aby zirytować lewicę, rozwścieczyć ją i zachęcić do przychodzenia na nasze spotkania". ("Schon die rote Farbe unserer Plakate zog sie in unsere Versammlungssäle. Das normale Bürgertum war ja ganz entsetzt darüber, daß auch wir zum Rot der Bolschewiken gegriffen hatten, und man sah darin eine sehr zweideutige Sache. Die deutschnationalen Geister flüsterten sich im stillen immer wieder den Verdacht zu, daß wir im Grunde genommen auch nur eine Spielart des Marxismus wären, vielleicht überhaupt nur verkappte Marxisten oder besser Sozialisten. Denn den Unterschied zwischen Sozialismus und Marxismus haben diese Köpfe bis heute noch nicht begriffen. Besonders als man auch noch entdeckte, daß wir in unseren Versammlungen grundsätzlich keine "Damen und Herren", sondern nur "Volksgenossen und -genossinnen" begrüßten und unter uns nur von Parteigenossen sprachen, da schien das marxistische Gespenst für viele unserer Gegner erwiesen. Wie oft haben wir uns geschüttelt vor Lachen über diese einfältigen bürgerlichen Angsthasen angesichts des geistvollen Rätselratens über unsere Herkunft, unsere Absichten und unser Ziel. Wir haben die rote Farbe unserer Plakate nach genauem und gründlichem Überlegen gewählt, um dadurch die linke Seite zu reizen, zur Empörung zu bringen und sie zu verleiten, in unsere Versammlungen zu kommen, wenn auch nur, um sie zu sprengen, damit wir auf diese Weise überhaupt mit den Leuten reden konnten").

Czy jednak w NSDAP nie było ludzi, którzy rozumieli ten "socjalizm" bardziej- powiedzmy- konwencjonalnie? Owszem, byli. To bracia Strasserowie. Jeden z nich, Otto, z garstką swoich zwolenników opuścił NSDAP w 1930 r. nawet pod hasłem "Socjaliści opuszczają NSDAP" ("Die Sozialisten verlassen die NSDAP"). Drugi, Gregor, został w partii i- zanim zabito go podczas "nocy długich noży"- zdążył publicznie zapewnić: "Uznajemy własność prywatną. Doceniamy inicjatywę prywatną. Uznajemy nasze długi i obowiązek ich spłaty. Jesteśmy przeciwni nacjonalizacji przemysłu. Jesteśmy przeciwni nacjonalizacji handlu. Jesteśmy przeciwni gospodarce planowej w Związku Radzieckim" ("Wir erkennen das Privateigentum an. Wir erkennen die private Initiative an. Wir erkennen unsere Schulden an und unsere Verpflichtung, sie zu zahlen. Wir sind gegen die Verstaatlichung der Industrie. Wir sind gegen die Verstaatlichung des Handels. Wir sind gegen Planwirtschaft im Sowjetunion"). Wolnorynkowym dogmatykom na pewno miło zabrzmi postulat NSDAP z 1932 r. dotyczący obniżki podatków ("Steuerentlastung durch Milderung oder völlige Beseitigung der produktionshemmenden Steuern").

Czy naziści to socjaliści zastanawiali się też współcześni Hitlera. Konrad Heiden, autor książki na ten temat- "Sind die Nazis Sozialisten?" (1934)- w trochę późniejszej "Historii narodowego socjalizmu" przytacza słowa Hitlera: "Samo słowo 'socjalizm' jest złym słowem. Ale z pewnością nie należy go rozumieć jako oznaczającego, że przemysł musi zostać uspołeczniony, a jedynie jako oznaczającego, że mógłby zostać uspołeczniony, gdyby przemysłowcy działali wbrew interesom narodowym. Dopóki tego nie zrobią, zniszczenie istniejącego systemu gospodarczego byłoby niemal przestępstwem". Innymi słowy: naziści trollowali politycznie lewicę ("socjalizm"), by przejąć ich elektorat.

W 1934 r. prasa nazistowska pisała o przejściu z "kapitalizmu do socjalizmu", by rok później spuścić z tonu i pisać o etapie (przejściowym) "wirtschaftstechnischen Kapitalismus", instytucjach kapitalistycznych, które otrzymały "nową podstawę", o "nadzorze politycznym" nad "kapitalistycznymi przedsiębiorstwami", itd. "Völkischer Beobachter": "Wo der Kapitalismus sich noch immer für unangetastet hält, dort ist er tatsächlich schon eingespannt in die Politik". Ogólnie: w mętnej wodzie pojęć łatwiej złowić naiwniaków.

Wsparcie przemysłowców niemieckich- nie tylko tradycyjnie rozumianej prawicy- dla "socjalisty" Hitlera nie ograniczało się tylko do finansowania NSDAP w drodze do władzy, ale też pisaniem listu do Hindenburga, by ten urząd kanclerski powierzył Hitlerowi. Jest to powszechne znane. Zasługi kapitalistów niemieckich dla nazistów to nie jest jakiś mit wymyślony przez "lewicę". Reck-Malleczewen, studziesięcioprocentowy konserwatysta i monarchista, nieprzejednany wróg nazizmu, Sprawiedliwy Wśród Narodów Świata, który życie zakończył uwięziony w Dachau, w swoich dziennikach pisał o "wspomaganym przez panów Thyssena i szlachetnie urodzonych- na papierze- członków Klubu Dżentelmenów państwie Hitlera z jego plutokratyczną osią", o tym, że "bez wątpienia koncernowi IG Farben było to na rękę, że przyszedł Hitler i że trującą 'kuchnię' koncernu osłonił płaszczykiem ideologii", o tym, że "oto mija kolejny rok [1940] i całe życie, w którym zostaliśmy oszukani, bo pan Krupp chciał zarobić więcej", itd. Może nie czytałem uważnie, ale nie znalazłem żadnych fragmentów, w których ten ultrakonserwatysta utyskiwałby na "socjalizm" Hitlera. Co więcej, wchodził Reck-Malleczewen w konszachty- rok 1943- z opozycyjną grupą, która wśród postulatów miała "natychmiastowe upaństwowienie zakładów przemysłowych" po upadku Hitlera.

@Maciej_203  W sumie to do Ciebie powyższe.

Ej ale po co przywołałes hugo bossa jako nazistę??
Przecież on został tylko dlatego nim, aby mieć łatwiej w ogarnięciu swojego biznesu krawieckiego. HB nie miał poglądów naxistowskich,

Wstąpił do NSDAP w 1931 roku czyli jeszcze przed dojściem Hitlera do władzy.

nareszcie ktoś wyjaśnił o co chodzi w tym gniocie historycznym

Mur.

co mur ?

marmur

skała metamorficzna powstała z przeobrażenia wapieni, rzadziej dolomitów. Składa się głównie z krystalicznego kalcytu lub dolomitu (marmur dolomitowy). Niewielka część geologów jako marmur definiuje wyłącznie skały węglanowe, przeobrażone w warunkach głębokiego metamorfizmu strefy kata (temperatury 500-700 C, wysokie ciśnienie), nazywając skały przeobrażone w strefach niższego metamorfizmu (epi i mezo) wapieniem krystalicznym. Przeważnie jednak terminu wapień krystaliczny używa się w przypadku skał metamorficznych, jako synonimu marmuru dla każdej skały węglanowej, poddanej metamorfizmowi.