PILINHA: {__webCacheId=filmBasicInfo_pl_PL, __webCacheKey=10016067}

Sierota. Narodziny zła

Orphan: First Kill
2022
5,4 8,2 tys. ocen
5,4 10 1 8192
4,7 7 krytyków
Sierota. Narodziny zła
powrót do forum filmu Sierota. Narodziny zła

Aktorka grająca główną bohaterkę ma 25 lat. Wg opisu na imdb bohaterka pierwszego filmu miała mieć lat 9. W trailerze mówią coś o okresie 4 lat, a między premierami filmów minęło ich 13. Wygląda to dziwnie i niepokojąco, no chyba że taki był zamysł.

lipa3000

Co w tym niepokojącego?

ocenił(a) film na 6
Tacho

Że mało wiarygodnie to może wyglądać

chop

właśnie wygląda o wiele bardziej wiarygodnie niż poprzednio. Zobacz pierwszą część to będziesz wiedzieć o co kaman ;)

ocenił(a) film na 6
Tacho

oglądałem, mówię o tych nieznających tematu, bez spoilerów. ;) Pozdrawiam

ocenił(a) film na 2
Tacho

Co tu wygląda wiarygodnie? Że wygląda starzej choć gra młodszą?

shamar

Tak, a o chodzi? Czegoś nie rozumiesz?

ocenił(a) film na 5
shamar

Tylko że ona wcale nie musi grać 'młodszej' osoby. Jeśli w pierwszej części miała 9 lat i cofamy się o 4, to w tym momencie musiałaby grać 5-latkę - mało prawdopodobne. Myślę, że w prequelu Esther nadal będzie miała 9 lat. A że aktorka się postarzała/dorosła? Sądzę, że lepiej w ten sposób, niż mieliby zmienić aktorkę. Alan Rickman, grając 30-letniego Snape'a w HP miał 55 lat, a był jedną z najlepiej ocenianych postaci w ekranizacji. Na pewne rzeczy można przymknąć oko.

ocenił(a) film na 2
ars_13

To się dzieje wcześniej. To ile wcześniej? miesiąc?

Tacho

Właśnie o wiele mniej wiarygodnie. Obejrzałem trailer i Izabell Furmann wygląda po prostu jak 20-kilku latka czyli zdecydowanie za starto jak do tej roli. Fajnie, że w prequelu po 13 latach gra ta sama aktorka no ale tym razem nie wyszło.

lipa3000

A oglądałaś/oglądałeś pierwszy film???Chyba nie...

ocenił(a) film na 4
lipa3000

Bohaterka pierwszego filmu wcale nie miała dziewięciu lat. Proponuję obejrzeć oryginał, powinien Ci rozwiać wątpliwości...

ocenił(a) film na 2
lew890

I co z tego?

shamar

no i to z tego, ze mogla mowic ze ma 9 lat przez dziesiatki lat

ocenił(a) film na 4
lipa3000

Błędem było to że nie zrobili kontynuacji zaraz po pierwszej części tylko 13 lat później dając tą samą aktorkę

ocenił(a) film na 5
lipa3000

to nie tak:

w pierwszej części ma 9lat (a tak naprawę 35) a w rzeczywistości aktorka miała 12 lat?
W tej częsci ma pewnie 8 lat a aktorka już 25 lat? to widać bardzo niestety i całość się sypie

ocenił(a) film na 6
vonBuBs

W obu ma tyle samo czyli 10 bo ona się nie starzała

ocenił(a) film na 6
lipa3000

4 lata w trailerze to było odniesienie do tego ile lat minęło od "porwania" tej prawdziwej córki tego małżeństwa. Oczywiście chodzi o jej morderstwo. W sumie ja cały film myślałem, że nie oglądam prequela tylko sequel własnie dlatego, że aktorka była starsza o te kilkanaście lat, ale okazuje się że to był prequel ale taki był zamysł jak widac

ocenił(a) film na 5
lipa3000

A jak w horrorze ma to wyglądać jak nie "niepokojąco"?

lipa3000

Wygląd nie ma znaczenia bo dorosła wygląda jak dziecko. Dziwne jest to że Isabelle Fuhrman w wieku 25 lat jest wciąż taka mała. Chyba aktorka rzeczywiście jest ''karlicą'' ale skąd producenci filmu wiedzieli o tym w 2009 r. ?