Wybacz, ale jest to wizja znakomitego co prawda mediewisty, ale świadomie przedstawiającego ówczesną rzeczywistośc w krzywym zwierciadle. Wiele w tym jego osobistych dziś antykościelnych poglądów, ale także koniunkturalnej postawy. Ludzie chcą czytać włąsśnie o takim średniowieczu, zgniłym zepsutym, fanatycznym. Odmalowanie inkwizycji woła o pomste do nieba, także przedstawienie klasztoru z którego wynika że były one przede wszystkim miejscami gorszących praktyk. Powieśc jest postmodernistyczną zabawą autora, jesli ktoś widzi w niej probierz średniowiecznego świata, którego nota bene nie można oceniać z XXI wiecznej perspektywy, to ma spory problem. Rzeczywiście fascynatom kryminału tak, ale już historyk może dostać wstrząsu. Zresztą książka o wiele lepsza, w filmie pozostał nienajważniejszy przecież wątek kryminalny, dzieło odarto z całego bogactwa filozoficznych i teologicznych rozważań. Te zaś z kolei moga razić, bo czytając ją ma się wrażenie że Eco na siłę popisuje się swoją erudycją.

Z tą inkwizycją to bym się zastanowił... robili gorsze rzeczy niż w tym filmie. Ale co do reszty zgadzam sie... Oceniałem raczej ze strony widza czy osoby która lubi kryminały niż ze strony historyka :)

Jasne przykładowo tortury w inkwizycji średniowiecznej były sporadyczne, sam Bernard Gui przeciwstawiał się stosowanie tego typu presji, twierdził, że więzienie skruszy każdego heretyka. Osoba Bernarda jest najbardziej zafałszowaną postacią historyczną w kinie.
W średniowieczu jeśli już używano tortur to tylko w stosunku do osób, które niewątpliwie były winne, często zabójstw, gwałtów (chętnie dorabiano do zabójstwa jakiś motyw heretycki by dostać się pod trybunał, bo inkwizycja w stosunku do sądów świeckich dawała ogromne szanse na przeżycie, godne warunki w więzieniu, a nie 10 m dziurę w ziemi- pewna śmierć)osób które obciążały zeznania co najmniej dwóch wiarygodnych świadków, same tortury mogły trwać najwyżej pół godziny, nie mogły kaleczyć ciała, żadnego piętnowania, kobiet w ciąży, dzieci. W porównaniu z organami świeckimi był to wówczas ogromny postęp. Zniesiono ordalia-sądy boże. Sąd świeckie stosowały wymyślne tortury od początku do końca "śledztwa". Nie wspominając już o wprowadzeniu przez inkwizycję obrońcy, dwutygodniowego do czterotygodniowego czasu łaski, w którym to każdy heretyk mógł się przyznać i nie ponosić większych kar (posty, pielgrzymki)gdzie jest pokazany czas łaski w filmie? Jest maniakalny, fanatyczny Bernard, który uwielbia zapach palonego heretyka o poranku. Bernard człowiek bardzo zrównoważony, ostrożny w ferowaniu wyroków. Bodajże 6 % wyroków śmierci co w tamtych czasach było niezwykle pobłażliwym podejściem , a powtarzam inkwizycja dostawała często najgorszy element-gwałcicieli, pedofilów, zabójców.
Odsyłam do najrzetelniejszego najnowszego opracowania o średniowiecznej inkwizycji, napisanego w wyniku ośmioletniej kwerendy w europejskich archiwach przy wsparciu największych zachodnich uniwersytetów- Pawła Krasa.
To co jest w świadomości powszechnej także dzięki takim filmom jest sterta bzdur. Umberto jako czynny mediewista z premedytacją odmalował czarna legendę inkwizycji, nie wiem jak się teraz z tym czuje jako naukowiec, ja bym się czuł podle. Ale jest mięsko-ludziom się podoba.