A może książka to historia jego związku z drugą żoną, niby się z nikim nie związał po rozwodzie ale kto wie.może Susan tylko tak chciała myśleć. Jak ktoś wcześniej napisał może wcale nie miała córki z którą rozmawiała telefonicznie.. Film ma te "puste kartki" które każdy może sobie dowolnie uzupełnić

Mi przeszło przez myśl, że może to Susan sama napisała tą książkę (popularny motyw z rozdwojeniem jaźni). Na początku jej mąż pytał jaki Edward, a on w ogóle coś pisał itd. Na koniec na spotkaniu nikt się nie pojawił. Pomyślałem, że historia w książce mogła być prawdziwa i opowiadać o wydarzeniach z przeszłości Susan męża i córki z tym że wyglądała może trochę inaczej, że to mąż zginął z córką, a Susan jednak przeżyła dlatego popadła w bezsenność i nie mogła sobie poradzić z problemami, w efekcie pogubiła się (nie wiedziała już co jest prawdą a co nie) i napisała książkę. Nie pasuje mi tu tylko ta córka.

Może to trochę naciągane ale czasami scenarzyście przechodzą samych siebie :)

To ja postawię jeszcze odważniejszą teze:

Retrospekcje Susan to tak naprawdę jest jej wyidealizowany świat, który nigdy w realu się nie zdarzył. Edward z Susan nigdy nie byli razem.

Najlepszą frajdą w tym filmie jest to że z jakiej strony by do niego nie podejść to zawsze coś nie pasuje i zostawia pole do zastanowienia. Przypadek? :]

A jednak chciałoby się wiedzieć co autor miał na myśli ;)

Tak czy inaczej na pewno najlepszy film jaki oglądałem w tym roku.

W sensie, ze moze byc tak, ze nie byli razem, a ona mysli co by bylo gdyby?

Tak, w realnym świecie (ale tak nie do końca) w którym 'czyta książkę' nigdy nie byli małżeństwem. wszytskie relacje (retrospekce) to jej urojony świat, który chciałaby żeby tak wyglądał.

Teoria troche naciągana i wymaga ponownego seansu, chociaż już sam trailer ją potwierdza:)