Samo imię Matki Pawlaka, w Sami Swoi Leonia, a w Początku Maria

Racja.

Pytanie co było pierwsze : Kura czy jajko? W kwestii nieścisłości, musiałabyś przeczytać „Każdy Żyje JakUmie”, wtedy będziesz wiedział kto ma rację

Ja nie piszę kto ma rację, tylko wskazuje niescisłości między filmami do których scenariusz pisała ta sama osoba. Początek to prequel trylogii filmowej więc powinien być z nimi spójny, niezależnie od tego co było w książce.

Rozumiem, ok więc pamiętajmy o jednym, że to jest oparte na faktach ! Jest to życie stryja A.Mularczyka, książka o tym opowiada. Na podstawie książki powstał obecny film. Więc podstawa rozbieżnością jest… Uwaga! Wiek aktorów w Samych Swoich, są za starzy ! Powinni mieć około 40 roku życia, Witia za duży itd. W stosunku do faktów. Wydaje mi się, że w tej części starali się trzymać książki, przez co trochę rozjechali się z Samymi!

Właśnie też zauważyłem że za starzy w Samych Swoich a w prequelu koło 40

W Samych Swoich czasami współczesnymi jest połowa lat 50. (1955-1957) i chrzciny Anii. Pawlak i Kargul wtedy mają 50-60 lat, a więc mniej więcej tyle ile aktorzy ich grający, Witia i Jadźka mają około 20-30 lat, też mniej więcej tyle ile aktorzy ich grający. Większość fabuły filmu to jednak retrospekcja z 1945-1946 roku, gdzie Kargul i Pawlak mieli 40+ lat, a Witia i Jadźka byli nastolatkami jakieś 15-18 lat.

W "Samych swoich" czasami współczesnymi są te, gdy film powstawał, a nie połowa lat 50-tych. Skąd wniosek? Ponieważ Paweł urodził się tuż po dotarciu rodziny Pawlaków na Ziemie Odzyskane, a po latach Kazimierz wspomina, że jego młodszy syn jest studentem, czyli w momencie wizyty Jaśka musiał mieć około 20 lat.

W takim razie co z Anią? 2 i 3 część przewidywały przyszłość?

Lubię następne odsłony, ale po mojemu twórcy nie do końca dbali w nich o to, aby filmowy upływ czasu odpowiadał temu w rzeczywistości. Nie twierdzę, że "Nie ma mocnych" i "Kochaj albo rzuć" przewidywały przyszłość. Po prostu zignorowano fakt, że Ania w pierwszym filmie była niemowlęciem i od razu zrobiono z niej młodą dziewczynę/kobietę, choć powinna być jeszcze dzieckiem.

To ty ignorujesz fakt, że " Nie ma mocnych" rozgrywa się 20 lat później niż "Sami swoi". W trylogii wszystko jest na swoim miejscu.

To w takim razie w którym roku rozgrywa się akcja "Samych swoich"? Pytam o sceny, gdy Jaśko odwiedza rodzinę w Polsce i ma być ojcem chrzestnym Ani.

Pierwsza połowa lat 50 tych. Ania się urodziła i ok. 20 lat później, w Nie ma mocnych zdaje na studia. Po kilku tatach leci do Ameryki w Kochaj albo rzuć. Tu się przecież wszystko zgadza.

Jeżeli Jaśko przybył na chrzciny Ani w pierwszej połowie lat 50-tych, to jak wytłumaczyć fakt, że Paweł jest już wtedy młodym mężczyzną, studentem (jak powiedział Kazimierz), choć urodził się dopiero krótko po II wojnie światowej, gdy rodzina Pawlaków dotarła pociągiem na Ziemie Odzyskane?

Ja w ogóle nie kojarzę o co ci chodzi z tym Pawłem. Gdzie i kiedy coś takiego miało miejsce.

W pociągu widzimy, że Mania jest w zaawansowanej ciąży. Później rodzi syna, który na chrzcie otrzymuje imię Paweł, kiedy do rodziny przychodzi ksiądz. Owego Pawła przedstawia Kazimierz swojemu bratu na początu filmu. Mówi wtedy "A to Pawełek. Już tu chrzczony. Student".

W pierwszej części? Nigdy nie zwróciłem na to uwagi, choć oglądałem ze sto razy. Muszę przyuważyć przy kolejnej emisji. Zawsze liczyłem od tyłu, zaczynając od trzeciej części, która, tu nie ma wątpliwości, działa się w '76. Druga część była kilka lat wcześniej, powiedzmy 3,4, a więc pi razy drzwi, '72. A wtedy Ania zdała na studia, więc pierwsza musiała mieć miejsce jakieś 19 lat wcześniej, czyli '53. I to jest moim zdaniem jedyne słuszne datowanie. Jeśli faktycznie coś się nie zgadza z tym Pawłem, to może to była jakaś niezamierzona wpadka w scenariuszu. Może mi się rozjaśni jak obejrzę.

Obejrzałem na Youtube. Faktycznie, jest jak mówisz, duży chłop i ponoć student. Albo więc Pawełek za stary w pierwszej części, albo Ania w drugiej. W nowej wersji jeszcze bardziej zamieszali, bo przy okazji tego przedstawiania w Samych swoich, Pawlak mówi o Witii - rok po twojej emigracji na świat przyszedł. A w nowej wersji incydent z kosą jest w 1913, a Witia rodzi się w '28.

Dlatego twierdzę, że od "Nie ma mocnych" twórcy kombinowali z wiekiem Ani, bo tak im pasowało, aby to była młoda dziewczyna i dodali jej lat. W "Kochaj albo rzuć" powtórzyli ten zabieg, bo tym razem miała męża i już nie mogli jej odmłodzić. Jak widać, w najnowszym filmie, też dość luźno potraktowano kwestie niektórych dat lub wydarzeń, o których była mowa wcześniej.

Z tymi faktami to bym tak nie przesadzał. Opowieść z Sami Swoi jest w duże większości prawdziwe, ale nie dotyczą jednej rodziny. Opowiadanie było zlepkiem. Duża część pochodzi z opowieści i przeżyć sąsiadów Pawlaka vel Mularczyka. Andrzej Mularczyk odpoczywał u wujka we wsi i spisywał to o ci ludzie przeżyli. I tak koniec, końców powstali Sami swoi.

Ciężko by było trzymać się faktów, ze względu na wiek itd. Więc pewnie postanowili trzymać się faktów historycznych, jak już zaczęli od wieku to… Tak myślę, nie wiem dlaczego w Samych Swoich zmienili pewne sprawy, może im tak pasowało !

Ale fakt są różnice !:)

no, ale słuchaj, takie mikro wpadeczki zawsze się zdarzają ;)

Wiesz jakby dali taki tytuł jak w książce i nie cisnęli na siłę że to kontynuacja tylko zrobili to jako nową interpretację to ok. Ale od samego początku reklamują to jako prequel więc powinni się trzymać faktów z filmów.

Każdy inteligentny człowiek wie że jajko...

A większość ludzi co poszła na film nie jest zainteresowana książką ani to co w niej jest nie ma znaczenia...

Oceniają przez pryzmat starszych części a nieścisłości było zbyt dużo i przeszkadzały...

Z tym mam problem bo: film jest na podstawie powieści "Każdy żyje jak umie" i tam już samo w sobie jest wiele niespójności w porównaniu do Samych Swoich. Twórcy filmowi tej ekranizacji widać próbowali połączyć, zrobić hybrydę obu materiałów tak by było spójne filmowo z trylogią.
Książkę przeczytałem dawno temu i będę pisać z głowy:
1. Kaźmirz Pawlak po wygnaniu pojechał do Argentyny, gdzie nabrał obycia w świecie, języka, doświadczenia. Tam czekał na list aż teść umrze i wtedy wróci. W filmie poszedł do więzienia.
2. Nie przypominam sobie by w książce Jaśko pojechał do Ameryki
3. W książce starego Kargula pszczoły pogryzły a nie dostał kosą po żebrach
4. Pawlak w zupełnie inny sposób dogadał się z oficerem Wehrmachtu


A jeśli chodzi o stricte porównanie do trylogii, a które nie wymieniliście to:
1. Żona Kargula to Aniela, a tutaj Nehajka
2. Córki Kargula Jadźki nie ma, a nawet jak jakieś dzieci się pojawiają pod koniec to są to maluchy a jak wiemy to są w miarę równolaty jak Witia

A ta co się zakradła i odzyskała konia Kargula przy okazji widząc Żyda to nie była Jadźka?

Tak, dokładnie. To była Jadźka.

1. Nechajka to nie jest jej imię, w filmie jest wyjaśnione, że nazywają ją tak od "niechaj budet". Więc teoretycznie może mieć na imię Aniela.
2. Tutaj w filmie mamy dwójkę dzieci Kargula, Jadźkę i Tadka. Mniej więcej w wieku Witii.

Generalnie Kargul miał trójkę dzieci. Babcia Anielcia wymienia ich imiona w NIE MA MOCNYCH ;)

Jeśli chodzi o dzieci Kragula, to są w jednym wieku i to podobnym do Wici (widać to w scenie ukrywania Żydów). W trylogii brat Jadźki był od niej przynajmniej 10 młodszy, a tutaj w podobnym wieku...

Przecież Nehajka to nie imię, tylko ksywka...

W Kochaj albo rzuć Ania opowiada Shirley dlaczego jej ojciec Jaśko musiał uciekać do Stanów i mówi, że Jaśko kosą walną jej grand grand fathera czyli jej "pradziadka Kargula". Z tym że mówi że walną go kosą w głowę. Myślę że to taka opowieść opowiadana przez każdego w rodach trochę inaczej jak poczta pantoflowa.

Ale w filmie Władek sam mówi że Jaśko był młody jak go kosą po zebrach przejechał.

- W trylogii jest, że Jasiek Władka kosą uderzył, w filmie, że krewnego

W trylogii Pawlak zabiera na ziemie odzyskane kobyłę Baśkę, a w filmie że konia Faraona

Dokładnie to samo zauważyłem i chciałem o tym napisać. Odnośnie tej kosy dodam jeszcze że miał przejechać kosą po plecach Władzia Kargula a nie po klatce Ojca Kargula

nie po plecach a po żebrach ;)

Nielogiczny zabieg z Niechajką jako żona Kargula. Przecież jego żoną była Aniela.

W filmie nie ma podanego imienia "Nechajki", więc teoretycznie może się nazywać Aniela

No i może nie stricte fabularny, ale w Samych Swoich w pociągu Kaźmirz nie miał wąsów, dopiero w scenach z Jaśkiem, a w "Początku" jak u Piłsudskiego.

w scenach z Jaśkiem był ich ojciec, czyli postać tutaj grana przez Zamachowskiego

Dokładnie, ale znowu dlaczego wszyscy w Trylogii nazywają ją Anielcią, a nigdy nie pada jej przydomek Nachajka i odwrotnie tu wszyscy nazywają ją Nachajką, a nie pada jej prawdziwe imię? Do tego, gdy Pawlak i Kargulowa mają wspólne sceny nie widać między nimi aby ich coś łączyło w przeszłości, ot żona sąsiada, z którym ma konflikt.

Sądzę, że twórcy chcieli tutaj bardziej pozostać wierni książce "Każdy żyje jak umie", przez co wiele połączeń z filmową Trylogią się rozjeżdża.

Ja to bym chciał zobaczyć jakieś wyjaśnienie twórców co miały na celu te zmiany.

Książka, w samych zmieniono, pamiętajmy, że cała historia oparta jest na faktach…

To mnie nie przekonuje. Reklamowali się strasznie że to uzupełnienie sagi a zmienili dosyć kluczowe elementy.

Możliwe, że zsyłka na Sybir miała też podkreślić dramatyzm wojny i bohatera.