Dziś już widziałem w CC. Film jest po prostu pusty, tekturowy. Nijaki. Zero dramatyzmu, zero realizmu, zero uczuć, zero czegokolwiek. Wywołuje zażenowanie niczym kinowy Smoleńsk. O efektach specjalnych nie wspominam...Chwalą się tym filmem jakby stworzyli jakieś arcydzieło. Pomijając już historyczne aspekty i celowość zdobycia wzgórza, jeśli ktoś zabiera się za kręcenie takiego filmu by upamiętnić poległych żołnierzy to niech robi to z odpowiednim podejściem, powagą i przede wszystkim na odpowiednim POZIOMIE. Tu zabrakło wszystkiego. Też odradzam. Naprawdę wyszedłem zażenowany. A co do wątku romansowego, nie ma w kraju ładniejszych niewiast? Wydaje mi się, że codziennie widuję ładniejsze na ulicach. Główny bohater kure**** irytujący.

Potwierdzam. Ten film to jakiś żart. Lepiej kupić sobie Rompera i zabić komórki mózgowe oraz wątrobę niż wydać kasę na bilet.

Kurczę myślałam, że tylko ja odniosłam takie wrażenie, totalnie się rozczarowałam, a tak bardzo liczyłam na dobry film historyczny, wątek romantyczny (w ogóle sam główny bohater) zupełnie niepotrzebny, szkoda czasu

O tym, że będzie to szmira było wiadome jak tylko pojawiło się nazwisko reżysera.. Poza tym  wiele innych istotnych kwestii  powoduje, że nie umiemy w kino wojenne od czasów słusznie minionych.

Nieporozumienie niestety. Ani to film o generale Andersie. Ani o Wańkowiczu. Ani o niedźwiedziu Wojtku z historią w tle. Ani o szlaku Armii Andersa. W sumie nie wiadomo o czym. Główny bohater najpierw jest opiekunem niedźwiedzia. Potem asystentem reportera wojennego. Potem sanitariuszem.

A mogła być polska "Przełęcz ocalonych".

Dla mnie najlepsza scena to wtedy gdy Redaktor jedząc cukierek mówi "Cukier krzepi ". Melchior Wańkowicz był autorem tego hasła reklamowego wspierającego polski przemysl cukrowniczy.

W punkt. Ogólnie to ten film zamiast budować napięcie przed tymi bitwami/podejściami, to nudzi patosem i beznadziejnym wątkiem romantycznym, który nawet romantyczny nie jest bo nasza niewiasta ma swojego adoratora i jego zaloty w dupie, a jej stosunek do facetów można wyczerpać stwierdzeniem 'za mundurem panny sznurem'.

A film miał być odpowiedzią na szeregowca ryana.

Ryanowym skrytożercom mówimy nie

Podpisuję się obiema rękami pod wszystkimi wymienionymi w komentarzach mankamentami tego gniota.  Bohater, nieukrywający przez cały film gdzie ma tę całą wojnę, ugania się w czasie szturmu na klasztor między żołnierzami w poszukiwaniu swojej "ukochanej",  nagle zdobywa Monte Cassino, za co dostaje krzyż walecznych.  Przypomina to "zdobycie" przez Zagłobę,  sztandaru, który spadł mu na głowę.  Dodam, że w zdumienie wprawiła mnie migawka z fragmentem mszy polowej przed szturmem na wzgórze.    Była to msza odprawiana w rycie POSOBOROWYM, ksiądz stał twarzą do wiernych i sprawował mszę po polsku.  Po tej scenie nie zdziwiłbym się, gdyby sztab, zamiast polowych telefonów posługiwał się smartfonami.

Filmu jeszcze nie oglądałem ale jako że mieszkałem w Italii 11 lat (w Rzymie) to razem z odwiedzającymi mnie znajomymi i rodziną byłem na Monte Cassino 6 razy i dokładnie przeanalizowałem hobbystycznie historię bitwy o wzgórze. POLACY NIE ZDOBYLI MONTE CASSINO!!! Przy puścili decydujący szturm ale zostali odparci. Nocą spadochroniarze Kesselringa wycofali się z ruin a rankiem wszedł do opuszczonych klasztornych ruin kilku osobowy polski patrol i powiesił naszą flagę. Gdyby Niemcy chcieli się dalej bronić to mogli to robić jeszcze dosyć długi czas i nikt nie był w stanie zdobyć tego wzgórza! Dlaczego? Jak pojedziecie tam to przekonacie się sami. Pozdrawiam

"nie pada ani razu słowo nazista, naziści." No i słusznie, bo to Niemcy - nie żadni naziści.

To jest tylko i wyłącznie dzisiejsza perspektywa historyczna.

Nie, to określenie stanu faktycznego w historii. To że niektórzy (jak ty), uprawiają swoisty negacjonizm i rozwadnianie win, to już twój problem.

Stan faktyczny w historii? A widziałeś filmy fabularne i dokumentalne z lat 40-50? Mówiło się tam zawsze o Niemcach czy jednak byli naziści wspominani bardziej, częściej?

Filmy fabularne i dokumentalne nie są źródłem, powstały na podstawie książek historycznych. Poza tym ten okres tuż po wojnie nie jest do końca godny cytowania ze względu na inną propagandę — teraz ten konflikt jest nieco inaczej badany i opisywany. Mimo wszystko historycznie NSDAP to była jedynie partia, wybrana przez daną nację. Tak więc są ludzie, który skupiają się jedynie na totalitarnym reżimie wykorzystującym ludzi; tacy, którzy potępiają całą nację za współudział, oraz tacy, którzy używają tych słów zamiennie, jako synonimów.

Bo zamiast słowa niemiec pada: szkopy, skur..syny itd.