Według mnie trzeba zapoznać się z wszelkimi możliwymi hipotezami, żeby osądzić, logicznym i racjonalnym myśleniem jak to naprawdę było. Według mnie film powstał po to, żeby pokazać wątpliwości jakie targają Ameryką i mną osobiście też. Od samego początku zastanawiało mnie to, jak budynek mógł się zawalić, jeżeli widziałem w TV niemal połowy płonących budynków a żaden z nich się nie zawalił.
1. Może i nie pokazuje, a Ty widziałeś? Można było zidentyfikować samolot? Czy kolejne kity, że wyparował w 5 minut.
2. Tu nie chodzi o zamachy w Madrycie i Londynie. Człowieku, oglądałeś film? Tu jest mowa tylko i wyłącznie o atakach na Amerykę z 11 września.
3. Te telefony jakoś do mnie nie trafiły. Fakt, że to dziwne, że odsetek (według badań - nie wiem na ile mogę im wierzyć) udanych połączeń wynosiłby 0,006. A ile tam było telefonów? 10? To akurat do mnie nie przemówiło.
4. Dziwne, że w Madrycie, o którym wyżej piszesz, nie zauważyli.
5. i Dobrze że są, bo ludzie mogą zapoznać się z obiema wersjami i pomyśleć która jest prawdziwsza.
6. Owszem, że lubią, chociaż akurat ja zawsze mówiłem, że to pierdoły, bo piłkarze przegrali przez krzywą murawę, przez arbitra. Bo w TV mówili, że będzie koniec świata itd.
7. Półprawdy? W takim razie wskaż je. Proszę bardzo. Wykaż się.

Aha. I na koniec. Skoro wiesz, że to nie był spisek. Dlaczego FBI ukradło wszystkie materiały i albo je drastycznie skróciło, albo nie oddało w ogóle w ręce TV? Dlaczego "film" z uderzenia w Pentagon zawiera tylko 5 klatek i na żadnym nie widać rzekomego samolotu? I najważniejsze - skoro za zamachem stoją jakieś islamskie organizacje, to dlaczego FBI tak starannie i pieczołowicie zamazuje wszelkie ślady po zamachach?

Przede wszystkim filmy, które powstały po tym wydarzeniu, filmy które powinny pokazać co tak naprawdę się stało i kto stoi za tą całą mistyfikacją oraz konsekwencje wymuszone na społeczeństwie, mające swój koniec na polach naftowych - nie ukazywały nic prócz komercyjnych faktów. Faktów jakie mogliśmy i do dzisiaj możemy zobaczyć z telewizyjnych materiałów zamieszczanych w necie.

pawelp, podpisuje się pod Twoją opinią obiema rękami. Jak ktoś lubi szukać afer tam, gdzie ich nie ma, film jest dla niego.

Dobra kocur. To dlaczego FBI tak bardzo ukrywa wszelkie ślady "samolotu" który rozbił się o Pentagon, i gdzie się podział ów samolot? wyparował?

"Ukrywać" a "nie ujawniać dla dobra śledztwa" to dwie różne rzeczy. Widocznie mieli swoje powody. A tamtejsi wścibscy dziennikarze (typu naszych, polskich sępów z "uwagi"), gdy nie uzyskali dostępu do materiałów dowodowych, zaraz to rozdmuchali i zrobili z tego nie wiadomo jaką aferę:p

Dobrze. Więc "nie ujawniają dla dobra śledztwa". I naprawdę, nadal wierzysz w niewinność amerykańskiego rządu? Wiesz, mnie już sama nazwa "Stany Zjednoczone" kojarzy się z jakimś globalnym terrorem. Nie wiem jak tobie. Tam nadal jest dużo argumentów, według mnie. Za dużo.

POZDRAWIAM !!!

Dokładnie Tak! Samolot wyparował, a ludzkie ciała niemal nie tknięte! Jak to oglądałem to się zastanawiałem dlaczego sam na to nie wpadłem to samo było z:
-Lusitania
-Pearl Harbor
No i w końcu:
-WTC!
9/10!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

nie wiem czy nie Hitler był tu pionierem: vide Reichstag

masz racje że nie pokazuje wszystkich zdjęć z pentagonu, w necie idzie znaleźć zdjęcia ze szczątkami samolotu, tutaj tego nie pokazano, a motyw o uderzeniu w budynek rakiety to zwykły pic na wodę!

cyt. "4. Pracownicy WTC raczej by zauważyli podłożone ładunki."
odp: William Rodriguez / tajemniczy remont wszystkich sekcji budynku trwający od kilku tygodni przed 9/11

Witam wszystkich serdecznie!
Moja ocena taka sama 1/10
Ale na początku gdy obejrzałem prawie uwierzyłem ale od czego jest internet.
Moje zdanie takie że to wymysł ludzi którzy nie ma ją co robić.
2) Niedawno zauważyłem od zamachów 11 września do do ataku w Madrycie upłynęło dokładnie 911 dni.
4)Pracownicy nie mogli zauważyć ładunków wybuchowych chyba że sami brali udział w spisku
5)Mogę podać kilkanaście linków i filmy.

4. "Pracownicy nie mogli zauważyć ładunków wybuchowych chyba że sami brali udział w spisku" - Ale mogli zauważyć wybuchy i rannych np. w piwnicy ZANIM samolot wleciał w budynek. Chyba nawet nie 'zgooglałeś' Rodrigueza ( http://tnij.org/bxz5 )? Hmm.. to, że na polskiej wikipedii nie ma hasła William Rodriguez (choć jest w dyskusji), nie znaczy, że on nie istnieje. A przecież oprócz niego są inni. Fakt, coraz ich mniej: ostatnio jeden popełnił samobójstwo, a wczesniej inny zginął w napadzie rabunkowym (ale to tak na marginesie).
5. Mogę podać kilkadziesiąt linków i filmy.

Aha:
1. Twoje prawo do własnego zdania. Ciesz się, Rodrigeza na przykład ocenzurowano w głównonurtowych mediach łamiąc to prawo. Zresztą nie tylko: w raporcie komisji 9/11, po zamkniętym (why?) przesłuchaniu nie wykorzystano ani słowa z jego zeznań. Widać w jego przypadku o 'samobójstwo' lub 'napad rabunkowy' trudniej, czyżby zrobił się zbyt znany po oskarżeniu sądowym vs. rząd USA ? Ale zawsze można go przemilczać/cenzurować w odpowiednich mediach.
2. No i ... ?
gdzie punkt 3. ?

1 Wiem ze istnieje. Po drugie nie tylko on zeznawał za zamkniętymi drzwiami. Jego zeznania opierają się tylko na tym że słyszał ekspozje i nie ma to żadnych dowodów że to były eksplozje bomb
http://www.911myths.com/html/accounts_of_explosions.html
http://www.911myths.com/html/bombs___not_literally.html
Co ciekawe jednego z wywiadów przed zamachami w WTC spotkał jednego z terrorystów.
http://911stories.googlepages.com/rodriguezsawa911terroristmonthsearlier%3F
Ciekawe też że w 2006 nawrócił się na Islam i został zaproszony do Iranu, a także występował na konferencji neonazistów
http://911stories.googlepages.com/travelswithwillie
3 Co do telefonow poczytaj sobie tutaj
http://www.911myths.com/html/plane_holed.html
http://www.911myths.com/index.php/Cellphone_calls_faked
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_Flight_93
Jak nie wierzysz w rozmowy to idź i powiedz rodzinom ofiar z lotu 93
7 http://flight77.info./ stronka na której znajdują zdjęcia i filmiki ataku ze stacji Citgo i Sheratona.

1. " Po drugie nie tylko on zeznawał za zamkniętymi drzwiami" - komisja miała cosdo ukrycia, przecieżbyli powołani od odkrywania, nie zakrywania ..
"Jego zeznania opierają się tylko na tym że słyszał ekspozje i nie ma to żadnych dowodów że to były eksplozje bomb" - A co innego mogło zrobić BUM!, roztopić metal (+ niewytopiony termit konspiracyjnie wyniesiono z gruzów WTC). zabić/zranićludzi ? Pewnie papierowe torebki z wersją oficjalną ?
2. "Ciekawe też że w 2006 nawrócił się na Islam i został zaproszony do Iranu, a także występował na konferencji neonazistów" - no ciekawe, lecz bez związku z meritum. Wolność wyznania jest, mógł równie dobrze studia nad Torą i Talmudem zacząć...
> 'neonazistów' ? LOL. Po prostu mówił o tym co przeżył w WTC tam gdzie go zapraszano - od Wenezueli, przez całe Stany po Iran, Szkoda, zę w Polsce nie był.. a łatka 'neonazizm' jest na takiej zasadzie, jak napisałbym, że WTC należały do 'syjonisty' Silversteina.. Przykład: na tej samej zasadzie zebranie 'Ruchu Obrony Tybetu' Chiny nazywają zebraniem ekstremistów i terrorystów.
3. Co do telefonow i lotu 93: nawet nie będę linkami rzucał - za dużo. Wystarczy wyszukać (choćby na YT) 'flight 93'. A co lotu 77, to akurat najsłabszy punkt (obok WTC7) teorii oficjalnej. Rozumiem, że władze SPECJALNIE napędzają teorie spiskowe, wciąż nie publikując pełego monitoringu ? Filmiki ze Citgo i Sheratona to edytowany ochłap, niestety, proszę pokazać materiały source/Raw, to bedzie o czym pogadać. Dlej: linków o pentagonie są setki. Co do rodzin, część z nich aktywnie działa w ruchu na rzecz wyjaśnienia 9/11 (i sami podnoszą wątpliwości na temat rozmów telefonicznych), a część rodzin ofiar z lotu 93 jest ..ehm trudna do znalezienia - było chyba o tym w fragmencie 'September Clues', który jest na dziś IMO jednym z lepszych filmów na temat telewizyjnego oszustwa stulecia: youtube.com/user/simonshack

1 Zwolennicy teorii spiskowej sugerują, że obecność siarki, aluminium, żelaza, manganu, potasu, fluoru i tytanu w pyle pochodzącym ze strefy zero dowodzi użycia termitu i termatu. Szkoda tylko, że spiskowcy zapominają o tym, że wszystkie wyżej wymienione pierwiastki mają jak najbardziej zwyczajne pochodzenie.

I tak:
Siarka stanowi ok. 20% masy gipsu. Każda z wież zawierała ok. 10 000 ton tego materiału konstrukcyjnego, co w przeliczeniu na siarkę daje masę ok. 2 000 ton/wieżę. Aluminium wchodziło w skład poszycia samolotów oraz stanowiło okładzinę pokrywającą fasadę obu wież WTC. Żelazo było użyte w urządzeniach elektronicznych oraz jako dodatek do farb. Potas był składnikiem betonu. Mangan to stopowy składnik stali strukturalnej, farb, baterii oraz elementów ceramicznych. Fluor w ilości ok. 100 ton był składnikiem freonów używanych w klimatyzatorach. Związki tytanu stosowane są do produkcji farb (biały pigment) oraz do wybielania papieru. Tytan był także składnikiem okładziny pokrywającej budynek WTC 7 oraz stanowił ok. 2% masy każdego z Boeingów, które uderzyły we wieże.

Mocno skorodowana stal także nie jest żadnym chemicznym dowodem na użycie termitu czy termatu. Stal może bardzo gwałtownie i intensywnie korodować m.in. pod wpływem pary wodnej. A jej w Strefie Zero na pewno nie brakowało.

Źródło: http://www.paranormalne.pl/index.php?showtopic=12135

Co do rozmów i lotu 93 poczytaj sobie to
http://debunk911myths.org/topics/United_Airlines_Flight_93
http://911debunker.livejournal.com/7697.html
http://wtc7lies.googlepages.com/flight93page1

Poszukałem też na YT jak mówiłes i znalazłem to
http://www.youtube.com/watch?v=Z96MZOZyilo

Co do 77 byli świadkowie
http://flight77.info/witnesses.html
http://www.youtube.com/watch?v=t1wQ2BJsgx0
www.thepentacon.com - strona oparta na zeznaniach świadków że lot 77 uderzając w Pentagon leciał inną trasą, tym roku FAA na postawie nowych raportów pokazała nową animację trasę lotu 77 co pokrywa się z zeznaniami świadków

Rodziny z lotu 93 są trudni do znalezienia bo nie chcą gadać ze zwolennikami teorii spiskowych.

http://video.google.com/videoplay?docid=8668569065457338623&hl=en - ładnie się film w tutejszą dyskusję wpisuje, na dodatek jest z polskimi napisami, więc półtorej godziny mija zaskakująco szybko i (co ważniejsze) pożytecznie. Polecam.

Bonus: Wołoszański o 9/11 w TVN: http://www.youtube.com/watch?v=4wkYrXqz-HA - to raczej jako ciekawostka, że do mainstreamu czasem też 'niewygodne' pytania przenikają.. miejmy nadzieję, że to tylko jedna z wielu 'kropel drążących skałę' na ten temat w 'głównych' mediach i w końcu coś się ruszy..

Aha, nie wiem czy wspominałem tu o ciekawej teorii 'no planes & TV fakery', w skrócie: brak samolotów, pociski rakietowe prawdopodobne, a reszta w TV zafałszowana przy pomocy CGI i propagandy. Ładne podsumowanie tego nurtu na http://youtube.com/user/simonshack , szczególnie w 'September Clues (New)'

Nie moge.. Film oczywiscie zasługuje na całe 1/10. Ze spiskowcami nie ma o czym dyskutować, bo to ślepi ludzie, żyjący w świecie swych fantacji i urojen, przeinaczający fakty jak tylko sie da.

I nie powołuj się na Rodrigueza chlopcze, bo z tą windą było dokładnie chwilę po uderzeniu samolotu. To, ze Rodriguez był w piwnicy budynku i nie słyszał uderzenia, nie znacz, że go nie było...

Odpowiedź na pierwszy post.

1. Dokument nie pokazuje wszystkich zdjęć pentagonu i otoczenia.
Re1: Ja osobiście przejrzałem wszystkie dostępne w internecie i za pośrednictwem gazet zdjęcia z otoczenia Pentagonu i wciąż nie zauważyłem tam ani jednego samolotu. Zdjęcia o których mówisz, a takie rzeczywiście istnieją, pokazują trawę i zapadnięty budynek. Biegających wokoło ludzi i trochę gruzu. Zdjęcia, które pokazuje film są jedynymi, które rzeczywiście COŚ pokazują. Z tym że to coś nic nie potwierdza, jak pewnie zauważyliście.
A co do zniknięcia samolotu to hm... Nawet nie znając się ani trochę na fizyce ani chemii (nie mówię o mnie) można stwierdzić, że w calutkim wszechświecie, a już na pewno na ziemi, ze względu na chemię i fizykę nie istnieje takie coś jak dezintegracja całkowita. Jeśli mielibyśmy uwierzyć, że samolot się roztopił na 100% powinny się tam pojawić stopione kałuże metalu. Tak jak po spaleniu kartki pozostaje popiół.
2. Kto stoi za zamachami w Londynie i Madrycie ?? pewnie też Amerykanie
Re2: Owszem, zamachy miały miejsce, ale zauważcie, że ludzie, którzy powiedzieli, że to byli zamachowcy z Al kaidy to oficjalni urzędnicy Rządu USA. Ci sami, którzy mówili o oficjalnej wersji z 9/11. Ci sami, powiedzmy sobie szczerze, kłamcy.
3. Telefony do rodzin z samolotu.
Re3: Uwierz mi lub nie, ale po dziś dzień, mimo technologii trudno jest się połączyć z ziemią z samolotu, a co dopiero ze zwykłych telefonów komórkowych z 2001 które miały GÓWNIANY zasięg nie sięgający kilometra od najbliższej komórki. W Stanach w 2001 można było kupić tylko telefony z tymi wielkimi antenkami i o tych właśnie mówię. Ja leciałem samolotem w 2002 i wiem, że jeszcze wtedy nie można było dzwonić. Wiem to!!! Byłem w Boeingu lecącym do USA. To nie są żadne prasowe doniesienia. Byłem tam i mogę poświadczyć jako człowiek a nie żadne doniesienie czy film.
4. Pracownicy WTC raczej by zauważyli podłożone ładunki.
Re4: Cóż... Nie. Nie zauważyliby. Głównie dlatego, że były podłożone w miejscach niedostępnych dla ludzi. Głęboko w podziemiach budynków gdzie nikt nie ma dostępu. To raz, a dwa gdybym ja miał ukryć zakryte cementem dziury po ładunkach to po prostu podłożyłbym je w tunelach KILKUDZIESIĘCIU wind. Tunele wind zawsze są surowe bo NIK na nie nie patrzy, no bo widzi się tylko kabinę windy, oczywiście, więc można było tam wsadzić co się chce i nikt by tego nie zauważył, a nawet jeśli to czy jedna porcja cementu różniłaby się czymś od całego tunelu zrobionego z cementu? Pyzatym spokojnie można by je było montować w podłogach. Podnieść jedną z płytek i wstawić, podnieść wykładzinę, wyrównać i zakryć. Umieścić w jednej z rur, których było tam pełno lub w, i tu najprawdopodobniejszy z przypadków, umieścić je w tunelach gdzie znajdują się przewody. Logiczne?
5. Jest sporo materiałów w internecie przeciw tej teori spiskowej.
Re5: Tak, ale jak i one obalają teorię spiskową, tak teoria obala je. Skoro one mówią, że film kłamie, a film mówi, że te strony kłamią to jaki jest twój dalszy argument, że to właśnie strony nie kłamią? Co, potwierdzenie Rządu USA? Litości. Jaki mamy dowód, że te strony nie są finansowane przez Rząd USA? Pyzatym mamy pewną przewagę. Film opiera się na odrobinie L O G I K I.
6. Ludzie lubią teorie spiskowe. Jak już się wierzy w takie coś to chyba w kosmitów i 2012 też można nie??
Re6: Cóż. Ludzie mówią też, że w McDonaldzie sprzedają shake’i ze spermą. Nie wierzyłem dopóki pewnego dnia mój kolega nie przyniósł mi shake’a w którym coś ewidentnie pływało. Oddał to do szpitalnego laboratorium a oni odkryli, że w była właśnie sperma. Od tamtej pory nie jadam w McDonaldzie. Od razu mówię, że to o McDonaldzie jest prawdą, przynajmniej jeśli chodzi o mój przypadek. Morał? To że większość teorii spiskowych kłamie nie znaczy, że wszystkie kłamią. Innymi słowy. To, że Rząd Stanów Zjednoczonych według wielu ludzi, z reguły mówi prawdę nie znaczy że czasami nie skłamie.
7. Pokazanie półprawdy rodem z Radia Maryja i ND
Re7: Błagam, to miały być DOWODY, a nie swoje własne obraźliwe odzywki. Na przyszłość powstrzymaj się i podawaj więcej dowodów a mniej własnych opinii.

A teraz moje osobiste dygresje.
1: Jakim niby sposobem roztopił się samolot i nie ma po nim nawet kawałka roztopionego metalu, ale znalezione części są nawet nie osmolone, a ciała są w tak dobrym stanie, że można nawet rozpoznać kto to jest? Dla wyjaśnienia powiem tylko, że aby rozpoznać ciało i POTWIERDZIĆ rozpoznanie ciała potrzebne są dwie rzeczy. Zdjęcie osoby przed wypadku i zdjęcia twarzy ciała po wypadku, ewidentnie dowód osobisty WYKONYWANY WTEDY Z PAPIERU i oficjalne strony z raportu dotyczącego rozpoznania ciała. Widziałeś skany tych raportów? Gdyby były pojawiłyby się chociaż w oficjalnym, dostępnym dla wszystkich raporcie dotyczącym 9/11, czyli tej grubej biało niebieskiej książce. I najważniejsze. Czy widzieliście, na jakimkolwiek ze zdjęć z Pentagonu choć jedno ze sławetnych 160 ciał?
2: Jeśli Rząd USA chce raz na zawsze potwierdzić, że w Pentagon uderzył samolot to niby czemu nie chcą ich pokazać? Za miast tego pokazują 6 klatek przy czym na żadnej nie ma samolotu. Od kiedy to chcąc udowodnić, że wymyśliłeś jakiś nowy lek pokazujesz puste pudełko i puste notatki jedynie z nazwą leku? Od kiedy chcą udowodnić, że posprzątałeś biurko pokazujesz NIE posprzątane biurko? Od kiedy zanosisz do szefa raport z pustymi kartkami i żądasz za niego awansu? Od kiedy to chcąc udowodnić że grawitacji nie ma pokazujesz jak kamień spada ci z dłoni? Od kiedy to chcąc udowodnić że w Pentagon uderzył samolot pokazujesz 6 mizernej jakości klatek na których NIE MA SAMOLOTU?????
3: http://www.youtube.com/watch?v=vm9uNfAJ9G4
http://www.youtube.com/watch?v=NqRN63iDTqA&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=fwjcQOlX8Xw&feature=related
To są dwa przykłady budynków które się najnormalniej zawaliły. Czy zatem budynki tak wysokie jak WTC jakimś niepotwierdzonym przez naukę sposobem zawaliłyby się tak jak to się stało? Dla potwierdzenia kilka kontrolowanych wyburzeń.
http://www.youtube.com/watch?v=vdJTDuYB_h8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=ZlGmnKvOhlg&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=MEMN8YY47Y0&feature=related
I powiedzcie sami, bez potrzeby pisania na forum, bez wewnętrznego dialogu na temat Stanów Zjednoczonych, na temat Busha, Al Kaidy, filmu i wszystkiego innego, które z tych filmików bardziej przypominają wyburzenie WTC?
4: Czemu niby Al Kaida miałaby niszczyć kilka budynków o łącznej ilości ofiar 3000 podczas gdy mogliby zaatakować tamę Hoovera, spuścić jedną ze swoich domniemanych bomb atomowych, zabić prezydenta (tanizna, biorąc pod uwagę że ¾ swojej prezydentury spędził na urlopie), czy cokolwiek innego, jeśli takie ugrupowanie istnieje naprawdę i jeśli rzeczywiście mają broń jądrową i jeśli rzeczywiście chcieliby zagłady Ameryki tak jak to powiedział domniemany „Bin Laden” z taśmy. I czemu USA zaatakowało z powodu jedynie 3000 ofiar. Skoro tak bardzo było ich żal niech zabiorą broń wszystkim policjantom na jeden tydzień, ponieważ ponad 3000 osób każdego tygodnia ginie bezkarnie podczas nieprzepisowego, niczym nie zmotywowanego użycia broni przez policjantów. I już, sprawa załatwiona.
5: No i najważniejsze. Ok, chcieli się odegrać, rozpoczęli wojnę. Rozumiem to, ale na miłość Boską czemu Stany Zjednoczone zaatakowały Irak? Czemu IRAK???

Możecie używać odpowiedzi ze stron internetowych, nie mam nic przeciwko.

"1: Jakim niby sposobem roztopił się samolot i nie ma po nim nawet kawałka roztopionego metalu, ale znalezione części są nawet nie osmolone, a ciała są w tak dobrym stanie, że można nawet rozpoznać kto to jest? Dla wyjaśnienia powiem tylko, że aby rozpoznać ciało i POTWIERDZIĆ rozpoznanie ciała potrzebne są dwie rzeczy. Zdjęcie osoby przed wypadku i zdjęcia twarzy ciała po wypadku, ewidentnie dowód osobisty WYKONYWANY WTEDY Z PAPIERU i oficjalne strony z raportu dotyczącego rozpoznania ciała. Widziałeś skany tych raportów? Gdyby były pojawiłyby się chociaż w oficjalnym, dostępnym dla wszystkich raporcie dotyczącym 9/11, czyli tej grubej biało niebieskiej książce. I najważniejsze. Czy widzieliście, na jakimkolwiek ze zdjęć z Pentagonu choć jedno ze sławetnych 160 ciał? "
BuahahahahahahahahahahahAHAHAHAHAHAH!!!!!
Idź się leczyć człowieczku ;)

A ciała widziałem, więc nie ściemniaj:
http://eyeball-series.org/911/P200048-1.jpg
http://eyeball-series.org/911/P200047-1.jpg
http://eyeball-series.org/911/P200042-1.jpg

Cóż. Po pierwsze.
http://www.911myths.com/html/bodies_identified.html
Czy na tym oświadczeniu nie pisze przypadkiem, że ciał nie znaleziono, a jedynie DNA? Cóż jeśli chodzi o DNA to też nie jest całkiem, no może i jest logiczne (powiedzmy), ale w 2001 roku i po dziś dzień biuro federalne DNA posiada dane DNA tylko i wyłącznie przestępców, czyli nie mają danych na temat ludzi którzy zginęli w samolocie bo innymi słowy WSZYSCY (186 ciał dokładnie rzecz ujmując) musieliby być więźniami federalnymi. A takim ludziom nie wolno latać samolotami, bo nie wolno im opuszczać nawet granic stanu w którym mieszkają. Poza tym nawet oni zrobili tą FLAGOWĄ stronę na temat 9/11 po omacku bo napisali, że DNA niszczy się w temperaturze 1832°F ale to są stopnie Farenheita, a tytan topi się w temperaturze 1688°CELSIUSZA. Innymi słowy, 1832°F to zaledwie 1000°C, a 1688°C to aż 3070.4°F. Czyli nawet w krematoryjnych piecach nie mają takich temperatur. A to oznacza, że ciała by się spopieliły do cna (czyli nie byłoby DNA). Ale to jest nieważne, bo przecież w oficjalnym raporcie piszę o CIAŁACH. Nie o szczątkach DNA. O CIAŁACH. To jest oficjalny raport, w którym używa się oficjalnego, konkretnego języka i nie ma w raportach miejsca na niedomówienia w stylu "przecież ciała i DNA to 'prawie' to samo". A na zdjęciach poniżej widać przykłady samolotów, w których spopielili się ludzie. I tu znowu galaktyczna fuszerka, bo te zdjęcia przemawiają za teorią spiskową. Czemu? Ponieważ ciał nie ma, ale samolot jest!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! A cała farsa zaczęła się od tego, że to samolotu nie było, a ciała były. Ktoś tu stoi do góry nogami, nie sądzicie? To jeśli chodzi o ową cytowaną przez wszystkich stronę.
No i na koniec twoje zdjęcia. Nie będę już się rozwodził nad nie dającą się nigdzie potwierdzić autentycznością tych zdjęć z BÓG WIE JAKIEJ STRONY (każdy może znaleźć zdjęcia trupów i wstawić je do strony o 9/11), na których nie ma ani daty ani niczego innego, a numery mogą równie dobrze należeć do sprawy z 9/11 ALE Z WYPADKU W WTC! Bo tam ciała byłym, a gruzy wyglądają, powiedzmy, tak samo wszędzie.
Jeszcze coś?
Otóż na podanych przez ciebie zdjęciach istnieje jeden wielki szkopuł, którego nie zauważyłeś. A mianowicie: Na pierwszym zdjęciu widać ciało, które wygląda jak zakopane żywcem a nie spalone, czemu? Ponieważ gdy się przyjrzymy zauważymy, że owe ciało ma włosy i ubranie. (http://www.efakt.pl/Pogrzebana-zywcem,galeria-artykulu,41819,2.html co prawda ze strony Faktu, ale zdjęcia jak najbardziej autentyczne) Na drugim widać plecy jakiegoś gościa NA KTÓYCH NIE PODPALIŁY SIĘ NAWET METKI W UBRANIACH!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Na mój gust tak nie wyglądają ubrania ludzi, którzy siedzieli w samolocie, który się roztopił. Na trzecim widać autentycznie spaloną osobę. Nie muszę nawet mówić że zdjęcie numer 3 jest swoistym przykładem spalonej osoby, 2 poprzednie zdjęcia wcale tak nie wyglądają. Pierwsze może i tak, ale ja już się na ten temat wypowiedziałem.
Co więcej: Owszem, znużmy, że owe ciała zostały znalezione w Pentagonie, owszem, znużmy że są prawdziwe i pierwsza osoba rzeczywiście została spalona (całkiem prawdopodobne) to czy to nie potwierdza przypadkiem, że w Pentagon uderzyła rakieta? Czy od rakiet ludzie nie płoną żywcem? Czy nie ma trupów, których ciał nie dosięgły płomienie, ale powaliła zabójcza fala uderzeniowa (co nie mogłoby mieć miejsca w przypadku uderzenia samolotu)?
Czyli można powiedzieć, że owe zdjęcia nie są żadnym dowodem.

I na przyszłość proszę cię, daruj sobie diagnozy mojego stanu umysłowego, bo jeśli bym tego chciał, to poszedłbym do psychiatry. Innymi słowy: ja cię nie obrażam, choć bardzo bym chciał, więc ty też daruj sobie to i skup się na podawaniu DOWODÓW.

Drobna korekta: Chciałem napisać ZAŁÓŻMY a nie znużmy. Mój błąd, mój błąd.

Nie mam siły jak na dziś, aby z tobą dyskutować. Zakładac to sobie oczywiście możesz, że Pentagon uderzyła rakieta. Szkoda tylko, że ma się to nijak do prawdy.

O LIIIIIITTTTOOOŚŚŚCCCIII. To znaczy, czekaj czekaj, bo ktoś tu się chyba zachowuje jak ci goście z Rządu, którzy nie pokazują taśm z nagrań, BO JEST NA NICH SAMOLOT. Dowody stary, dowody. Innymi słowy: "Nie wiem jak z tobą walczyć, bo każdy (JEDEN, i to w dodatku były zdjęcia) argument został przez ciebie obalony. W te czy wewte wychodzi na to, że z logicznego punku widzenia masz rację a chemia, fizyka, logika, matematyka, j. angielski, biologia i wszystkie możliwe dziedziny nauki są za tobą". Tak naprawdę to pomyślałeś jak pisałeś, że nie mam siły na DZIŚ. Otóż, jutro będę tu także :-). Będę czekał gringo. A co jeśli ja mam rację? Zaraz po 9/11 w niektóre fakty nawet wierzyłem i byłem nawet po twojej stronie, ale załóżmy, że jednak ja mam racje. Załóżmy, że prezydent Barack Obama, czy ktokolwiek inny ważniejszy w USA wychodzi dziś na mównice, przy obecności wszystkich głównych mediach świata i mówi "tak, to prawda, upozorowaliśmy atak na WTC i Pentagon aby zdobyć ropę, zwierzchnictwo nad bliskim wschodem, pozbawić rządów jedynego człowiek, który nic nam nie zrobił, ale jak dobry patriota wygonił wojska USA z Iraku bo USA chciało tak po prostu rządzić." (Jestem jebanym marzycielem, wiem). Co wtedy?

http://www.paranormalne.pl/index.php?showtopic=12135

W tym linku macie ciekawą dyskusję, gdzie wszystko jest ładnie wytłumaczone.

Ludzie kochają teorie spiskowe, lubią wierzyć w rzeczy nieprawdopodobne, cuda. Wiecie, że najlepiej sprzedającą się gazetą w Polsce jest "Fakt", która właśnie na takich założeniach się opiera?

Cóż. Dla mnie cudem było to, że samolot wyparował, a mimo to ciała zostały identyfikowane. Cudem było to, że WTC zburzył się przez pożar z kuchenek, mimo, że każdy pracownik wiedział, że nie ma tam kuchenek. Cudem było to, że z tylnej kieszeni zamachowca w czasie eksplozji, przez okienko z kokpicie, mimo, że w kokpicie nie ma otwieranych okien, wypadł paszport i opadł na ziemie pod samym WTC.
To, że ludzie wierzą w teorie spiskowe nie znaczy, że są kłamstwem. Czy według tej logiki każda rzecz, w którą ludzie wierzą jest kłamstwem? Więcej ludzi wierzy w oficjalną wersje, czy więc oni się mylą, bo w nią wierzą? Czy sednem poznania jest kompletne nie wierzenie w to co się mówi? A co do prawdziwości. Teorią spiskową było to, że policjantom z ZOMO dają narkotyki wywołujące agresję. Teorią spiskową było to, że w Katyniu mordują polskich oficerów. Teorią spiskową było istnienie obozów koncentracyjnych, w których ludzie nie pracują, a umierają. Teorią spiskową było wynalezienie bomby. Teorią spiskową był nazizm. Teorią spiskową był wybuch Czarnobyla. Teorią spiskową średniowiecza było to, że w Biblii zapisana jest wizja końca świata. Morał jest taki, że ludzie idą po rozum do głowy dopiero, gdy oficjalnie, główni bohaterowie teorii spiskowych przyznają się do prawdy. Historia lubi się powtarzać. Oczywiście, że większość teorii spiskowych to bajki, ale jeśli teoria spiskowa ma w sobie więcej logiki i mniej krętactwa próbującego być dowodami, niż oficjalne wersje, trzeba się temu przyjrzeć.
A co do strony, to jestem gotów podważyć każdy dowód przeciwko teorii. Nie będę się bawił w esej, bo na forum to strata miejsca. Ale każdy pojedynczy argument nie pozostanie nieopisany.

racjonalne podejście, z tym paszportem to łała łiła normalnie xD

Co do teorii spiskowych, świetnie wyjaśnia ów fenomen Stanisław Michalkiewicz. Z mojej strony - termin ten, zastosowany pierwszy raz przez Karla Poppera, "pogłębili" amerykańscy wojskowi, stosując metody erystyczne. Najogólniej mówiąc, do narracji, które mogą zdyskredytować narrację oficjalną celowo "przypina się" kilka czy więcej nonsensów, by potem już wyśmiać całość. Ci ze Wschodu też tak robią.

6. Mozna nie wierzyc ze to iż zamach na WTC mial miejsce.. Ale trzeba byc uposledzonym umyslowo debilem aby stwierdzić że zycie istnieje tylko na Ziemi.. 2012 nie mialo podstaw naukowych